Nano One - Lithium läuft, die auch bald?

Ja, genau darauf habe ich mich bezogen. Nicht weil ich damit Nano One's Werdegang meine, sondern weil die Meldung den Kurs steigen Lässt, aber Arkanas die Früchte erst im Laufe der nächsten 10 Jahre ernten wird. Und diesen Zeitraum braucht es einfach, auch bei Nano, für dieses Projekt.  

Der Kurs ist um gut 20 % gestiegen.
Ich freue mich total darüber.
Leider ist 20% von wenig auch wenig.

Der Politiker würde sagen:"Aber es ist ein Schritt in die richtige Richtung "  

Verglichen sondern die News die sie geben. Es ist ja auch vollkommen egal wieviel Geld Quantum bekommt weil wenn man Nano one glauben tut ist ja das one Pot Verfahren fertig es muss jetzt nur einer machen einer die Lizenz kaufen oder ;-). Geld ist immer gut aber für den Ablauf zur Lizenzierung usw

Somit ist das Geld ja Eigentlich egal. Mir geht es mehr darum mehr detaillierte News zu bringen weils unzählige Firmen gibt mit den man ja sehr weit eigentlich ist aber seit Jahren jetzt Ruhe ist obwohl man in einem Jahr sehr viel geschafft hat.

Da verstehe ich überhaupt nicht mehr die Ruhe so wie es Ingo auch schreibt. Man hört dann einfach Nix mehr.

Wenn du mit deiner Brille schreibst schreibst du ja dann auch nicht über die News die eigentlich noch ausstehen aber nie gekommen sind das hilft dir ja auch nicht. Ich freue mich auch über News und finde die letzte auch ok aber viel reden macht halt kein Geld.  

Aber das was du schreibst ist vollkommen ok  hab dich damit auch nicht gemeint. Trotzdem ist es immer besser mal Sachen hochzuholen wo News ausstehend sind.  

Ich denke wir sind uns da alle so ziemlich einig :-)

Wollte nur noch den Chart von QuantumScape zu Nano One mal einstellen, find ich interessant :-)
vis  

Hallo Papa Ingo,

wärest Du vielleicht so nett, der Nachprüfbarkeit halber zu all deinen Aussagen die Quellen & Links zu nennen. Nicht jeder kann das sonst so einfach verstehen. Man könnte sonst einfach so alles glauben. ;) Danke für deine Mühe!

1)  „Dan sprach selbst von einem Zeitraum von 10 Jahren, also kein Grund zur Euphorie.“

Die 10 Jahre sind jetzt um! Arkansas zählt nicht!
https://nanoone.ca/news/...ommences-commercial-facility-design-study/

16. April 2015
"Zur Unterstützung der Kommerzialisierung und Leistungstests optimiert Nano One kontinuierlich seine Kernverarbeitungstechnologie zur Herstellung nanostrukturierter Kathodenmaterialien für Lithium-Ionen-Batterien. Im Jahr 2014 testeten und bewerteten der kanadische National Research Council und mehrere wichtige Akteure der Batteriebranche Probenmaterialien von Nano One. Die Ergebnisse waren positiv, und es besteht weiterhin großes Interesse an der Erprobung größerer Chargen der neuesten Materialgeneration des Unternehmens. Die internen Batterietests dieser Materialien laufen, um optimiertes Material interessierten Dritten zur Verfügung zu stellen."

Hier wird seit genau 10 Jahren getestet, geforscht, optimiert und das an unterschiedlichsten Materialien. Unterschiedlichste Entwicklungen, Trends (NCA, NMC, LFP, LNMO, LMR, DRX, Solid State ....) werden/wurden dabei verfolgt. Der OnePOT-Prozess wurde stetig erweitert und an die Anforderungen der zukünftigen Kunden angepasst. Das geht von der eigentlichen Herstellung des CAM, bis zum geschlossenen Batteriekreislauf bzw. so. Der OnePOT-Prozess muss passen, wenn er das Standard-CAM-Herstellungsverfahren der westlichen Welt werden will, gemäß dem Motto "Changing how the WORLD makes battery materials". Idealismus pur!
Und dies ist seit dem Verfall der Lithiumpreise, wegen Chinas Überproduktion, seit 2020 bis heute garantiert ein "Höllentrip" gewesen (zudem Corona, Geopolitik, Trump, ...). Gut das sie sich dafür in 2020 genügend Geld verschaffen konnten.

Ich bin fest davon überzeugt, dass der OnePOT-Prozess, das Standard-Verfahren zur CAM-Herstellung im nordamerikanischen, europäischem und indopazifischen Raum werden wird. China wird dabei diesmal gewollt außen vor bleiben, auch dank Trump, dem OBBB und dem DOD!
https://www.ainvest.com/news/...battery-supply-chain-resurgence-2507/
https://youtu.be/D9dKTQxYmAw


2)  Zeitplan Lizensierung

"Und was mich stutzig macht ist der Satz:"engineering underway for scale up an de risk" Das heißt auf jedem Fall, dass die geplante Anlage noch nicht richt rund ist und die Planung schwieriger als gedacht." Wirklich?

DERISK? Genau das macht Nano One Materials schon seit einem Jahrzehnt. Optimieren, anpassen, skalieren. Das ist nichts Neues! Es ist logisch, dass ALLES passen muss z.B. dass der OnePot-Prozess auch im Recyclingbereich funktionieren sollte usw.

siehe: https://ibb.co/21XL4cY0

Hier ist alles im Plan (soweit man es überhaupt alles selber planen kann!).  Die erste Lizensierung wird mMn. von Rio Tinto kommen. Kein anderer arbeitet gerade so eng im Lithiumgeschäft international mit Worley zusammen, wie Rio Tinto. Und Rio Tinto investiert in die Energiewende! Aber so richtig! Nur ein paar Beispiele:

https://www.worley.com/en/solutions/case-studies/...goi-for-rio-tinto
https://www.linkedin.com/posts/...e-activity-7340952670486089729-65sT
https://im-mining.com/2025/02/27/...rincon-lithium-expansion-project/
https://www.worley.com/en/insights/our-news/...ical-battery-materials
https://www.riotinto.com/en/news/releases/2025/...of-arcadium-lithium

Das sollte reichen. Auch hier ist der OnePot-Prozess schon schön abgebildet. ;) Ein Projekt für England und Europa mit Rio Tinto, Worley und ...?
https://greenlithium.co.uk/

Es läuft alles nach Plan, das sind alles globale Profis und keine Handwerksbetriebe, spätestens nach der Wahl des neuen Rio Tinto Chefs wird man sehen wohin die Reise geht. Weitere Übernahmen???

Und dann kann es weitergehen mit Sumitomo, ...


3) Zeitplan Candiac

"Aber nach mittlerweile 1,5 Jahre müsste doch ein Ergebnis eines oder mehrer möglicher Kunden vorliegen. Gemeldet wurde aber nichts, was auch bedeuten kann, dass die Kundenanforderungen nicht erfüllt werden können."

Nach 1,5 Jahren liegen natürlich auch die Ergebnisse (zumindestens der A&B Samples!) eines oder mehrerer möglicher Kunden vor. Das ist so klar wie irgendetwas, aber vergessen wir nie, wenn Kunden kein Interesse an einer Veröffentlichung haben, wird Nano One Materials nichts dazu veröffentlichen. Genau dann heißt es nur wir TESTEN, wie z.B. im Falle von Sumitomo auf der Hauptversammlung am 23. Mai. 2025. Sie haben ja auch nicht gemeldet, dass sie in ständigem wöchentlichem Austausch miteinander stehen. Warum auch?

Candiac ist eine reine Demonstrationsanlage! Dass sie nur noch minimal (vielleicht ja auch mehr) 1000tpa produzieren soll, sehe ich nicht als Problem. Laut der aktuellen Unternehmenspräsentation wird sie nicht viel an Umsatz dem Unternehmen bringen (siehe Seite 20). Der größte Teil werden Lizensierungen sein. Also ausgezeichnet für Anleger!
https://nanoone.ca/investors/presentations/

Warum minimal 1000tpa Candiac? Nicht weil mehr nicht ginge, sondern weil das wohl die optimale, zu replizierende und sicher zu skalierende Größe ist für alle weiteren Anlagen. Benötigt man 25000tpa multipliziert sich die Fläche halt um 25. Worley wird in dieser Größe auch die OnePOT-Reaktoren entsprechend planen und konstruieren.
Alles nötige Wissen, zum Thema findet man übrigens hier, MDA, 31. März 2025:
https://www.dropbox.com/scl/fi/...uvb8ojvufm&st=wdatbmpl&dl=0

"Eine Front-End-Engineering- und Designstudie (FEED) soll im zweiten Quartal 2025 abgeschlossen werden. Sie wird eine vorläufige Machbarkeitsberechnung und eine Schätzung der Nennkapazität für die Erweiterung ermöglichen. Basierend auf den Ergebnissen der Studie erwartet das Unternehmen eine endgültige Investitionsentscheidung im Jahr 2025."

Das ist der Plan! Wir werden bestimmt DEMNÄCHST  etwas zur FEED-Studie und der Erweiterung von Candiac hören. Meiner Meinung nach werden sie damit nicht bis zur endgültigen Investitionsentscheidung Ende des Jahres warten.


4)  JV-Projekt 25.000tpa
"Lizenzeinnahmen für eine 25000 to Anlage frühestens 2 Jahre nach einer getroffenen Vereinbarung, also Ende 2027."

Das ist doch einfach falsch! Dan Blondal hat schon mehrfach betont, dass es bei diesem Projekt Vorauszahlungen geben werde. Alles andere würde ich übrigens auch nicht als CEO akzeptieren. ;)

Hier ist der letzte Stand zu diesem Projekt:  MDA, 25. März 2025
Kommerzielle Anlage (Entwicklungsprojekt) – 25.000 t/a Kapazität Die im Oktober 2023 veröffentlichte Vormachbarkeitsstudie FEL2 des Unternehmens modellierte eine LFP-Anlage mit einer Kapazität von 25.000 t/a auf dem ungenutzten Teil seines Grundstücks in Candiac, Québec (das im September 2024 verkauft wurde). Im Februar 2024 wurde eine Machbarkeitsstudie FEL3 gestartet, in der kostengünstigere alternative Standorte geprüft wurden, die Wachstum, Versorgungsanforderungen und zukünftigen Marktbedürfnissen besser gerecht werden. Das Unternehmen berichtete, dass seine bisherige FEL3-Studie niedrigere Kapitalkosten und Betriebskosten als die frühere FEL2-Studie ergab. Dies stärkt das One-Pot-Leistungsversprechen weiter und unterstützt die strategische Allianz mit Worley Chemetics.
Derzeit konzentriert sich das Unternehmen auf die Weiterentwicklung der wichtigsten Aspekte der Machbarkeitsstudien für eine standortunabhängige LFP-Produktionslinie mit One-Pot-Technologie und unterstützt damit seine Lizenzierungsstrategie und ein potenzielles zukünftiges Entwicklungsprojekt. Für die oben erwähnte FEL3-Studie wurden bis zum 31. März 2025 1.890.000 US-Dollar (keine Kosten im Jahr 2025, alle Kosten im Jahr 2024) im Zusammenhang mit dem 25.000-TPA-Entwicklungsprojekt aufgewendet.
Nano One prüft weiterhin sein Entwicklungsprojekt und verschiedene weitere Vorgehensweisen im Rahmen seiner Lizenzierungsstrategie für ein Joint Venture. Dies würde die Umwandlung des Projekts in eine eigenständige Betriebsgesellschaft beinhalten. Dadurch würde Nano One seinen Kapitalbedarf erheblich reduzieren und könnte eine Lizenzgebühr für die Nutzung seiner One-Pot-Prozesstechnologie erhalten. Dies würde zusätzlich zu einer Entwicklungsgebühr für die Leistungen des 25.000 Tonnen pro Jahr umfassenden Entwicklungsprojekts anfallen, die entweder durch eine Beteiligung an der Betreibergesellschaft, Barmittel oder eine Kombination aus beidem beglichen werden könnte. Nano One ist davon überzeugt, dass dieser Ansatz seinen Partnern und Stakeholdern durch Lizenzierung, Technologie, Know-how, Kundenbindung und Projektfinanzierungslösungen einen erheblichen Mehrwert bietet und gleichzeitig die Eigenkapitalverwässerung minimiert.
Die FEL3-Studie wird zudem die Wachstumsstrategie „Design One, Build Many“ unterstützen, um in Partnerschaft mit Worley Chemetics CAM-Pakete weltweit zu entwickeln, zu vermarkten, zu lizenzieren und einzusetzen. Das Entwicklungsprojekt nutzt die bestehende Candiac-Anlage von Nano One sowie die gezielte Kundenbindung und Projektfinanzierungsinitiativen. Eine finanzielle Entscheidung über die Bereitstellung erheblicher Mittel für das Entwicklungsprojekt erfordert weitere Fortschritte bei den Vereinbarungen zur Kundenabnahme, Rohstoffversorgung und staatlichen Förderung sowie die endgültige Standortauswahl. Bei der Standortwahl für das Entwicklungsprojekt prüft Nano One die sich entwickelnden Marktbedürfnisse in Nordamerika und Europa. Wichtige Aspekte sind unter anderem der Zeitplan der Automobilhersteller, ihre Strategien zur Herstellung und Beschaffung von LFP-Batterien, staatliche Zölle und Produktionssteueranreize, staatliche Anreize in Form von Zuschüssen und erlassenen Darlehen, die Zusammenarbeit mit Kommunen, der Zugang zu günstigen Grundstücken, ausreichende Versorgungseinrichtungen (Strom, Wasser, Erdgas) und die erforderliche Grundfläche für die Expansion, um sie an die längerfristigen Ziele und Standortpräferenzen der beteiligten Interessengruppen anzupassen.

Das sind KOMPLEXE ENTSCHEIDUNGSPROZESSE, hier immer anzunehmen, dass die Technologie noch nicht ausgereift sei halte ich nach 10 Jahren Entwicklungszeit für schlichtweg dämlich! Es geht hier um Lieferketten, Geopolitik, Partnerwünsche. Collaboration is key!!!!

5)  „Alle wunderschönen Zusammenhänge, die hier dargestellt werden, in allen Ehren, aber es wäre schön, wenn nicht ständig versucht wird @kata zu Wiederlegen, sondern ihm einfach mal recht zu geben.“

Ja, lieber Papa! Ich weiß in den ganzen Jahren diese „wunderschönen Zusammenhänge“ auch einzuordnen und zu bewerten, sonst wäre ich nicht mehr investiert. Ich hätte NIEMALS GEDACHT, das sich alles so lange hinziehen würde. Ich hätte niemals gedacht, das diese kleine kanadische Firma, so im Fokus der ganzen Batterieentwicklung in den USA, KANADA und auch EUROPA stehen würde. Man hätte den Prozess sicher einfacher verkaufen können, schon seit Jahren, aber hier geht es um Zusammenarbeit, hier geht es um eine Standartlösung für Staaten in der Batterieherstellung, schon seit Jahren.

Und zu Kata, ein paar Worte! Wer schreibt seit Jahren, dass er dieses Unternehmen eigentlich monstermäßig Sch**ße findet, weil sie nichts kommerziell auf die Kette bekommen, die Abwendung von China kritisiert, die späteren Lizenzeinnahmen permanent herunterredet und das das Unternehmen nichts Konkretes veröffentlicht usw.. Wer ist aber hier noch (anscheinend) investiert??? Richtig genau derselbe Typ, der den nachweisbaren Unternehmenserfolg hier seit 8 Jahren in Zweifel zieht. Soviel zum Thema Glaubwürdigkeit!
https://nanoone.ca/

@Kata: Ich halte Dir aber zu Gute, das du anscheinend die ganze Komplexität der Aufgabe, der sich dieses kleine Unternehmen hier stellt nicht vollständig erfasst??? Allein schon die ganze Zusammenarbeit mit Global Playern wie Rio Tinto, Worley, Sumitomo, BASF, Umicore, VW, Saint Gobain .... usw. ... spätestens das müsste einen doch zum Nachdenken anregen. Mit wem arbeiten die Konkurrenten zusammen? Oder? Aber immerhin bis Du ja noch investiert. ;)

Und Papa Ingo, auch wenn Du vermeintlich versuchst ausgewogen zu schreiben, sieh die Zusammenhänge, ja genau hier entwickelt sich schon seit einiger Zeit Großes! (allein die Ähnlichkeit der Tesla-Patente zum OnePOT-Prozess, sollte einem schon ganz derbe zu denken geben.!)
Ja, Nano One Materials, hat eine große Kundenbasis und vorvertragliche Vereinbarungen, denn ungeprüft wird kein Unternehmen dieser Welt irgendwelche Produktionslizenzen von Nano One Materials erwerben wollen. Und wer hat diese Vorverträge formuliert? Und das seit wann schon?
https://nanoone.ca/news/...dependent-director-and-sets-2022-agm-date/

Nano One Materials, ist im Gegensatz zu z.B. 6kEnergy, Novonix, Sylvatex u.a. systemrelevant und dient der nationalen Sicherheit! Insbesondere nach Trumps OBBB!

Das Verhältnis zwischen großem Erfolg und Insolvenz liegt daher bei: 100/0.

>> Nur der Markt, der hat es noch nicht geschnallt! <<
(Was man angesichts der Tatsache, dass der Kurs hier über eineinhalb Jahre manipulativ abverkauft wurde, ein wenig verstehen kann. Gebranntes Kind scheut eben das Feuer!)



Fazit:

Trotz allem werden wir bis das Alles wirklich so zum Vorschein kommt, wohl noch ein wenig warten müssen. Aber dieses kleine kanadische Unternehmen ist andererseits auch immer für eine Überraschung gut, wie man jetzt wieder mal gerade sehen kann.
https://nanoone.ca/news/...gthen-north-american-battery-supply-chain/


Apropos Oberlehrer! Kann sich hier vielleicht jemand vorstellen, wie man sich fühlt, wenn man aus seinem täglchen Umgang mit dem Thema, die einfachsten Zusammenhänge immer und immer wieder erklären darf! Großartig! Ich habe gerade Ferien, deshalb idiese ausführliche Stellungnahme hier.

@comvisitor: Du hast vollkommen Recht mit QS! QS hat sich von Anfang zu einer vorrangigen Zusammenarbeit mit VW bekannt und wurde dafür massiv finanziell unterstützt. Diesen Ansatz kann man nicht anwenden, wenn man einen sauberen Herstellungsprozess für CAM weltweit als Plattformtechnologie vermarkten möchte. Hier fehlen/fehlten die Lieferketten, die Rohstoffversorgung und noch weit schwieriger die Abstimmung zwischen Upstream - Midstream (Nano One Materials) - Downstream der ganzen Produktionskette. Ich möchte nicht, gar nicht in der Haut von Dan Blondal stecken bei all diesen daraus resultierenden Abstimmungsproblemen. Gruselig!


Das war es erst mal, ich glaube man kann hier sehr optimistisch in die Zukunft schauen und irgendwann wird das Ding hier auch fliegen. Achtung Spoiler!
https://www.youtube.com/shorts/akTVRyQxIJg
https://nanoone.ca/


Warten wir es ab.  

Ich hab nur die Hälfte gelesen und lach mich kaputt. Nehme deine ganzen Schwachsinnigen Aussagen die du über Jahre geschrieben hast WIDERLEGST DU DICH KOMPLETT SELBER. Du schreibst seit Jahren alles läuft nach Plan und sagst Zeiten dazu wann es losgeht es ist NIE PASSIERT.

Wie kann man so an der Realität und an seinen EIGENEN Aussagen vorbeilaufen. Du merkst das selber nicht mehr oder? Also muss ich den alten join löschen und muss den neuen join laufen ???? Höre dir einfach mal selber zu  

Lizenzeinnahmen herunterredet ah ok. Also ich weiß das diese Leistung nicht von mir war sondern eine Leistung des Forums aus Daten von Nano one diese haben wir GEMEINSAM berechnet DU warst der der es nicht glaubt hat  du warst auch der der von 1 Milliarde Ausging der nicht verstand das von dieser Größe Nano one nur ein Bruchteil glaubt zu lizenzieren. Ich nehme also nur Werte von Nano one und nicht von dir .

Um beim Thema zu bleiben ja Nano one MUSS mit jeden  Zusammenarbeit weil das Lizenzgeschäft halt nur in der Masse das abwirft was oben genannt Nano one erreichen will. Es ist also vollkommen logisch das sie dann mit vielen zusammenarbeiten. Das ist alles ein uralter Hut was ja auch mal auf der Seite stand was sie damit einnehmen wollen.

Du denkst aber ständig das wäre unfassbar krass und total neu nein das ist genau das was Nano one bei erstmal nur Lizenzen machen muss um damit auch Umsatz zu machen den sie mal angegeben haben sollen da einige abspringen wird da halt kein großer erfolg für die Anleger.

Ich sagte damals das ich nicht abgeneigt bin wenn Nano one sein eignes Material macht und verkauft weils es wesentlich mehr Umsatz macht als nur Lizenzen wo du fast den vollen Markt abdecken musst.

Und das ganz was Nano one damals sagte machen sie ja sie haben viele Partner aber das ist schon mit ihrer eigenen Zielsetzung über 3-4 Jahre verspätet und das denke ich mir nicht aus das stand genau so auf der Seite. Und bist heute ist da kein Deal entstanden. Lizenzen = extrem viele Partner bei recht geringen Umsatz. Was denkst du was du einnimmst an ein so ein Akku mit Lizenzen wenn gleichzeitig China den Markt überschwemmt. Auch das wurde hier schon hochrechnet wobei da China noch nicht den Markt überschwemmt hat.
 

Das ist schönreden was du machst.

China hat seltene Erden der Westen versucht das Monopol zu brechen was vermutlich nicht gelingen wird. Auch die Preise wo China mit Akkus hingehen kann wird auch mit Nano one's Technik nicht funktionieren.

Das alles wäre ja nicht schlimm wenn sich Hersteller sagen im Westen nehmen wir nur westliche Akkus und in China dürfen wir sowieso nur China Akkus nehmen weil das wird mit Sicherheit so kommen.

Und da liegt der Punkt Autos will man in China verkaufen da liegt der Markt und der wächst gewaltig was will ich also mit westlichen Akkus im Westen ? Trump jucken erneuerbare und e Autos nicht der will Öl wie ein wilder abbauen. Der gesamte Westen wächst nur langsam.

Gleichzeitig verkauft China mit China Akkus immer mehr e Auto im Westen wo sie auch keine Nano one Akkus verbauen werden selbst mit zollen sind die Dinger günstig.

Einfach zu sagen das wird schon ne mein lieber das wird noch sehr extrem und ein Handelskrieg mit sich tragen. Und die Hersteller machen nur das was das Land ihnen vorgibt.

Trump ist für mich eine extreme Schwächung für Nano one und für andere Firmen. Gemeinschaftliche geile Handelsbeziehungen und ein gleiches Ziel könnte ein schnelleres Wachstum für den Westen bedeuten und Druck auf China machen aber nicht wenn einer überhaupt nicht in diese Richtung will  

Nachdenken. Recherchieren, lesen und verstehen. Zusammenhänge sehen. Vielleicht hast Du ein wenig Ahnung vom Traden. Vielleicht glaubst immer noch das der Aktienkurs, den inneren Wert eines Unternehmens wiederspiegelt. Nun ja, solange bis sich das halt dann ändert. ;)

"It's far better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price" (WB)

Du schreibts seit Jahren das Gleiche, wäre man Dir gefolgt dürfte man hier nicht mehr investiert sein und müsste diese Aktie begraben, Verluste realisieren. Also warum schreibst Du noch hier ins Forum.?Bei mir ist das klar. Ich interessiere mich für das Unternehmen und identifiziere mich eindeutig mit den Unternehmenszielen. Grün, gut, günstig ... disruptiv! Mit verliebt hat das absolut nichts mehr zu tun, eher mit sehr gut informiert über die ganzen 8 Jahre.

Das Ganze hat zudem eine Dimension angenommen die ich zweifelsohne spannend finde. Nano One Materials bewegt sich thematisch zwischen unterschiedlichen Regierungen (Geopolitik), Global Playern (Unternehmenspolitik), aktueller Forschung (Energiewende, Batterietechnologie) und kann zu einem wirklich WICHTIGEM Zukunftsunternehmen werden. Und ich bin felsenfest davon überzeugt, das das hier gut enden wird. Aber Du? Worin liegt deine Motivation? Schlechtreden aus Bequemlichkeit? Nicht wirklich, oder? Kurzfristige finanzielle Interessen? ;)

Wilst Du auf ewig hier das Nümmerlein singen:  Kein kommerzieller Erfolg, kein gutes Unternehmenskonzept, kein vernünftiges Mangement, keine guten Investor Relations, usw.
Das wird nach hinten los gehen, allein schon wegen Trumps OBBB! Informiere Dich einmal! Zu alldem kommt noch die kanadische Midstream Challenge. Auch hier wir es bestimmt noch einige Überraschungen geben.

Wie wäre es mit einem neuen Kata? Einem etwas optimistischeren, etwas realistischeren? Fände ich mal ganz sympatisch und würde zeigen, das Du die Zeichen der Zeit erkannt hast. Jeder ist lernfähig! ;)

Und übrigens, wenn ich etwas schreibe lese ich es auch vorher und haue das nicht einfach so raus. Ich höre mir quasi immer zu, was ich bei Deinen Beiträgen ehrlich gesagt doch etwas vermisse. Aber gut jeder wie er es mag! ;)

Mal sehen ob sich deine Meinung nicht doch in den nächsten Wochen, Monaten ändern wird? Es könnte lächerlich wirken, deine alte Meinung. Ja, einfach uninformiert. :))
 

…Respekt, es gibt hier einen hoffnungslosen Fall, und du schreibst noch so viele Worte - nach der Löschung meines Beitrages, ohne meine Frage beantwortet zu haben, kommen von mir nur noch „witzig“ …

Mein letzter Kommentar in Sachen hoffnungsloser Fall…  

Mit den alten join zu konfrontieren. Der alte join sagte herablassend das ich kein Plan habe nicht 1+1 rechnen kann weil ich sagte das ich nicht glaube das ein Deal in der nächstes Zeit kommt. Weil du diese Aussagen getätigt hast das gleiche machst du wieder. Damals sagtest du auch immer wir sind in der Zeit der Deal kommt.

Das heißt der alte join würde dem heutigen join herablassend sagen das er kein Plan hat unrecht hat und wie ein Oberlehrer sagen er soll sich ändern.

Ich halte einfach von dir nichts weil du dir selber wiedersiehst DIR selber nicht mir. Deine Aussage habe 8 Jahre kein Erfolg gehabt also warum befasst du dich mit Dingen die du scheinbar nicht verstehst ?  

Auf seine Aussagen von damals für ihn bin ich nur ein nerviger Kerl der seine Aussagen ganz genau lesen tut und merken tut und das nervt ihn total. Selbst reflektieren kann er nicht der ist über beide Ohren verliebt  

Können deine 1000 Deal Aussagen davor das nicht wieder weg machen deine 1000 Aussagen die vollkommen falsch waren.

Glaube du wirklich das ich dann anders über dich denke.

Die Darstellung die du hier über mich schreibst ist auch vollkommen falsch das merken langsam auch die anderen  

... Respekt. Man traut sich! Mehr haben wir inhaltlich und argumentativ zum Thema Nano One Materials also nicht zu bieten, hewi als .... die Aussage "hoffnungsloser Fall"? Nun ja deine Beiträge auf ceo.ca waren ja bisher auch nicht von größerer allgemeiner Zustimmung gekrönt, oder? Und witzig waren sie ja auch nicht. Also warum auch irgendwelche Zustimmung? ;)
https://ceo.ca/@Hewi

Und da dein letzter Beitrag hier einfach nur beleidigend war, wurde er anscheinend von jemandem gemeldet und dann gelöscht. Das fand ich wiederum witzig. Vielen Dank noch mal dafür! Egal wer es war.

Also hewi26, mehr Mut ... inhaltlich!. Das reicht nicht: "@Confounded, your comparison does make sense, take a look at Albemarle, in case of Nano One, also with one difference, Nano needs a contract „to survive“ and to produce revenues…despite all the progress they achieved…"

Wer weiß das nicht? Aber bezweifelt irgendjemand zu diesem Zeitpunkt noch das sie ihn NICHT bekommen werden? EINEN Vertrag? ES WERDEN WESENTLICH MEHR SEIN! LANGFRISTIGE UND HOCHKARÄTIGE (z.B. Rio Tinto/Worley)

 

Das dich jeder jetzt kritisiert hat oder oder ist das in deiner eigenen Welt nicht angekommen?  Merkst du das selber nicht mehr? Die merken das alle weil du über Jahre Unrecht hattest die hab ich nicht aufgestachelt auf Kritik gehst du garnicht mehr ein  

Ich kürze mal Deine Aussagen auf das Wesentliche zusammen. Ok?

>> Alter join vs. neuer join. Zuerst es gibt nur einen join. Es ist einfach falsch was Du sagst, früher war ich jung, jetzt bin ich 8 Jahre älter. Es gibt also jetzt den ALTEN join. ;)

Nun gut, ein kleiner Spaß! Aber im Gegensatz zu Dir habe ich eine ganze Menge dazugelernt. Ich bin einfach wesentlich besser informiert als damals.

>> Aber ich gebe gerne zu, das du Recht mit dem Zeithorizont hattest. Ich hätte im Leben nicht geglaubt, das das Ganze hier sooooooo laaaaange dauert, sonst hätte ich wahrscheinlich auch nicht so recherchiert wie ein Wahnsinniger und hätte einfach ALLES schon längst verkauft. <<

Ob meine Aussagen von damals bzgl. der Zusammenarbeit mit globalen Automobil OEMs wirklich falsch waren, wird sich noch zeigen. Ich bleibe weiter dabei, sie arbeiten mit Tesla & VW zusammen und das schon seit 2019 (der Kontakt zu Tesla könnte auch schon früher entstanden sein). Des Weiteren vermutlich auch mit GM und mit Ford. Mal sehen.

Laut IEA-Bericht, wendet auch LG ein vereinfachtes CAM-Produktionsverfahren an, ebenfalls forscht daran EcoPro, Hyundai & Kia, Hyundai Steel. Wenn das mal nicht lizensiert wird.

Jetzt ist aktuell Standard Lithium mit ins Spiel gekommen, deren Verbindung zu Equinor, Lanxess, die wiederum schon sehr lange mit Ibutec zusammenrabeiten. Ibutec wurde damals ausdrücklich von Hamutal Ben Bassat früher auf Twitter im Zusammenhang mit LFP genannt. Und ja Ibutec verwendet schon sehr lange Drehrohröfen (Nano One hat ein Patent auf die Kalzinierung mit Drehrohröfen angemeldet!). Wenn das einem nicht mal zu denken gibt. Aber vielleicht habe ich auch einfach nur zu viel gelesen. ;)

Aber es hat sich wirklich bei Nano One Materials in den letzten 5 Jahren so viel Positives getan, das man geradezu blind sein müsste, das nicht zu sehen. Und gerade die Kontakte zu allen Ebenen der Batterielieferkette sind einfach unglaublich. Ich traue Ihnen zu, nahezu mit jedem führenden Unternehmen ob Upstream oder Downstream zumindest Kontakt zu haben und mit einigen davon auch zusammenzuarbeiten.

All das wird man sehen. Und ich hoffe der Markt sieht es auch. Denn meiner Meinung nach befinden wir uns in einer ähnlichen Situation wie 2020, nur das es diesmal keine Entwicklungspartnerschaften, sondern kommerzielle Partnerschaften geben wird.


Was endlich sehr zu begrüßen wäre.  

....vertragt euch!! ;)

...vielleicht wird alles gut
und wenn alles gut wird,
sind wir doch alle glücklich. :)  

Es sind Ferien und ich hatte mal Lust wieder etwas auf Deutsch zu schreiben. Nein, den Beitrag von Papa Ingo (#13552) und dann noch 4 Sterne für "gut analysiert", das konnte man leider nicht so stehen lassen. Bei aller Mühe, die er sich vielleicht auch damit gemacht hat. Wirklich nicht!

Versprochen, ab morgen bin ich wieder auf ceo.ca und auf stockhouse.com. :))

Und schön, das der Kurs sich nach oben bewegt, über 1 CAD. Ich möchte jetzt mal kein Prophet sein, aber ich glaube und hoffe er wird da bleiben. ;)  

Jetzt bin ich verwundert geht ja doch das du dir eingestehen musst das damals über die 8 Jahre viele Aussagen fragwürdig waren also nicht vor 8 Jahren sondern in 8 Jahren ;-).

Ich habe lediglich darauf hingewiesen das ich nach all dem was ich lese nicht glauben das das so schnell geht.

Was mich verwundert ist das du so euphorisch bist und im Nano one soviel Partner hat das haben sie ja schon recht lange und für ihre Ziele welche Menge sie am Markt lizenzieren wollen brauchen sie ja das auch sonst würde ja das überhaupt nicht klappen für was wir hier 8 Jahre warten.

Klar ist es schön zu sehen was sie diese Partner haben da muss aber auch halt was kommen 1-2 reichen da nicht.

In Bezug zu China würde ich mich aber belesen das wird allgemein noch ein Problem für alle Bereiche den die sind am Zug nicht wir und auch nicht Trump Trump ist für uns nur schädlich. Trump hat auch den Zoll Streit gegen China verloren


 

Als die letzten Nachrichten.    

Ne also von daher sind seine 4 Sterne vollkommen berechtig  :D  

Bei über 3000 Beiträgen zum Thema Nano One Materials in internationalen Foren wird man sich ja wohl ein paar Mal irren können, insbesondere bei dem weltpoltischen Geschehen der letzten Jahre. Da ist wohl jeder extrem derbe von überrascht worden. Ich hätte mir das im Leben nicht vorstellen (Corona, Ukraine-Krieg, China-Politik, Trump, ...) können. Und die Umstellung des CAM-Herstellungsprozesses muss ein Treffer werden. Es kann nicht jeder sein eigenes, umweltschäddigendes Verfahren benutzen und Nano One Materials ist hier am Weitesten. Daher auch die Aussage mit den 10-Jahren Vorsprung. Ich spare mir jetzt mal die Quellen.

Was den Zeithorizont angeht hast Du durchaus Recht gehabt und es hat mich finanziell so einiges gekostet, das anders gesehen zu haben. :(  Wie jeden Anderen hier wahrscheinlich auch. Trotzdem bin ich von diesem Unternehmen und seiner Mission nach wie vor absolut überzeugt.

Ich sehe das übrigens mit den vielen Lizenzen nicht so. Ein Unternehmen wie RIo Tinto/Lithium (Worley), oder OPC (JESA/Worley) wird mit seinen vielen Standorten Nano One Materials schon sehr viel Geld einbringen. Insgesamt ist zum Beispiel auch Saudi Arabien mit seinen Ambitionen im Green Energy Bereich ein gutes Ziel (denken wir mal an EVM!). Ehrlich gesagt ist die OnePOT-Technologie für jeden Staat, der eine eigene lokale Lieferkette unabhängig von China aufbauen will, ein Grund sich dafür zu interessieren.

Was China, Trumps OBBB, kritische Mineralien und Batterieherstellung angeht solltest Du dir einmal ein paar EXPERTEN anhören. Ich sage nur 100 Milliarden für diesen Bereich! Die strategische Ausrichtung ist hier die "nationale Sicherheit". Das hatte Frank Fannon schon im letzten Jahr vorweggenommen in einem Interview (den Artikel findet man weiter oben in einem Beitrag von mir). Auch Dan Blondal sprach von einem "Kick-Start" für den Bereich (siehe Beitrag von comvisitor von heute). Verdammt und die Leute sollten es ja eigentlich wissen, oder? Wenn da nicht Nano One Materials noch etwas abbekommt, wäre ich enttäuscht! ;)
https://youtu.be/D9dKTQxYmAw

China liefert  zudem nur noch eingeschränkt LFP-Technologie an andere Staaten. Das wird Nano One Materials ebenfalls sehr in die Hände spielen, zusammen mit den Koreanern und Japanern. Das ist geradezu perfekt!

Und nochmal ich bleibe definitiv bei meiner Tesla/VW-Aussage! ;)  

... und das Schreiben hat sich gelohnt. :D

Hoffen wir mal das Beste für die nahe Nano One-Zukunft!  

Hatte das damals mit berechnet das gute ist das es heute nichts mehr zu berechnen gibt da keine Zahlen dafür gibt. Das heißt erst mit Zahlen wird man das auch wirklich sehen.

Daher bleibe ich da konservativ weil die Preise weiter fallen. Bezüglich China China ist das Hauptgeschäft für viele OEM's China will kein NMC in ihren Land was die westlichen Firmen hart treffen tut logisch da sie eigentlich nur noch LFP machen und NMC nur westliche Firmen trifft.

Das Ding ist das im Westen man sich nicht einig ist sei es bei erneuerbaren noch bei e Autos und hier der Markt nur langsam kommt. Siehst ja wie Hampi der sagt was ist wenn keine Sonne scheint und kein Wind weht das ist ja kein links Grün Scheiß. China baut zur Zeit in 2 Monat das aus was wir ingesamt in Deutschland haben ne das nicht wegen linker Politik sondern weils unabhängig ist und die Preise noch billiger werden.

Ich kann nur sagen in 20 Jahren Automobilbranche  der Markt nicht im Westen liegt und wenn China komplett zu macht bei westlichen Autos viele wohl sehr alt aussehen werden. Und darauf lässt es China grade ankommen.

Gleichzeitig versuchen sie ihre Autos im Westen weiter zu vermarkten. Wie isch schon sagte wäre der Westen sich einig würde als Beispiel EU ihre Stromkosten stark senken würde das das Geschäft ankurbeln man könnte den Verlust in China teils ausgleichen Trump ist hier aber keine Hilfe.

Das ganze Thema ist aber eine Glaskugel und bei weiten nicht so einfach. Trumps Zoll Mist spielt China sogar noch in die Karten. Das ist aber ein Thema wo man Wochen drüber sprechen kann.