Neuausricht lt. Vorstand : Blockchain / Clockchain
Seite 104 von 388 Neuester Beitrag: 18.10.22 17:23 | ||||
Eröffnet am: | 25.06.18 08:51 | von: blackjack123 | Anzahl Beiträge: | 10.698 |
Neuester Beitrag: | 18.10.22 17:23 | von: Der Chancen. | Leser gesamt: | 1.488.962 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 469 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 102 | 103 | | 105 | 106 | ... 388 > |
http://www.boersenforum.de/pdf-archiv/Turbo%20Trade%201%20Beispiel.pdf
oder manuell: http://www.boersenforum.de > MEMBERS ONLY >> Turbo Trade
(Beispiel)
In der Tat: vermutlich tickten die Uhren damals (02/2018) anders wie heutzutage.
Gehe ich zumindest stark von aus! Huch: meine Uhr steht. Hat wer ne Uhr(-Zeit)?
Aber ich nehme nicht an das diese immer noch ein Auge auf die Uhr.de AG haben und sicherlich haben diese auch nichts mit den für Kleinspekulanten einfach zu großen Orders der vergangenen Wochen zu tun. Bestimmt nicht
Diese AG ist eine Holding, die nur drei Beteiligungen hat, von denen eine insolvent ist.
Die beiden anderen haben nach den Angaben im Geschäftsbericht der AG zusammen einen Buchwert (Eigenkapital) von ca. 40 T€.
Somit notiert die Aktie zwar unter ihrem eigenen Buchwert, jedoch etwa beim 10-fachen des Buchwerts ihrer Beteiligungen.
Damit wäre sie dann nicht billig, sondern selbst bei 6 Cent noch extrem teuer.
Was dort verkündet wird fällt meiner Meinung nach allerdings unter die Kategorie Märchen und Fantasie.
:-)))
Hier stinkt alles, scheint aber bei manchen keine Rolle zu spielen.
gerade uhr. de..... lol..... sonst alles ok bei dir?
Und einige Experten (Scherf Jünger) die schon bei Epoxy und Ex-Fun (jetzt Gcac) Lehrgeld bezahlt haben sind scheinbar auch hier wieder am Werk.
Is halt schwer mit Lernfähigkeit... ;-)
Welcher "namhafte" Wirtschaftsprüfer oder Steuerberater hat sich denn dafür hergegeben ?
Daher würde mich sehr interessieren, was genau da zu beanstanden ist.
Danke vorab.
Apropos - gibts was Neues zur Option bei N?
Also was ich meinte:
Der oft herangezogene Buchwert je Aktie, bezieht sich ja in der Regel auf das bilanzielle Eigenkapital je Aktie. Dieser ist, wenn der zum 31.12.2018 ausgewiesene Sonderposten bereits als Eigenkapital zu betrachten ist, tatsächlich höher als der derzeitige Kurs (Marktkapitalisierung).
Das Eigenkapital der Töchter wird in der Bilanz der AG gar nicht ausgewiesen, es wird auf der Aktivseite lediglich der Buchwert (in diesem Fall der "Wertansatz" der verbundenen Unternehmen ausgewiesen. Sage und schreibe 8,4 Mio Euro. Dieser Wertansatz ist natürlich ein "Witz". Das Eigenkapital und die Ertragssituation der beiden besagten Unternehmen stehen dazu in keinem Verhältnis. Genau wie man den Wertansatz der Domain Uhr.de bereits (zum Teil) korrigiert hat, wird man nächstes Jahr auch den Wertansatz für diese beiden verbundenen Unternehmen korrigieren müssen. Falls man die Bilanz ohne Einschaltung eines Insolvenzverwalters überhaupt noch aufstellen wird.
Nein, das Unternehmen hat keine Meldung über eine Veränderung der Aktionärsstruktur veröffentlich. Demnach ist die Option nicht ausgeübt worden. Das Unternehmen schweigt aber dazu, ob die Option verfallen ist oder vielleicht verlängert wurde. Wie man zu fast allem schweigt, was die Aktionäre der Naga wirklich interessiert
Wir sind da nicht auseinander.
Natürlich wird das EK der Beteiligungen in der AG-Bilanz nicht ausgewiesen, sondern der Wert, den man den Beteiligungen beimisst.
Allerdings wird im GB der AG am Ende das EK der Beteiligungen benannt. Und das liegt halt nur bei je 20 T€.
Und wenn es da tatsächlich so eine Software oder was auch immer gibt, müsste das ja auch in den Bilanzen der Beteiligungen stehen (als immat. Vermögenswert in der Regel).
Ich kenne jetzt die Bilanzen der Töchter nicht im Detail, aber mir fällt nichts Sinnvolles ein, wie man solche Miowerte so verstecken kann, dass trotzdem nur ein so geringes EK bleibt...