Löschung

 

die Resonanz aus der linken Ecke kann man unter der Rubrik Mantel des Schweigens drüber hängen einordnen.

Naja, schadet sicher nichts, wenn man sich das zweimal anschaut.  

ist also absolut ok :-)  

jetzt aber.

Wie kann das sein??????  

interessiert kaum jemand hier.
Viele blenden - emotional gesteuert - einfach alles in
ihrem Willkommensrausch aus.

Macht doch mal so ne Karte von München 2006. Nur als Beispiel. Also 1,3 Mio. Einwohner (ungefähre Zahl der Flüchtlinge der letzten Zeit), keine Flüchtlinge weit und breit, aber 110.000 Straftaten. In einer der als sicherst geltenden Städte Deutschlands.
Das wäre ein ziemliches Gedränge von Fähnchen.
Gut. Nehmen wir nur Gewaltkriminalität: rund 4000 Fälle. Auch schon ein Meer an Flaggen auf engem Raum.
Stellen wir uns die Frage: Einzelfälle?
Oder doch ein Typikum des Münchners an und für sich? "Weil das soll doch diese bis zum Erbrechen wiederholte Einzelfälle-Litanei suggerieren, wenn es um Flüchtlinge geht.
Müssen alle Münchener raus aus Bayern? (Von den Berlinern gar nicht erst zu reden!)
Ist Merkel schuld?
Oder gar Seehofer?

Oder sind unter 1,3 Millionen Menschen vielleicht immer eine ausreichende Anzahl von Honks, die Fähnchen auf Landkarten generieren?
Wer ist dann schuld?

Die Statistiken: https://www.google.de/...memKAO#q=Kriminalit%C3%A4t+m%C3%BCnchen+1970

erster Treffer z.B.

Alle machen einen tollen Job.  

Ganz herzlich Willkommen!

Das muss auch mal gesagt werden dürfen.  

leider immer eine grosse Anzahl an hiesigen Kriminellen.

Müssen wir da noch
- unkontrolliert, unregistriert, ohne Pass -

zusätzliche importieren und staatlich alimentieren?

interessiert kaum jemand hier.
Viele blenden - emotional gesteuert - einfach alles in
ihrem Ablehnungsrausch aus.

emotionslos und sachlich.

Sorry, ändert trotzdem nichts.

Und jetzt SAKU?  

macht Angela einen grandiosen Job.

Da könnt Ihr fachsimpeln wie Ihr wollt.

Einfach wunderbar und entzückend.  

das Gebären zu verbieten. Brauchen wir denn wirklich neue potenzielle Straftäter?

Wie will man das durchsetzen?

 

geprägter Vergleich.
Voll überzeugend.

dass das überbewertet wird. Also das Machen und so.  

man würde nach dieser Argumentation verfahren, so würde dies quasi die Genfer Konvention und Flüchtlingshilfe generell in Frage stellen.
Dann müsste man ehrlicherweise darüber nachdenken und diese Vereinbarung aufkündigen.

Denn Fakt ist, Flüchtlinge gibt es immer dort wo es Krieg, Unterdrückung und Elend gibt.
Demnach ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Toleranz zur Kriminalität höher liegt als die Unsere.

Nach der Argumentation dürfte quasi kein Land Flüchtlinge hineinlassen, sondern müsste man die Flüchtlinge an den Grenzen in ihre Herkunftsländer zurückdrängen um sicherzustellen, dass man keine Kriminalität importiert und es zudem auch nicht die Sozialkassen belastet.

Da stelle ich mir gerade mal Flüchtlinge aus z.B. Syrien vor wie sie die Schnauze voll von Assad & diversen anderen Gruppen wie dem IS haben und sie vor den eigenen Idioten im Lande flüchten wollen und dann an der Grenze stehen und nicht hineingelassen werden weil sie in ihren Reihen so viele Idioten haben.

Daher ist eine solche Argumentation meiner Meinung nach ziemlich realitätsfern so wie es realitätsfern war das Dublin-Abkommen aufrecht erhalten zu können.
Auch zu glauben man könne außerhalb Europas, z.B. in Ägypten irgendwelche große Auffanglager errichten und sich damit die Flüchtlinge vom Hals halten und dies für möglichst wenig Geld, ist ebenfalls realitätsfern.
Denn im Grunde bedeutet es nix Anderes als dass man nach Dublin einmal mehr versucht sich aus der Verantwortung zu stehlen, so wie man es letztendlich mit dem Dublin-Abkommen glaubte.  

Denn warum sollte Ägypten etwas tun, wozu wir selbst nicht ansatzweise bereit wären?

Warum sollte Ägypten sich zusätzliche Kriminalität und Kostenverursacher ins Land holen, die ohnehin sehr viel größere eigene Probleme als wir haben?

Wenn ich Ägypter wäre der tagtäglich um seine Existenz kämpft, so würde ich mich ernsthaft fragen wie es sein kann, dass das vergleichsweise wohlhabende und gut situierte Europa nur einen kleinen Bruchteil der Flüchtlingshilfe leistet und z.B. Ägypten welches selbst nahe der Instabilität steht, einen großen Teil dieser Aufgabe übernehmen soll, als gäbe es in Ägypten keine anderen Probleme.  

??

wäre toll wenn die Moderatorin das freundlicherweise erläutern würde.

hoch interessant.

Wenn nur 2/3 der Kosten die Europa durch die Flüchtlingskrise an die Nachbarstaaten überwiesen hätte bzw. überweisen würde, würde die Flüchtlinge dort ein sehr gutes Leben führen.

Man darf nämlich nicht nur die Kosten rechnen die ein Flüchtling im eigenen Land kostet sondern alles in allem, wie z.B. die ganze Marine im Mittelmeer.

Die Staaten dort, so glaube ich, würden keine Kosten mehr haben durch die Flüchtlinge, so viel Kohle würden wir überweisen.    

schon mal schrieb, wenn man der Meinung ist, dass unsere Grundgesetze und Vereinbarungen wie die Genfer Konvention nicht mehr zeitgemäß sind, so denke ich, sollte man sich entsprechend organisieren und diese Gesetze ändern.

U.a. damit beginnen die Genfer Flüchtlingskonvention aufzukündigen.
U.a. auch das Dublin-Abkommen so tragfähig zu machen, dass es in der Praxis auch durchsetzbar bleibt. D.h. auch mal die Frage klären wie man damit umgeht, wenn sich die Flüchtlinge an den Ländern an den Außengrenzen sammeln.
Ich denke nicht, dass Griechenland, Italien oder Spanien in der Lage wären alle Flüchtlinge in Europa aufzunehmen.
Und was nützt uns dann eine solche Vereinbarung wenn am Ende jene Länder selbst instabil werden?
Wie will man es dem Griechen vermitteln, dass er gut 30% weniger Lohn in Kauf nehmen ( sofern er noch das Glück hat einen Job zu haben ), er im Sozialfalle kaum noch weiß wie er über die Runden kommen soll, er sich über die Rente keine Gedanken brauchen macht weil es ohnehin keine Rente geben wird und dann Flüchtlinge ins Land kommen, denen geholfen werden soll.

Dagegen ist dieses Gejammer "Mir zahlt ( wegen der Flüchtlinge ) die Gesundheitskasse nicht mehr die Rampe für meinen Rollstuhl!" oder die Diskussion um die Renten in Dtl. ein Witz dagegen.

Wir muten Anderen etwas zu, wozu wir selbst nicht Ansatzweise in der Lage wären bzw. wollten.