Kursverdoppelung bei Actua Corporation (vorm. Internet Capital)

wenn man seinen Thread kritisiert. Stille Wasser sind ja bekanntlich tief.

wo hat er denn Recht gehabt? Scheint mir eher ein Fall von kompensierter Arbeitslosigkeit zu sein.
Ich bin auch nur in dem Thread hier, um die IC Aktionäre zu verspotten, das bereitet mir große Freude. Von Frust kann keine Rede sein, ich hab ja schließlich keine IC.^^  

Die von ihn beschimpfte Sandra Ebner von der Deka hat eine deutlich bessere Wertentwicklung als er.

Nochmals für Libuda zur Erinnerung und für alle anderen zur Information, wie Libuda wirklich über die Wertentwicklung bei ICGE denkt.
Am 01.01.07 hatte ich ihm in seinem Kursverdreifachungsthread (der komischerweise von Libuda nicht mehr weitergepflegt wurde)folgendes Angeboten: Falls es ICGE schafft bis zum 31.12.07 von 9 USD auf 27 USD zu steigen eröffne ich in 2008 jeden Monat einen Thread mit der Überschrift: Börsengott Libuda. Sollte ICGE dies nicht schaffen (weil vielleicht finstere Mächte, die CIA, die Bängster, der böse Shortseller, der Bushclan, der unfähige Buckley, die Großaktionäre oder wer auch in Libudas Fantasie auch immer es verhindern) dann bekommt der jeden Monat einen Thread mit: Märchenonkel Libuda.

Natürlich hat er diese Wette nicht angenommen, da er selbst nicht das glaubt, was er schreibt, sondern nur versucht seinen Aktienmüll, der ihm in Euro gerechnet keinen Ertrag erbracht hat auf andere Anleger abzuladen.

In die Irre führt nur Libuda, der mit selbstgestrickten Beiträgen, die er gerne gleichzeitig in mehreren Börsenboards veröffentlicht immer wieder die gleiche Leier ablässt. Fiktive Vermögenswerte, seit Jahren angekündigte und nicht erfolgte Börsengänge und falls doch mal was zu Geld gemacht wird, dann zu deutlich niedrigeren Werten als von ihm prognostiziert. Kritiker die ihn auf Fehler in seinen Beiträgen hinweisen oder an seinen seit über 3 Jahren nicht eingetroffenen Kursprognosen, die er ja schon selbst von 200% auf 100% gekürzt hat erinnern, werden nur kläffend angegriffen. Aber das kennt der eine oder andere bereits aus anderen Beiträgen von Libuda, der es garnicht gerne hat wenn ihm Widerspruch erfährt oder an seinen früheren Aussagen gemessen wird.  

denn danach reicht es an der Börse, wenn man in 51% der Fälle recht behält.

Sicher mache ich auch systematische Fehler - da mein Rückblick schon sehr lange ist, kann ich das gut beurteilen: Ich schöpfe Kursanstiege nicht optimal aus - das bewahrt allerdings auch vor Verlusten, aber hier könnte die Abwägung von Risiko und Chance besser sein.

Systematisch richtig lag ich im nachhinein gesehen sehr häufig mit Entscheidungen eine fundamental gefällte Entscheidung immer wieder fundamental zu überprüfen - und bei Warnzeichen relativ früh unter Hinnahme von Verlusten auszusteigen, was bisher bei der Einjahresfrist ja auch aus steuerlichen Gründen Vorteile brachte. Und umgekehrt auch über lange Zeit bei einer Aktie dabeizubleiben, wenn sich die Fundamentals permanent verbesserten - ohne dass das die Kurse schon komplett reflektierten. Internet Capital ist fur mich z.B. so ein Fall.  

wie geil, die schönsten Euphemismen seit langem^^


wenn sich die Fundamentals permanent verbesserten - ohne dass das die Kurse schon komplett reflektierten. Internet Capital ist fur mich z.B. so ein Fall.

Ich schöpfe Kursanstiege nicht optimal aus

Libu, das ist schon heftig in welcher Welt du lebst. ROFL  

dürfte vor allem der nachstehende Artikel zum Anstieg von Internet Capital beigetragen haben. Internet Capital hält 32% an Metastorm, wo ein IPO ins Haus steht, bei dem davon ausgehe, dass sich der Wert der Aktien von Internet Capital von Metastorm auf ca. 100 Millionen belaufen würde. Damit würde die Position Cash/Wertpapiere von jetzt 230 Millionen auf 330 Millionen ansteigen und in etwa der momentanen Marktkapitalisierung entsprechen - alle anderen Beteiligungen von Internet Capital gäbe es dann umsonst: 65% an ICGCommerce, 32% an Starcite, 32% an Freeborders, 46% an Channelintelligence, 48% an Vcommerce, 35% an Whitefence, 30% an Commerce360, 80% an Investorforce, 9% an Anthem Venture, 5% an Emptoris und weitere kleinere Beteiligungen.

Understanding Metastorm's IPO as an Investment Opportunity
by: Dennis Byron posted on: July 24, 2008 | about stocks: IBM / ICGE / MSFT / MSTM     Font Size: PrintEmail As I wrote recently concerning the leaders in the business process management [BPM] software market:


"I see IBM (IBM) and Fujitsu (FJTSY.PK) number one and two worldwide in BPM.... Other suppliers that are likely to have similar market share (to Software AG). ..include Oracle/BEA (ORCL), Microsoft (MSFT), TIBCO (TIBX), AT&T/Sterling Commerce (ATT), Autonomy [LSE:AU], SAP (SAP), ACI Worldwide (ACIW) and Sun (JAVA)... others including Metastorm (on the shelf as (MSTM)) are trying to work their way on to the leaderboard.

"Many--including the smaller suppliers--offer multiple BPM-related products because of acquisitions made over the last 36 months so a more useful ranking to determine market acceptance would be by product rather than vendor. Consider IBM with everything from Filenet to Notes or Oracle with everything from Fuego to the Plumtree portal to the Collaxa BPEL engine."


No current investment activity demonstrates the leader/chaser market share situation in BPM and the multiple brand through acquisition issue better than Metastorm, which filed its S-1 in May 2008. Naturally, MTSM is in no great rush to complete the offering, so I waited for a slow summer day to read its filings.

First the market share issue. BPM, for a variety of reasons, is different than most "emerging" software markets over the last two decades. In most other high flying software-market investment opportunities of the 1989-2008 timeframe, one company came out of a pack from a standing start, went public and then was acquired. There were two chances to cash in in almost all cases.

But BPM is different in that no startup has come out of the pack to go public.  Metastorm is the first to try. Pegasystems (PEGA) had been public since its bank-automation application phase, Fuego and a host of others had already been acquired, and the other smaller companies including Metastorm (with the possible exception of Lombardi and Savvion) cannot really be considered startups. They all have other functionality or technology heritages... in workflow (Handysoft), imaging (Global 360), KM (Appian), and so forth.

MTSM is throwing down the gauntlet to the other small players thinking about an IPO by publicizing its revenue streams. Its major problem is that unlike Ariba (ARBA) in 1999, Siebel and i2 (ITWO) in 1996, Arbor in 1995, and PeopleSoft earlier, Metastorm is not bringing its shares public competing in an undefined software market against a few equally small software suppliers. Instead it is aiming right at the major software suppliers in the information technology [IT] market.

With about $48 million in 2007 software revenue, Metastorm trails the leading suppliers. In addition, the S-1 numbers are probably not backcast for 2006/2007 acquisitions (because that is not required under Generally Accepted Accounting Principles) so the growth rate is not quite as high as advertised. But Metastorm's growth still appears to outstrip the BPM market’s. Metastorm has a reasonable presence (30% of revenue) outside the United States, which is important given the current macroeconomic situation. Its products appear to be particularly popular in the government sector, which accounted for 26% of Metastorm’s business in 2007.

Another differentiator but possible sticking point is Metastorm's relationship to Microsoft. Most of its products are exclusive to or optimized for the Microsoft platform. That's good news unless Microsoft decides to more aggressively pursue this market opportunity.

As for the product acquisition trend, Metastorm is trying to redefine the already redefined BPM category as a market opportunity. Its S-1 says there is a unified market for enterprise architecture management [EAM], business process analysis [BPA] and BPM (as already redefined from workflow and integration middleware) in combination. I don't see it but even if I am wrong, such a redefinition is a tough challenge for a small player in a market and the challenge is compounded by the fact that all the major software-market players also offer products in all these categories. So even if Metastorm were successful in broadening the definition, its competitors are the same.

There is the further problem as discussed at my blog on IT Business Edge: the categories EAM, BPA and BPM actually do not cleanly fit together. Metastorm says:


"However, BPM software alone generally focuses on the automation, management and control of business processes and does not address all of the activities needed to improve processes. By itself, BPM software may not allow an organization to fully understand a given process and how it relates to the strategy, people, systems and data that the process impacts across an organization."


Although that might be true of some BPM products, it is certainly not the roadmap that all the leaders have laid out. Metastorm is no further down the road toward integrating these functions because it is also the amalgamation of acquisitions: heritage Metastorm was formed by the merger of Metastorm and the U.K.-based Sysgenics (in 1998), Commercequest (which is the result of the mergers of KMG, ANS, and others) and Metastorm in 2005, and the acquisition of Provision with its EAM and BPA offerings and Spotlight Data by Metastorm in 2007. It was Sysgenics that brought the eWork capability to the mix originally and well as the foothold in the EU. Understanding the revenue streams of these disparate products--and their relationships to their disparate competitors--is really the key to understanding the Metastorm IPO as an investment opportunity.

The wildcard issue with this IPO is Metastorm's ownership by Internet Capital Group (ICGE). Metastorm is not the typical IPO in that Metastorm itself is over 30% owned by ICGE, another public company. This raises the VMware (VMW)/EMC (EMC) conundrum I have discussed at Research 2.0 in an investment-opportunity environment--both marco and individually--that is probably not worth the time to figure out. But that is not to say that ICGE has the same kind of complete control over Metastorm that EMC has over VMware.

In summary, the Metastorm offering serves the purpose of legitimizing the market for those of you thinking about whether BPM is legitimately a separate software function worth investing in or just a part of the ERP suite (as I discussed here) or middleware investment opportunities. Other players not mentioned above that are nibbling around the edges of the opportunity include Adobe (ADBE),  Axway/Cyclone/Tumbleweed (part of the Sopra Group listed on Bourse), BMC/Remedy (BMC), Cordys, DST Systems (DST), EMC/Documentum, GXS, IDS/Scheer, Intalio, Mega, Red Hat/JBoss (RHT), Ultimus, Vignette (VIGN), Vitria and W4/Akazi. Of course, most of these companies either do not report BPM as a separate business segment because it is still a minor part of their revenue under SEC (or equivalent) regulations. or they do not report their revenue at all because they are private companies.

NOTE: I do not recognize “pure-play” as a separate market research segment and don’t think you should consider pureplay as a feature when looking at BPM (or any other software market) investment opportunity. There is no reason why a company that only offers BPM should have a better BPM product than one that offers multiple types of software.
 

Aktienkurs von Internet Capital (knapp 9 Dollar) muß man zum Verkaufen seiner Aktien nutzen, Anfang 2009 steht die Aktie wahrscheinlich nur noch halb so hoch, denn die Beteiligungen von Internet Capital werden in Folge der US-Rezession immer wertloser. Also:

 

Verkaufen!    Verkaufen!  

wert. Wie die neuesten Zahlen von Ariba, einem Konkurrenten von ICGCommcerce zeigen, der seine Quartalsumsätze gegenüber dem Vorjahre von 75 auf 85 Millionen steigern konnte, brummt das Geschäft mit Outsourcing. ICGCommerce wächst mit einer jährlichen Wachstumsrate von 30% noch schneller als Ariba und war auch beim Gewinnen neuer Großkunden (Hertz, Goodyear, Chiquita und andere) in den letzten Monaten noch erfolgreicher als Ariba.

Compare ICGCommerce and Ariba     27-Jul-08 06:51 am     The valuation of Ariba is now 4.5-times-revenues. Revenues of ICGCommerce in 2008 will be about 72 million. By same valuation like Ariba the worth = 324 million. Worth of 65% of Internet Capital = 210 million.

ARIBA INC(NasdaqGM: ARBA)
After Hours: 16.5006 0.03 (0.19%) 4:18pm EThelp
Last Trade: 16.47
Trade Time: Jul 25
Change: 0.33 (1.96%)
Prev Close: 16.80
Open: 16.75
Bid: 15.60 x 300
Ask: N/A
1y Target Est: 17.43
Day's Range: 16.11 - 17.02
52wk Range: 8.26 - 17.25
Volume: 2,642,297
Avg Vol (3m): 1,928,870
Market Cap: 1.41B
P/E (ttm): N/A
EPS (ttm): -0.51
Div & Yield:

Damit stellen allein schon die 65%, die Internet Capital an ICGCommerce hält, mehr als 60% der Marktkapitalisierung von Internet Capital von zur Zeit nur ca. 340 Millionen dar. Nimmt man noch die 230 Millionen cash/Wertpapiere dazu, stellen die 440 Millionen mehr als 130% der momentanen Marktkapitalisierung dar. Und umsonst bekäme man noch die folgenden Beteiligungen hinzu: 32% an Starcite, 32% an Freeborders, 46% an Channelintelligence, 48% an Vcommerce, 35% an Whitefence, 30% an Commerce360, 80% an Investorforce, 9% an Anthem Venture, 5% an Emptoris und weitere kleinere Beteiligungen.

 

http://www2.starcite.com/html/english/pdf/...Technology%20_072408.pdf  

StarCite Launches Strategic Meeting Management Solutions for Small- and Mid-Sized Companies
Monday July 28, 12:00 pm ET  
Expanded Product Set is Designed to Address a Range of Meeting Management Needs, Bringing Visibility, Control and Cost-Savings to Corporate Meeting Programs of All Sizes


LOS ANGELES--(BUSINESS WIRE)--StarCite Inc., the leading provider of Web-based solutions that help companies strategically manage corporate meetings and events, today introduced two new products designed to extend the benefits of strategic meeting management to small- and medium-sized businesses.
StarCite’s new offerings enable mid-market companies to achieve the meeting cost-savings and efficiency benefits that large-market companies have been experiencing for years. These new solutions will allow smaller companies, or large companies with less significant meeting volume, to bring control, consolidation and oversight to every aspect of their meeting planning process – reducing costs and maximizing their investment in meetings and events.

The two new StarCite offerings are:


StarCite Professional – A powerful yet easy to implement meetings management platform that allows strategic oversight and control for companies with moderate meeting and events volume and the ability to deploy standardized policies and processes across the organization.
StarCite Express – A less expensive, easy to use meeting management platform that provides just the essential tools required for meeting automation and a baseline level of visibility and control over meeting activity for companies with lighter meeting and events volume and informal processes and policies.
“Just like larger companies, mid-market businesses have much room for improved efficiencies and cost savings, and can save hundreds of thousands, even millions of dollars, by learning what they actually spend on meetings and taking control of that spend,” said Greg Dukat, chief executive officer of StarCite. “StarCite Express is a great, entry-level management tool that enables organizations to start tracking their meeting activity companywide, while automating the most time-intensive parts of the planning process. StarCite Professional is the next step in controlling spend -- providing cross-event visibility, facilitating strategic sourcing, allowing complex attendee management, and offering budgeting and reporting capabilities.”

“There is definitely a need in the marketplace for meetings management technology for mid-market companies,” said William Browning, Research Analyst, Aberdeen Group. “Our research has shown that although both mid-market and large-market companies currently have similar performance results and organizational structures for meetings management, only large companies are set up for sustainable success. This is due to two main factors: involvement of Procurement, and adoption of meetings management technology. For those companies that are not holding 300 plus meetings each year, bridging the technology gap is critical for providing meetings management alternatives.”

New StarCite customers will receive one-on-one consultative support in building initial event registration sites in addition to StarCite’s ongoing customer support and online, on-demand training system. Both StarCite Professional and StarCite Express will be available for purchase in Q3 in the U.S. and Europe.

About StarCite, Inc.

StarCite, Inc. provides a technology platform that makes meeting and event planning, booking and management simpler and more cost-effective for corporations, hotels, venues and meeting suppliers worldwide. StarCite’s solutions deliver visibility, cost savings, and control over meeting spending for businesses and enhanced revenue opportunities for suppliers. Through Web-based, on-demand technology, StarCite automates and supports every key element of the meeting planning and procurement process: planning, budgeting, buying, attendance, payment, and results measurement. Using StarCite’s proprietary online marketplace, meeting buyers can connect and conduct business with over 93,000 hotels, venues, destinations and suppliers globally. StarCite is based in Philadelphia, PA. Its equity holders include Internet Capital Group (NASDAQ: ICGE - News), TPG Ventures, Norwest Venture Partners (NVP), and TL Ventures. For more information about StarCite please visit www.starcite.com.


 

 

Revenues of Starcite in 2008 will be about 65 million and by a growth-rate between 35% and 40% about 80 million in 2009.

I believe, that the ipo of Starcite will not start in 2008, but in 2009 with an ipo-market-cap of 500-600 million. Internet Capital had increased the ownerhip in Starcite from 26% to 32%.  

eines meiner Postings als Pushversuch durch den Moderator J.B. an. Gegenstand dieses Postings war die Aufzähung der Vermögensgegenstände von Internet Capital, die dem von der SEC genehmen Quartalsbericht und einer Verkaufsmeldung von Internet Capital über 15% von Creditex an ICE entnommen wurde. Darüber hinaus kann man diese Daten auch jetzt noch, auch wenn dazu sehr viele Mühe erforderlich ist, auf der Internetseite von Internet Capital entnehmen. Begonnen hatte ich damit, dass ich den Bestand an Cash Wertpapierien von Internet Capital mit 225 Millionen angegeben habe.

Erste Posten dieser 225 Millionen (die nach den Kurssteigerungen der letzten Tage höher sein können) war die Angabe über "Cash/Escrow" von 43 Millionen im letzten Quartalsbericht.

Zweiter Posten dieser 225 Millionen waren die Werte der Aktien von GoIndustry and Blackboard, wo man die Stückzahlen auch dem Quartalsbericht entnehmen konnte oder auch direkt der Internetseite entnehmen kann, wo diese Beteiligungen bei "public" angeführt werden:
To learn more about one of our partner companies, click the name to view their Fast Fact page, where you can learn more about the company and how it makes a difference in the ICG network.


Partner Company Partner Since ICG Owns Location Industry Focus Ticker SEC Filings

Blackboard, Inc. 1998 2,187,060 DC e-Education BBBB BBBB on SEC.gov

GoIndustry plc 2000 133,832,852 UK Surplus Equipment GOI

Die dortigen Zahlen habe ich mit den Kursen am 25.7. multipliziert.


Dritter Posten waren die Aktien von ICE, die Internet Capital für den Verkauf von 15% an Creditex von ICE enthalten hat. Und zwar hat Internet Capital 85 Millionen in ICE-Aktien erhalten, allerdings wurde da ein Kurs in einem Referenzzeitraum genommen, als der Kurs von ICE noch etwas höher war als heute, sodass ich nicht die heutigen 100 pro Aktien angenommen habe, was 850,000 Aktien gewesen wären, sondern nur 750,000 Aktien. Diese 750,000 ICE Aktien habe ich dann mit dem ICE-Kurs am 25.7. multipliziert.

Auf diese Weise kam aus den 43 Millionen Cash/Escrow und den Aktienwerten von GoIndustry, Blackboard und ICE ein Wert von 225 Millionen heraus.

Was an dieser exakten Rechung Pusherei sein soll, ist für mich nicht nachvollziehbar. Das gilt auch fur die Angaben über die weiteren Beteilligungen, die nicht börsennotiert sind und die ich dem Quartalsbericht entnommen haben und die auch auf der Internetseite von Internet Capital unter "Core" und "Other" nachzulesen sind.

 

Schätzung von 750.000 ICE-Aktien kam: Aus dem nachstehenden Bericht könnt Ihr entnehmen, dass Internet Capital für seinen von ICE gekauften Anteil an Creditex für 85 Millionen Dollar ICE-Aktien bekam. Dabei wurde der Kurs eines Referenzzeitraums genommen, der höher lag als die momentanen ca. $100 pro Aktie. Daher habe ich nicht 850.000 ICE-Aktien angenommen, sondern nur 750.000 Aktien, die ich mit dem Kurs vom 25.7., dem Tag meines Postens, multipliziert habe.

ICG Announces Execution Of Merger Agreement Between Creditex And IntercontinentalExchange

Wayne, PA – June 3, 2008 – Internet Capital Group, Inc. (Nasdaq: ICGE) today announced that its partner company, Creditex Group Inc., has entered into a definitive merger agreement under which it will be acquired by IntercontinentalExchange, Inc. (NYSE: ICE), a leading operator of global derivatives exchanges and over-the-counter (OTC) markets. The closing of the transaction is subject to a number of conditions and is expected to occur during the late third quarter of 2008.

The total purchase price to be paid to Creditex stockholders in the merger is $625 million, plus a working capital adjustment to be finalized at closing. ICG will receive its portion of the purchase price, which is expected to be approximately $85 million, in shares of ICE common stock. The value of the merger consideration received by ICG may fluctuate based on the price of ICE’s stock. The historical carrying value of ICG’s ownership stake in Creditex, which it acquired in November 2006, is approximately $25 million. ICG does not expect any income tax expense associated with this transaction.

“This merger is a testament to the strength of Creditex’s brand and dedicated team, and it provides significant value to ICG and its stockholders,” said Doug Alexander, Managing Director at Internet Capital Group. “We are proud of our success with Creditex. We see this event as a prime demonstration of ICG’s ability to acquire good companies, build them into market leaders and capture the value ultimately created.”

Creditex is a credit market leader and innovator in the execution and processing of credit default swaps (CDS) with markets spanning the US, Europe and Asia. Creditex is prominent in the most liquid segments of the CDS market, including CDS indexes, single-names and standardized tranches.


 

Posting war außer der in den beiden vorhergehenden Posting erläuterten Cash/Wertpapiere von 225 Millionen am 25.7. (jetzt geringfügig höher) eine komplette Aufzählung der nachstehenden nicht an der Börse notierten Beteiligungen, die als Kernbeteiligungen (Core) definiert werden.

To learn more about one of our partner companies, click the name to view their Fast Fact page, where you can learn more about the company and how it makes a difference in the ICG network.


Partner Company Partner Since ICG Owns Location Industry Focus

Channel Intelligence, Inc. 2006 46% FL E-commerce Solutions  

Freeborders, Inc. 2000 32% CA International Trade

ICG Commerce Holdings, Inc. 1999 65% PA Procurement services and sourcing

Investor Force Holdings, Inc. 1999 80% PA Institutional investment management

Metastorm, Inc. 2005 32% MD BPM Solutions
 
StarCite, Inc. 1999 32% PA Corporate Meetings and Events

Vcommerce 2006 48% AZ E-commerce Solutions

WhiteFence 2005 35% TX Residential Services  

Note: Location (headquarters) are within the United States and are shown by their U.S. postal abbreviation.

Ownership positions are calculated on a primary basis and shown as of March 31, 2008.

Auch das steht so im von der SEC genehmigten Quartalsbericht und auch momentan auf der Internetseite von Internet Capital. Was daran Pushen sein soll, kann ich nicht nachvollziehen - insbesondere wenn ich das einmal mit den vielen Fantasiezahlen vergleiche, die wir auf den Boards geboten bekommen. Mag sein, dass es unglaublich klingt, dass die Aktie nur mit 370 Millionen bewertet wird - aber ich poste hier schlicht einfach Fakten aus dem SEC- und Sabanes-Oxley-konformen Quartalsbericht.


 
 

Greif navigates an indirect procurement transformation

Industrial products firm establishes preferred supplier contracts across indirect spend categories.

By William Atkinson -- Purchasing, 7/17/2008

When you have a company the size of Greif with 75 plants in the U.S. and 200 worldwide in more than 40 countries, opportunities for spend leverage are enormous. And for many years, the Delaware, Ohio-based industrial packaging maker did a good job of leveraging its spend with direct materials suppliers, including steel, resin and paper providers.

But when Ron Brown took over as Greif's senior vice president, global sourcing and supply chain in late 2004, he saw the value in expanding the spend management efforts to the indirect materials side by establishing preferred supplier contracts across major indirect categories both domestically and internationally.

“We want this many plants, because we want to be close to our customers,” says Myron Gramelspacher, vice president, global logistics and indirects. “When we started looking into it, we found that with the exception of a very few categories, most of our indirect spend was negotiated and managed at the local plant level, many of which are smaller facilities overseas. We had very little leveraging of our indirect spend across the plants” even though many were buying the same things such as office supplies and maintenance materials.

In mid-2005, Greif initiated an indirect procurement transformation project and one of the first decisions procurement had to make was whether to handle the indirect program internally or externally. “At the time, our staff was basically me and one other person,” Gramelspacher tells Purchasing. Rather than hire an internal team for indirect, the company elected instead to partner with ICG Commerce, a third-party procurement services provider in King of Prussia, Pa.

To begin the initiative, Greif targeted 19 traditional indirect spend categories, including travel, energy, general industrial supplies, safety supplies, office supplies, and relocation services. The first challenge was gaining spend data visibility from all of the plants around the world to determine what they were spending in each category. “Since we had gone through a lot of acquisitions, we had a lot of disparate systems,” explains Gramelspacher. “We had to pull data from as many as 15 different systems.”

While this information was important, it wasn't comprehensive because it only told Greif what it had spent in the past. “We needed to visit the plants to get specifics from invoices, and in some cases even meet with suppliers to find out what we were currently spending,” Gramelspacher says. The results were encouraging. While each of the categories taken separately didn't tend to add up to a lot of spend, when they were added together, the total amount was clearly significant enough to justify the work.

As Greif began to negotiate and implement regional and national agreements with indirect material suppliers, it also began to put some of the spend categories on an e-procurement tool, hosted by ICG Commerce. “In that way, we could download a catalog from a supplier, and people at the plant could order online via the e-procurement tool,” he reports.

Despite the obvious cost benefits, it took some time to get users to understand the need for the changes, as well as to become comfortable using the new system. “A lot of people in the plants had 'coffee cup' relationships with local suppliers and really hadn't quoted or benchmarked the relationship in quite some time,” Gramelspacher says. In addition, their belief was that each spend category didn't amount to much, so why focus on it? “We had to explain that, combined together, all of the indirect categories did represent a lot of money,” he says.

One way the company was able to encourage involvement was to arrange for representatives from some of the largest plants to be part of the transition team and serve as a sounding board for ideas. Initial results were impressive. “By early 2007, we were saving anywhere between 5-15%, depending on the category,” he states.

Still, management knew there were even more opportunities. In 2007, it launched an indirect benchmarking initiative with ICG Commerce. First, it benchmarked to compare its spend in North America with other manufacturers with which ICG Commerce did business. “Benchmarking helped us identify where we were doing very well, and where there was room for improvement,” Gramelspacher says. Second, the company conducted an internal “best in class” benchmarking study, where it evaluated itself on a plant-by-plant basis, grouping the plants by the different products they manufactured (steel drums, fiber drums, plastic drums, etc.). As a result of the information it has gathered from these benchmarking studies, Greif plans to take even more spend out of the process in the next couple of years.

It is also in the process of expanding its spend management to other areas of indirect materials, including some categories that affect the corporate facility, such as auditing, legal services, consulting services and healthcare benefits. Greif recently created a team to look at this spend, and the team is now working upfront with the engineering group, and working around the world to get competitive bids, to develop agreements, and to negotiate up-front capital expense, as well as maintenance service fees.

And Gramelspacher says Greif will expand the geographic scope of its work to expand the indirect program to more overseas plants.


 

Hallo Libuda,
da ich erfolgreich zu 7 Dollar meinen Bestand verdoppelte und zusätzlich
jetzt auch von einem fallenden Dollar überzeugt bin,
eine Frage zu heutigen Zahlen.
Kann Deiner Ansicht nach der Markt heute von den ICGE-Quartalszahlen enttäuscht werden ?
Oder werden sogar die Millionen Gewinn von dem letzten Merger, Creditex, reingepackt,
was den Markt positiv überraschen wird ?

Wäre dankbar für eine Stellungnahme,
da meine zweite große Position auch zum Traden dient.  

nehme ich nicht ernst. Mich interessieren Fakten - weniger Fantastereien und Hirngespinste.

 

ist alles bekannt. Wir wissen z.B., dass  vermutlich die Umsätze  der acht Kernbeteiligungen von knapp 61 auf 63 - 64 Millionen steigen werden.

Wir werden erfahren, dass Internet Capital für den Verkauf von Creditex zwischen 700.000 und 800.000 Aktien von ICE erhalten hat, vermutlich liegt die Zahl näher bei 700.000 - aber auch dieser Spielraum ist ohne große Bedeutung. Da die Abwicklung dieses Geschäftes nach dem 30.6. war ist der Wert der Creditex-Aktien noch nicht in der heute veröffentlichten Position "Cash/Securities" enthalten - ich gehe aber davon aus, dass wir zumindest die Stückzahl der ICE-Aktien im Eigentum von Internet Capital erfahren.

Von Bedeutung für die nächste Zeit ist lediglich, wann der IPO von Metastorm startet.

http://seekingalpha.com/article/...nvestment-opportunity?source=yahoo

Denn ist logischerweise interessant, welche Marktkapitalisierung Metastorm haben wird.  Nach meinen Schätzungen 250-320 MIllionen ohne die neu ausgegebenen Aktien. Mit den zusätzlichen Aktien für ca. 86 Millionen würden wir dann bei ca.  340-400 Millionen liegen. Da wir die 32% von Internet Capital auf die 250-320 Millionen berechnen müssen, hätte Internet Capital dann börsennotierte Aktien von Metastorm im Wert von 80-100 Millionen. Dadurch würde die momentane Position an Cash/Wertpapiere von 230 Millionen (enthält schon ICE-Aktien) auf 310-330 Millionen steigen.

Sehr wichtig ist auch, wie die neuen Naked-Shortseller-Regeln ausfallen werden, die ja in absehbarer Zeit dann nicht nur für bestimmte Bankakten gelten, sondern für alle Aktien. Wie bedeutsam dieser Punkt ist,  kann man ja daran sehen, dass Internet Capital Werten von unter 7 Dollar auf 9 Dollar gestiegen ist, ohne dass auch nur eine zusätzliche positive Meldung gelaufen ist - allein das Damoklesschwert, dass sich beim Nackten Shorten etwas ändern könnte, hat hier schon in kanpp zwei Wochen seine Wirkung getan. Wie bedeutsam das Problem des Nackten Shortens ist, auf das seit Jahren hinweise, wird jetzt in aller Öffentlichkeit breit diskutiert - über Monate und Jahre machten sich auch hier auf diesem Board ahnunglose Schwätzer zu diesem Tatbestand über meine betreffenden Postings lustig und behaupteten sogar, dass es diesen Phänomen bei Internet Capital und auch sonst, überhaupt nicht geben würde.  

diese ganze Shortindustrie gehört auf den Prüfstand. Shorten und insbesondere Nakedshorting müsste mM nach vom Markt genommen werden.
Immer neue Finanzkonstrukte kommen aus der Feder der Bankster, nur um die Leute zu bescheißen, Goldzertifikate zB. so ein Mist, physisch ist allemal besser!  

wird jetzt in einem kleinen Rahmen Wirklichkeit. Besser wäre es gewesen, wenn man schon beim letzten Taucher unter $7 angefangen hätte, denn dann hätte man noch mehr zurückkaufen können, aber jeder Rückkauf unter $15 ist meines Erachtens ein sinnvolles Investment, da man ja immer mehr in Cash und Wertpapieren schwimmt - 230 Millionen sind es bereits jetzt und bei dem in Kürze anstehenden IPO kommen weitere 80-100 Millionen dazu.


7:30AM Internet Capital announces $20 mln stock repurchase program (ICGE) 9.09 : Co announces that its Board of Directors has authorized the co to implement a share repurchase program pursuant to which ICG may repurchase up to $20 million of its outstanding shares of common stock.

 

Set forth below is aggregate information relating to the following eight core companies: Channel Intelligence, Freeborders, ICG Commerce, Investor Force, Metastorm, StarCite, Vcommerce and WhiteFence. This aggregate information represents the sum total of the individual GAAP results of each of these companies. In the second quarter of 2008, aggregate revenue of the eight core companies grew 31% year-over-year, to $64.5 million from $49.4 million in the second quarter of 2007."

Ignore idiots, who discuss the loss. In every quarter without a sale Internet Capital had made a loss and will make a loss. When companies of Internet Capital get a net income, they were sold, and new companies in a earlier stage were bought. But in quarters with big sales the net incomes are high enough to be very higher than addition of losses in the quarters before and after.  

31 % Wachstum ist wirklich FETT in solchen Zeiten !

Auch der 20 Millionen Dollar Aktienrückkauf ist überfällig !
Hoffe nur, daß die zurückgekauften Aktien gleich komplett eingezogen werden,
um den inneren Wert zusätzlich zu erhöhen !

Eigentlich müßte das den Kurs,
31%-Wachstum und Aktienrückkaufprogramm,
beflügeln !

Gut, daß das Management ab jetzt diese Unterbewertung nicht mehr hinnimmt !  

http://www.internetcapital.com/pdf/presentations/webcast2Q08.pdf

Da kann man nur hoffen, dass ein Teil des Rückkaufes schon gelaufen ist, denn sonst gibt es nicht so viele Aktien für 20 Millionen. Jedenfalls sollte das vor dem Börsengang von Metastorm abgewickelt sein.  

hat ICG viel Geld verbrannt, nämlich 12,3 Mio. Dollar. Dazu noch die Ankündigung eines dämlichen und geldverschwenderischen Aktienrückkaufes. Jetzt beteiligt sich ICG schon an sich selbst, offenbar finden sie keine lukrativeren Firmen mehr, lol. Den Aktienkurs kann man mit einem Aktienrückkaufprogramm nicht dauerhaft beflügeln, weil ja keine Gewinne erwirtschaftet werden, die Internet-Klitsche lebt ja nur von ihrer Substanz.

"ICG reported consolidated revenue of $17.6 million for the second quarter of 2008, versus $12.5 million for the comparable 2007 period. ICG reported consolidated revenue of $33.6 million for the six months ended June 30, 2008, versus $24.3 million for the comparable 2007 period. ICG reported a net loss of $(12.3) million, or $(0.32) per diluted share, for the second quarter of 2008, versus a net loss of $(4.0) million, or $(0.11) per diluted share, for the comparable 2007 period. ICG reported a net loss of $(18.8) million, or $(0.49) per diluted share, for the six months ended June 30, 2008, versus $(23.6) million, or $(0.63) per diluted share, for the prior year period."

 

mit seinem Kursziel-Null-Gelaber bei $6,80 30% Kursgewinn gestohlen (ohne ein Wort der Entschuldigung und jegliche Scham) und momentan ist er dabei Euch um weiteres Geld zu bringen.

Man sollte den heutigen Rücksetzer auf $8,40 zum Einstieg nutzen. Das habe ich übrigens nicht auf US-Boards gepostet, um Internet Capital nicht die Preise für den Rückkauf zu verderben. Bei den kleinen Umsätzen in Deutschland ist das aber unerheblich.