Kurs-Massaker bei Solarwerten - wie lange ?

... gerade eben nach dieser Nachricht:

http://www.bloomberg.com/news//2012-09-27/...t-solar-power-plant.html

Das wär ein dicker Fisch, alle Achtung!

 

First Solar baut für NextEra Energy ein 1 GW (!!!!) großes Solarkraftwerk in Kalifornien (Blythe/Mojave-Wüste). NextEra Energy hat das Blythe-Projekt vor einigen Monaten von der insolventen Solar Millennium für 30 Mio. $ gekauft. Damit hat First Solar die nächsten Jahre alleine mit diesem Megasolarkraftwerk verdammt viel zu tun.

Der Link dazu:

http://www.businessweek.com/news/2012-09-27/...gest-solar-power-plant
("First Solar May Supply World’s Biggest Solar Power Plant")  

Nein Ulm, es gibt noch keine definitive Entscheidung pro FSL. Der Auftrag ist noch nicht endgültig vergeben, man überlegt auch mehrere untersch. Hersteller zu beauftragen. FSL hat aber sehr gute Chancen den Zuschlag zu erhalten!

 

Es ist schon davon auszugehen, dass ein solch riesen Solarkraftwerk nicht nur von einem Modulbauer beliefert wird.

Man schaue sich nur das 130 MW große Catalina-Solarkraftwerk in Kalfornien an, das gerade von EnXco gebaut wird. 70 MW kommen von Solar Frontier (CIS-Dünnschicht) und 60 MW von First Solar (CdTe-Dünnschicht).

Dass bei diesen hohen Temperaturen, die in Blyhte im Sommer herrschen (über 40 Grad im Sommer), Siliziummodule verbaut werden kann ich mir nicht so richtig vorstellen, da  Siliziummodule bei solch hohen Temperaturen der Wirkungsgrad richtig kräftig in den Keller geht.  

sollten eure heiß geliebten Puts auf Solarworld auf einmal wertlos sein, dann fragt doch mal eure Analysten des Vertrauens

http://www.dctp.tv/#/filme/die-boersenastrologin-hannelore-hoger/


Hehehe

Kein Mitleid mit euch, lieber Ulm  

Das Tief wurde meiner Meinung nach noch nicht erreicht und der Ausbruch wird sich als Falle herausstellen.

Vor allem die hohe Fremdkapitalisierung ist hier von Nachteil und wird Solarworld noch arg in Bedrängnis bringen (siehe QCells, Conergy & Co.)

 

Widerstand (nach unten) bei SW liegt bei ca. 1,53 €.  

Welche Falle? Die Bullenfalle?

Solarworld: Absturz nach Bullenfalle - 28.09.2012
http://www.4investors.de/php_fe/index.php?sektion=stock&ID=62434

 

Da hat der dauergesperrte Multi-ID ler aber den Schwanz schnell wieder eingezogen bei seiner frischen Wegwerf-ID "Fettboller" nachdem das Geschwurbel abgesondert war. Wer einsam morgens um 6:40 nichts besseres zu tun hat, der hat ein Problem was nicht mit Geld zu lösen wäre.  

Suntech hat wohl in dieser Woche einen Notkredit über 31,8 Mio. $ von der Regionalbank Wuxi Bank erhalten, die der Shanghaier Lokalregierung gehört. Hier der Link dazu:

http://www.rechargenews.com/energy/solar/article324228.ece
("Suntech said to get urgent loans from local banks in China")

Man muss jetzt aber aufpassen mit dem spekulieren bezüglich Subventionen oder so was in der Richtung, denn über LDK wurde ähnliches berichtet, dass sie Geld von der Lokalregierung einfach so erhalten haben, was ja ja letztendlich nicht stimmte. In Wahrheit hat LDK im Juni einigen chinesischen Kommunen Immobilien und Landnutzungrechte verkauft über rd. 80 Mio. $ und musste deshalb in Q2 30,5 Mio. $ abschreiben, da die Liegenschaften unter Buchwert verhökert wurden. Ist dann doch nicht ganz so, dass den China-Solaris das Geld einfach so hintergeschmissen wird wie einige immer so gern behaupten.

Der Notkredit für Suntech ist ein weiteres Indiz dafür, dass vor allem LDK und Suntech ganz dringend neue Finanzmittel brauchen und bei LDK ist es eh nur eine Frage der Zeit wenn dort Investoren einsteigen.  

 

Langfristig gesehen, könnte es eine schöne W-Formation bei First solar geben, d.h schnell steigende Kurse :-)

Ich bin zurzeit bei RERI AG investiert, warte dort paar Tage um Gewinne mitzunehmen und dann steig ich langfristig bei First Solar wieder ein ;-)

Schönes Weekend an alle ;-)


Gruss Beautyboy  

Watch out!  

Wieder einmal kommt Solarworld in den Genuss von US-Subventionen. Die staatliche US Export-Import Bank finanziert über eine staatliche Bürgschaft von 6,4 Mio. $ 1,4 MW an Solarworldmodule nach Barbados.

Der Link dazu:

http://www.businessrevieweurope.eu/press_releases/...-jobs-in-five-st

In der letzte Woche hat die staatliche Overseas Private Investment Corporation (OPIC), ein Kreditinstitut der US-amerikanischen Regierung, einen Kredit über 250 Mio. $ an Sun Edison genehmigt für ein 60 MW großes Solarkraftwerk in Südafrika.

Hier der Link dazu:

http://www.heraldonline.com/2012/09/17/4269143/...es-250-million.html

Die ganze Solarindustrie ist ein reiner Subventionssumpf und zwar weltweit wie alleine diese zwei aktuelle Beispiele aus den USA super zeigen. Die Amis sind kein Stück besser wie die Chinesen. Sieht man ja auch bei SoloPower, einem Hersteller von CIS-Dünnschichtmodule. Die haben heute ihre neue Modulfabrik in Oregon eröffnet, die in der Endausbaustufe 400 MW an Fertigungskapazitäten haben wird. Dafür hat SoloPower vom amerikanischen Energieministerium satte 535 Mio. $ an staatlichen Bürgschaften erhalten.

Hier der Link dazu:

http://www.huffingtonpost.com/2012/09/28/...ar-company_n_1921053.html

Wacker Chemie bekommt für ihr neues Polysiliziumwerk in den USA (Tennessee) alleine über Bundes-Steuergutschriften 128 Mio. $ direkte Subventionen und dazu gibt es noch rd. 80 Mio. $ vom Bundestaaat Tennessee und die beinhalten regionale Stuergutschriften, Bau der Infrastruktur wie Strassenzufahrten und Mitarbeitersuche wie auch Mitarbeiterschulungskosten. Dazu sind die Stromkosten in Tennessee für Wacker Chemie mit ca. 0,07 $/kWh fast um das Dreifache günstiger wie in Deutschland.
Hemlock bekommt für ihre neue Polysilziumproduktion in Michigan 149 Mio. $ an Subventionen über Bundes-Steuergutschriften und die norwegische REC Silicon hat schon 155 Mio. $ an Subventionen für ihre neues Polysilziumwerk in Moses Lake erhalten.

Hier der Link zur Anti-Dumpingbeschwerde der Chinesen gegen die US Polysiliziumproduzenten und wenn man diese Beschwerde mal etwas genauer liest, dann sieht man erst richtig welche verschiedene Subventionsarten (von Steuergutschriften über Erlassung der Grundsteuer oder regionalen Förderung wie z.B. kostenloser Bau der Infrastruktur bis zu direkten Zuschüsse der R&D-Kosten) es in den USA gibt:

http://www.e-to-china.com/tariff_changes/....s./2012/0724/103080.html

Schon fast unglaublich diese ganze Subventionsvielfalt in den USA.  

#3215

Subventionen gibt es in nahezu allen Branchen, sowas ist an sich nicht ungewöhnlich, dass Solarworld subventioniert wird. Bürgschaften für neue Fabriken gibt es nahezu in jeder Branche, sowas ist völlig normal.

US-Solarhersteller oder deutsche Hersteller subventionsmäßig mit den chinesischen Herstellern gleich zu setzen ist daher ziemlich absurd und ist vergleichbar als würde man den Wert von 100€ mit 1000€ gleichsetzen wollen. 100€ entsprechen nunmal nicht 1000€, da kann man die Sache noch so lange schlecht- oder schönreden.

Schaut man mal auf die Innovationskraft sowie die Entwicklung, so haben die chinesischen Hersteller bis dato keinerlei nennenswerte Innovation hervorbringen können und können sich im Grunde nur deshalb am Markt behaupten bzw. diesen dominieren, weil nahezu alle Kosten durch den Staat getragen werden.

Gäbe es einen vergleichsweise fairen Wettbewerb und ähnliche Subventionsbedingungen in allen Herren Länder, so gäbe es die Dominanz der chinesischen Hersteller nicht, wenngleich man natürlich bedenken muss, dass China und Asien ein riesiger wenn nicht der potenziell größte Markt für Solar ist und so auch chinesische Hersteller ihre Daseinsberechtigung haben.

Dass die Chinesen keinerlei nennenswerte Innovation hervorbringen können stimmt aber so nicht.

Bsp.:

http://emergingmoney.com/china/...ciency-with-new-solar-cell-stp-tan/

Technologish kann Solarworld mit vielen anderen Mitbewerber nicht mehr mithalten.

 

Branchenexperten verleihen Gründer und CEO von Trina Solar Auszeichnung für "Leadership and Innovation Excellence"

http://www.trinasolar.com/de/de/about-us-de/...ew-de/373-news-de/1224

 

suntech hat ernste Probleme, eben weil dort die Innovation fehlt.

warum muss man guten deutschen Unternehmen die Qualität absprechen und Chinesen besser machen als sie sind, nur für ein paar leerverkaufte Börsenkröten unsere guten deutschen Unternehmen schlechtmachen?

Nö, lass das mal lieber.  

http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2012/09/29/...s-rescue-package/

nvesting
|
9/29/2012 @ 9:49PM |357 views
China Solar Giant Suntech Power Gets Rescue Package


wo ist eigentlich das "Rescue-Package" für Solarworld?  

Tony Ford kennst du dich eigentlich in der Solabranche aus ?? Nicht wirklich, denn sonst würdest du nicht so was schreiben: "Schaut man mal auf die Innovationskraft sowie die Entwicklung, so haben die chinesischen Hersteller bis dato keinerlei nennenswerte Innovation hervorbringen können." Diese Aussage ist schlicht weg falsch.
Fast alle Innovationen in letzten beiden beiden Jahren kamen von den China-Solaris und ganz sicher nicht von den Europäern: Quasimonowafer (Renesola), quadratische  Monozellen (JA Solar), die Perc-Zelltechnologie wurde von den Chinesen als erstes in die Massenproduktion gebracht. Generell muss man sagen, dass fast alle neue Entwicklungen inkl. Umsetzung in die Massenproduktion von den Chinesen kamen !! Gerade die Chinesen haben die multikristallinen Zellen in den letzten 18/24 Monate wieder richtig hoffähig gemacht.
Weiteres Problem vieler europäischer Zellbauer war/ist, dass sie Risiken vermieden haben und stattdessen möglichst viel des produktionstechnischen Know-hows der vorherigen Stufe in die nächsten Generationen von Zellen- und Modulproduktionen hinüberretten wollten. Das hat sich gerächt und zwar gnadenlos.

Die Halbleiterindustrie ist fast nur noch in Asien zuhause (Stichwort: Dominanz) und genau so wird es sich mit der Solarbranche verhalten. Solarzellen sind halt mittlerweile eine reine Massenware und man darf nicht vergesssen, das die Asiaten mit Gewinnmargen von unter 10% zufrieden sind, das sind die Amis wie der Europäer nicht. Wafer- oder Zellproduktionen wird es in Europa in 3 bis 5 Jahren keine mehr geben, denn dazu ist der europäische Wirtschaftsstandort ganz einfach viel zu teuer (Mitarbeiter, Stromkosten, geringe Flexibilität, Steuern).
Warum wohl hat Sunpower ihre Zellproduktionstandorte auf den Philippinen und in Malaysia ?? Warum wohl gibt First Solar ihre deutsches Werk auf und nicht ihr Malaysia-Werk ?? Warum hat REC ihre norwegische Standorte (Wafer, Zellen, Module) komplett geschlossen und produziert nur noch in Singapur ??

Logisch gibt es überall Subventionen, vor allem bei den Erneuerbaren und genau deshalb kann auch kein Land daher kommen und andere beschuldigen. Vor allem die Amis. Die EU-Kommission will im Streit über illegale Staatsbeihilfen für den Flugzeughersteller Boeing gegen die USA Handelssanktionen im Volumen von zwölf Milliarden Dollar im Jahr verhängen !! Tja so sieht es halt mal aus.

Alleine für ihr US-Werk in Oregon hat bzw. bekommt Solarworld vom Bundestaat Orgeon 111,8 Mio. $. Dann gab es verbilligte Kredite von der Ex Im-Bank um ihre Module nach Indien verkaufen zu können. Es ist halt mal meiner Meinung nach so, dass der wo im Glashaus sitzt nicht mit Steinen werfen soll.  

Die chinesischen Solarhersteller bringen keine wirklichen Innovationen, die profitieren im Grunde doch weitestgehend nur von ihren hohen Investitionen in neue Maschinen und Gerätschaften, welche natürlich auch die Ausbeuten und Wirkungsgrade nach oben bringen, während eben Solarworld & Co. mit ihren teils ziemlich veralteten Anlagen ackern müssen.
Wenn der deutsche Staat die Solarbranche ebenso stark subventionieren würde, könnte sich Solarworld & Co. auch alle 2 Jahre neue Maschinen und Fabriken leisten.

Schaut man jedoch mal etwas tiefgründiger in die Entwicklung neuer Technologien, so ist da von den chinesischen Herstellern fast nix zu hören und wenn dann profitieren sie von ihren internationalen Zukäufen wie z.B. Sunways.

http://emergingmoney.com/china/...ciency-with-new-solar-cell-stp-tan/

Ist doch wohl ein Witz, 20% Wirkungsgrad ist doch schon vor 10 Jahren entwickelt worden. Heute wird doch schon längst an Zellen mit Wirkungsgraden von 40 bis 50% entwickelt.
Genau dies meinte ich ja damit, dass wenn man wie die chinesischen Hersteller immer die neusten Anlagen in seinen Fabriken stehen hat, dann kommt sowas eben raus, hat aber mit Innovationskraft nicht viel zu tun.


Die Halbleiterindustrie ist fast nur noch in Asien zuhause (Stichwort: Dominanz) und genau so wird es sich mit der Solarbranche verhalten

Ulm hier mal eine Frage an dich, wie tief steckst du in der Halbleiterindustrie drin? 

Ich selbst arbeite in der Branche, wohne in einer Gegend wo Solar und Halbleiterei zu Hause ist und habe vielerlei Kontakte zu Leuten die Beispielsweise bei Solar oder anderen Solarbuden arbeiten.

Zum Thema Halbleiterindustrie sind deine Schlussfolgerung gänzlich falsch, China sowie Asien beherbergt einen großen Teil dieser Branche, die Entwicklungen jedoch finden fast ausnahmslos außerhalb statt.

Chinesische Halbleiterhersteller dienen im Grunde fast ausschließlich der Herstellung der Entwicklungen, welche z.B. in USA, Japan oder Europa erfolgen, seien es Intel, IBM, Motorola, Qualcomm, ST Micro, uvm.

Wenn man dann mal nach China oder auch Taiwan schaut, so liegen deren Vorteile in den niedrigen Energie- wie Personalkosten aber vor allem auch bei den hohen Subventionen und steuerlichen Vorteilen. So werden die Fabs fast komplett durch den Staat finanziert und Steuern müssen die Unternehmen auch kaum zahlen. Wiegesagt ich kenne dies, weil ich ja selbst in einem solchen Boot sitze und weiß wie schwierig es ist Fabriken in Dtl. aufbauen, wenn in China 3/4 aller Kosten für die Fabrik durch den Staat gezahlt werden und in Dtl. eben nur knapp die Hälfte bezahlt wird.

Würde der deutsche Staat die Fabs komplett subventionieren, würden sich auch hier in Dtl. mehr Halbleiterunternehmen ansiedeln.

Der einzige wirkliche Vorteil, welchen chinesiche Unternehmen haben, dass sie einfache/etablierte Produkte effektiv und zuverlässig herstellen können und dann ihre strikt aufgabentrennende Hierarchie positiv zum Tragen kommt . Wenn es aber komplizierter wird und in neue Bereiche vorgedrungen werden muss, so fällt denen deren Aufgabenteilung aber auch teils fehlende Verbindung Facharbeiter zu Ingenieur schwer, zumal die Facharbeiter nicht selten ohne Ausbildung sind und im Grunde die Hintergründe ihrer Arbeit nicht verstehen (müssen), was jedoch im Problemfall schwierig wird.

So weiß ich aus Kreisen der Anlagenhersteller, dass Probleme an Maschinen für chinesische Unternehmen ein Kraus sind, die im Grunde ohne die Servicekräfte der Anlagenhersteller vermutlich nicht lange effektiv herstellen könnten.

Im Grunde beruht die chinesische Dominanz auf Pump. Nicht ohne Grund werden zwar die höchsten Umsätze in China generiert doch die Gewinne wandern in den USA, Japan oder nach Europa.

Siehe Herstellung der Appleprodukte, welche nahezu komplett in China hergestellt werden. Die Entwicklung findet jedoch eben nicht dort statt, zudem sehen chinesische Auftragshersteller von den Gewinnen die Apple macht, nahezu nix.

 

Fazit: 

China ist noch weit entfernt von eigenen Innovationen und hält seine Dominanz nur durch Einsatz von Geld bzw. Schulden hoch und die Herstellungspreise dadurch niedrig.

Zuletzt gab es zum Thema China auch einen interessanten Bericht im TV, der meine Aussagen bestätigt bzw. sehr deutlich gezeigt hat. So kritisieren Universitäten und Hochschulen in China ziemlich offen den chinesischen Staat, weil er viel Geld in neue Fabriken steckt um eben seine Dominanz am Weltmarkt behaupten zu können, doch die Gelder bei den kleineren Unternehmen fehlt, welche jedoch zwingend notwendig sind um neue Technologien und Innovationen hervorbringen zu können.

Da jedoch China zu mehr als 3/4 aus den kleineren Unternehmungen und eben nicht aus Großindustrie besteht, zeigt die Kurzsichtigkeit der Subventionspolitik und wird laut CHINESICHER Universitäten früher oder später China das Genick brechen. D.h. die Chinesen sagen von sich selbst, dass sie keine Innovationen bringen (können) und die staatliche Subventionspolitik dies erschwert bzw. der Fokus eben auf Masse aber nicht auf Klasse liegt.

Wenn Chinesen dies von sich selbst sogar sagen, dann finde ich es mittlerweile schon lustig, wie Leute hier vom Weltmarktführer China sprechen.

Aber wenn wir nicht aufpassen, so kauft China unsere guten Buden auf und wird dann Mithilfe deutscher Ingenieure zum Innovationsführer. Ob man dann aber von Made in China sprechen kann, ist schon fraglich ;-)

Dir ist schon auch klar, dass Solarworld in Freiberg ihre Zell- und Waferkapazitäten erneuert haben !!! So viel zu "Solarworld mit ihren teils ziemlich veralteten Anlagen ackern müssen". Junge, Junge du haust ja hier richtiger Kalauer raus Tony Ford. Sunways war ja wohl auch so ein Witz als Hinweis.

Nochmal:

Warum wohl hat Sunpower ihre Zellproduktionstandorte auf den Philippinen und in Malaysia ??
Warum wohl gibt First Solar ihre deutsches Werk auf und nicht ihr Malaysia-Werk ?? Warum hat REC ihre norwegische Standorte (Wafer, Zellen, Module) komplett geschlossen und produziert nur noch in Singapur ??
Warum fährt Panasonic ihre ungarisches Werk runter und baut dafür in Malyasia eine vertkal integrierte Solarfabrik mit einer Fertingungskapazität von jeweils 300 MW ??

Noch kurz zu deinem Wirkungsgrad von 40 bis 50% bzw. "tiefgründige Entwicklung". Zwar geht dein Link nicht, aber bei diesen Wirkungsgraden geht es um CPV und nicht um PV !!! Da reden wir dann von zwei völlig verschiedene Technologien. Man kann auch keinen Panzer mit einem Auto vergleichen.  

Mit der arroganten Einstellung, dass die Chinesen alle nichts drauf haben und sich auf den Lorbeeren(Subventionen) ausruhen, muss man sich wirklich nicht wundern, dass die Chinesen so schnell den Markt beherrschen.

http://www.handelsblatt.com/video/...ubventionen-zu-faul/6750380.html

 

Ulm hast du vielleicht schon mal daran gedacht, dass die Konzerne in Asien produzieren, weil dort das größte Absatzpotenzial liegt und dort auch die größten staatlichen Subventionen zu holen sind?

Vor allem im Hinblick auf die Sparprogramme in Südeuropa macht die Perspektiven in Europa nicht gerade besser. Da produziert man lieber dort, wo das höchste Wachstumspotenzial liegt und zudem Energie sowie Personal billig ist.

Mit der Innovationskraft hat dies aber nix zu tun, denn Innovationen finden doch nur bedingt in den Fabriken statt.