Gulfside Minerals - Top oder Flop?

Was ist denn nun mit dir? Bist du nun doch wieder investiert? Mir hattest du damals geschrieben, dass da zu gegebener Zeit wieder auf den "Push-Zug" aufspringen wirst? Wie ist denn jetzt deine Position zu Gulfside?  

... irgendwie kann ich es schon verstehen wenn die Initiatoren dieses Dummpush auf uns Aktionärsschützer sauer sind ;-)

... bei Poly-Push auch so :-)

ich hab erst wenige 10k gekauft - will aber noch mehr, daher habe ich keine Groll auf die Basher *LOL

Grössere Positionen kauf ich noch, das wirst du dann merken ;)
Ich warte allerdings noch auf das Financing. Dann ist es mir auch egal ob ich 30 Cent oder mehr / GMG Share zahlen muss.

Hab ja schon die erste Position.  

... Poly, da bekommste momentan noch mehr Stücke für dein Geld ;-)

 

Also, wirklich!! Wie kannst du es wagen, hier seriöse Unternehmen schlecht zu machen! Poly hat eine große Zukunft vor sich!

Alle Zeichen stehen auf grün!

(Jetzt muss nur noch ein Geschäftsfeld gefunden werden)

*LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOl* -> Gruß an Hräswelgr (ach nee, der liest hier ja nicht)  

 

*grummel*  

 

Hast du Kinderpornographie von einem der User zugeschickt bekommen? Bitte klarstellen. Da schwingt grade ein mieser Beigeschmack mit. Ansonsten einfach BMs von bestimmten usern sperren. Wo ist das Problem??  

 

Da ich davon ausgehe, dass du nicht auf den Kopf gefallen bist, beantworte doch meine Frage. Pornographie ist nicht strafbar, Kinderpornographie schon. Du hast deinen Hinweis auf den Pfarrer sicherlich nicht zufällig eingestreut.  

Siehe #910, Mavericksan ;-)

....lass doch den IceRipper den Link hier einstellen. Ich habe den Link nicht geöffnet. Aber es war unklar zu erkennen, dass es sich um Schmutz handelt. Wie eben auch bei Pressel am Freitag.

Die Auswüchse, die daraus entstehen können, die hast Du ja angesprochen bzw. ich in meinem Posting.


Aber sag Du mir: warum macht man das, was IceRipper und Pressel machen? Gibt es dazu eine Erklärung? Was wollen sie damit zum Ausdruck bringen?

Ich bin nicht für das Handeln anderer verantwortlich, kann aber nur betonen, dass ich diese persönliche Schiene des Angreifens einzelner User nicht gut finde. Ich bin mir aber nicht sicher, ob du dich von so einem Verhalten abhebst, wenn ich mir die oben eingestellte und bereits gelöschte BM ins Gedächtnis rufe.  

...wie man in den Wald hineinruft, so schallt es manchmal zurück.

Aber danke für den Tipp - die Schmuddeluser sind nun gesperrt für BM an mich.

Ich verstehe nicht worüber du dich aufregst. Du scheinst doch auf solche Sachen die du hier anprangerst geradezu abzufahren.

Oder warum zeigst du nackte Frauen in deinem Avatar?
Meistens sind es immer die Heimlichen die am lautesten schreien "Haltet den Dieb".

 

 

dein avatar ist nicht pornographisch

einfach nur dumm

.....als die Abgänge und Einstiegspunkte in den Kanal bzw. in die Gosse.

so, jetzt mal wieder von Gullideckeln und nackten Weibern auf Münzen zurück zum Thema. Ich hatte ja schon mehrfach gefragt, was mit dem Geld aus dem letzten PP passiert ist. Du behauptest, das Bohrprogramm sei durchfinanziert. Aus den Consolidated Financial Statements für 2009 kann ich das nicht erkennen.

Zunächst mal die Fakten: Es wurde ein Vertrag mit Norwest geschlossen, die Vergütung soll sich auf rund 1 Mio $ belaufen. Die Hälfte der Bohrungen ist fertig. Das Bohrprogramm wurde Ende 2009 unterbrochen.

Cashbestand: T$ 214
Mineral Properties: $ 4,72 Mio.

Anmerkung 4 schlüsselt auf, wie sich der Wert der Properties zusammensetzt. Bei Onjuul sind dies zunächst Cashzahlungen von T$ 580 sowie die Shares, die zur Kaufpreisbelegung begeben wurden. Hinzu kommen einzeln aufgeschlüsselte Explorationskosten in Höhe von T$ 102,6. Offenbar wird der Wert der Liegenschaft mit den Kosten für Anschaffung und Exploration bilanziert. Da davon auszugehen ist, dass dieser Bewertungsansatz richtig ist, verwundert es allerdings, dass dort ein derart geringer Betrag für Explorationskosten  erscheint. Wenn das Bohrprogramm tatsächlich bereits zur Hälfte abgeschlossen sein sollte, müssten hier doch ca. T$ 500 stehen. Selbst wenn das Bohrprogramm billiger gewesen sein sollte, stimmt hier was nicht. Mit dem PP wurden 3 Mio. erlöst. Der Betrag findet sich auch in der Cashflowdarstellung. Allerdings ist er bis auf den Restcashbestand von  T$ 214 völlig aufgezehrt. Zunächst steht ein Verlust von  1,665 Mio zu Buche (Verwaltungskosten, Fees, Prozesskosten, Abschreibungen). Nach Berücksichtigung der Abzugspositionen beträgt der Verlust noch $ 1,088 Mio. Weitere 1,92 Mio. Wurden für Investemt Activities ausgegeben. Wenn man die Beträge für Barzahlung und Exploration bei Blackhole und Onjuul zusammenzählt, kommt man in etwa auf diesen Betrag.

Wenn wir bisherige Explorationskosten für Onjuul und den Cashbestand addieren, kommen wir auf T$ 316. Eine Restzahlung aus dem Vertrag mit Norwest scheint nicht mehr geschuldet zu sein, denn diese müsste bei den Liabilities ausgeweisen sein. Mister Card muss aber gut verhandelt haben, wenn er 20 Bohrlöcher nebst NI für T$ 102 bekommen haben sollte.

Ich fasse zusammen:

- PP von 8 auf 3 Mio reduziert, angeblich, weil kein so großer Bedarf.
- Aus dem PP wurde ein Großteil verwendet, um Barzahlungen für Blackhole zu leisten und den Fehlbetrag aus Verwaltung, Kosten, etc. zu decken.
- Für die Fertigstellung des Bohrprogramms fehlt das Geld, der Vertrag besteht (zumindest nach der Bilanz) nicht mehr.
- Dazu kommt die völlig nebulöse Nachrichtenlage
- Angeblich sind die Verkäufer mit Zahlung in Shares einverstanden
- wieder neues Lizenzgebiet, 6-mal so groß wie Onjuul.

Die Gesellschaft ist illiquide, ein Loch wird mit dem nächsten gestopft. Hier ist überhaupt nichts durchfinanziert.

Ich bin auf eine seriöse Antwort gespannt. Hräswelgr, Mav, sebaldo und all jene, die sich intensiv mit den sedar filings befasst haben, müssten sich doch dazu äußern können.  

Jetzt wissen wir auch, warum das Gebiet Blackhole heißt. Es ist das schwarze Loch, in dem das Geld der Shareholder verschwindet...