Gott kann nicht beweisbar sein, sonst

Da du einen vollkommen neuen Gott erschaffen hast, hab ich natürlich Fragen:

Welche Eigenschaften hat dein Gott?
Wie kommst du darauf, dass er existiert und darauf, dass er das gesamte Universum erschaffen hat?
Wieso hat er es erschaffen und wieso so, wie es ist?

Was für Aufgaben meinst du? Wieso wurden Menschen Aufgaben zugewiesen? Sind wir wichtig? Wir machen nicht einmal einen Prozent des Universums aus. Wieso gibt uns jemand Aufgaben, wenn wir doch aus seiner Sicht - derjenige, der das Universum schuf - vollkommen nichtig sind?

Wie kann man von Gott lernen?
Wenn dein Gott Menschen mit freiem Willen schuf, dann sollte er auch einkalkuliert haben, dass sie Dinge tun, die er nicht will, und das also hinnehmen. Welche Relevanz hat ein Fehler von Menschen deinem Gott gegenüber also? Ihm ist das anscheinend vollkommen egal, sonst hätte er es vermieden, dass so etwas passieren kann. Ihm ist es alldemnach auch egal, was wir hier überhaupt machen; denn zu allem, auch zu dem, ihm zu entsagen, gab er uns selbst erst die Fähigkeit.  

Also weiter oben habe ich manche Deiner Fragen behandelt. Bitte mache Dir selbst die Mühe es dort nach zu lesen. Die dann noch offenen Fragen beantworte ich gerne, sofern sie nicht darauf abzielen mich für dumm zu verkaufen.  

"irgend wann reicht es, wenn Jemand ständig Dinge, die der User nicht akzeptieren will, versucht via indirekter Schuldzuweisung ad Absurdum zu führen
Letztendlich eine Bestätigung für mich. Trotzdem muss ich so einen User nicht dadurch bestätigen, dass er mich nicht akzeptiert."

mopster hat deinen Gott kritisiert. Das ist kein Zuweisen von Schuld oder sonstigem, das ist einfach nur Kritik.

Seine Kritik hat auch nichts damit zu tun, dass er dich nicht akzeptiert/toleriert (ich denke, in dem Zusammenhang machen die Begriffe keinen Unterschied). Dich, als Mensch, hat er zu tolerieren, ob er will oder nicht. Deine Gedanken und Weltsichten muss er auch tolerieren, nur muss er diese nicht akzeptieren, sondern kann sie ablehnen.

Im Gegensatz dazu würde ich sagen, dass du seine Kritik nicht ganz verstanden hast. Er hat angemerkt, dass ein allmächtiger Gott, jemand, der das Universum erschaffen hat, so wie es ist, ein ziemlich großes Arschloch ist. Jemand, der ohne große Anstrengungen die Macht hat, alles Leben friedlich verlaufen zu lassen, und das nicht tut, ist ein riesiges Arschloch.
Und das kann man sagen, kritisieren und feststellen, ohne für Leid verantwortlich zu sein.

Ich kann sagen, dass Diktatoren und das Leid, dass sie verursachen, scheiße sind, ohne einer zu sein. Wenn ich sage, dass Tornados, die Häuser zerstören und Familien killen, schlimm sind, hab ich solche Stürme schließlich auch nicht hervorgerufen.
Dein Gott allerdings schon. Er hat sie erschaffen. Und er könnte etwas dagegen tun. Aber er tut es nicht, offenkundig.
Also ist er ein Arsch.  

die Fragen bitte nur nochmal zusammengefasst beantworten? Das ist viel schneller und einfacher für alle, den Kontext nachzuvollziehen.  

Offensichtlich scheinst kennst Du die schon etwas andauernde Diskussion zu kennen. Deswegen werde ich Deinem Wunsch in #79 nicht nachkommen.
Schönen Abend noch.  

dass bereits 4 Seiten Diskussionsstoff bestehen. Die alle durchzusuchen ist sowohl für mich als auch für jeden, der diese Diskussion verfolgt, sehr schwer. Für dich wäre es einfacher und würde nicht so lang dauern, die Antworten einfach schnell einzutippen.
Verstehst du?
Du hast die Antworten doch auch viel schneller. Und manche Fragen hast du ja, wie selbst gesagt, auch im bestehenden Diskussionsverlauf noch nicht beantwortet. Dann beantworte die Nachricht doch einfach in einem Mal, komplett.  

Zitat:
Was ist deiner Meinung nach Gott? Diese Frage und die Antwort darauf ist wichtig.
Wenn dein Gott der Gott des Christentums ist, dann gibt es für ihn keinen Grund, zu weinen. Schließlich ist alles, was heute ist, Teil seines Plans. Alles, was heute ist, hat er vor Milliarden Jahren vorhergesehen und es so entstehen lassen. Er wusste schon, was Menschen alles tun und lassen werden,  noch bevor es sie überhaupt in Gestalt wirklich gab.
Ende

Aua Aua Aua...kann ich da nur sagen....

Wenn es dann zu seinem Plan gehört, was heute so IST..und er ALLES vorhergesehen hat, was auf dem Wege hierher passiert.....

Also...da denke ich doch sogleich an die "Segnungen" wie:
Hexenverbrennung, Kolonialisierung, Glaubenskriege..und auch an solche Verdienste..wie zB das Dritte Reich...

ja...alles vorhergesehen und GEWOLLT....weil ja so geplant.

Mensch..dann kann ich ja ALLES machen...( das glaubten dann wohl auch die Priester ,die sich an den Kindern vergangen haben) weil...ist ja ALLES gewollt und bewußt herbeigeführt...

SO...nun aber mal Schluss mit dem Scheiß.

Für mich ist Gott nichts.
Begründung: Siehe oben.

Und ´nen Typen, der seinen Sohn ans Kreuz nageln läßt, für den Scheiß, den er verzapft hat....dem glaub ich schon mal gar nichts und mit dem will ich auch nichts zu tun haben...
Aber so ist das halt in dem verlogenen Verein.
Nächstenliebe predigen und seinen Sohn opfern.....

Als politische Partei wären die schon lange wech vom Fenster....  

alles was ist.
Nicht mehr und nicht weniger.
Alles muß in Gott seinen Ursprung haben.

Jeder Mensch, jedes Tier, jede Pflanze, jeder Stein.
Man kann ihn nicht finden, höchstens fühlen.

Wir laufen doch alle nur materiellen Dingen hinterher.
Man kauft sich was neues, und wie lange freut man sich darüber?

Man versucht immer mehr Geld anzuhäufen, man streitet sich über alles,
Haß, Eifersucht, Gier, Neid bestimmen unser Leben.

Dabei vergessen wir ganz selbst zu leben.
Jeder Tag an dem wir uns aufregen und voller Haß sind ist ein verlorener Tag.

Das Leben ist viel zu kurz um sich mit solchen Dingen zu beschäftigen.

Sie diesen Tag, diese Schönheit er ist das Leben selbst.
Laßt uns froh darin leben, denn er wird nicht mehr heraufdämmern.  

die Wahrheit predigt.

Aber das habe ich oben schon erschöpfend abgehandelt.

Hauptsache für die meisten User scheint zu sein, auf keinen Fall sich nicht neue, eigene Gedanken machen und schon gar nicht den Blickwinkel verändern.  

bin - ohne noch extrem Tief einsteigen zu wollen.

"Von Mopster: Aber der Christengott wusste ja nicht mal, dass seine eigene Schöpfung von seinem Baum essen wird und hat da gejammert wie ein Schulmädchen."

Das ist gar keine so schlechte These vom Mopsilein. Ich schieße mal schnell aus der Hüfte, da ich logischerweise auch nicht auf alle Fragen sofort eine schlüssige Antwort parat habe und das im Gegensatz zu seinem Unglauben auch gar nicht haben muß. Warum? Weil ich das entscheidende weiß - daß mein Herr und Retter Jesus Christus lebt und das weiß ich auch noch, wenn ich auf nicht jede Glaubensfrage sofort eine Antwort habe bzw. ein geben kann.

Zurück zum "Hüftschuss". Vielleicht wußte Gott ja z.B. wirklich noch nicht das es zum Sündenfall kommt. Vielleicht lag es daran, daß Raum und Zeit in dem Sinn noch nicht existierten. Der Glaube an die Unfehlbarkeit der biblischen Prophetie fußt ja nicht auf Prädestination = Vorherbestimmung sondern auf dem Vorherwissen Gottes, der außerhalb von Raum und Zeit von Ewigkeit zu Ewigkeit existiert und daher zu jeder Minute die gesamte Zeitachse des Kosmos überblicken kann.

Das ist jetzt nur ein schneller Erklärungsversuch, der natürlich auch seine angreifbaren Punkte z.B. darin hat, daß der Sündenfall erst nach der Schöpfung geschah (aber auch dafür gibt es Erklärungen.)  Vielleicht wollte er aber vor dem Sündenfall z.B. auch noch nicht alles im voraus wissen.

Es gibt für diese Fragen mit Sicherheit auch schon gelieferte Erklärungen, was gleichzeitig aber wieder nicht heißt, das jeder sie glauben muß.  

Exakt. :p
Ich bin nicht gläubig. Aber man erklärt Gläubigen die Widersprüchlichkeiten ihres Glaubens gut, indem man ihnen ihren Glauben bis zum Ende hin ausmalt — denn dann ist er offensichtlich nicht mehr zu halten.

Silberlöwe:
"Gott ist alles was ist."
Wieso nennst du das dann Gott und nicht einfach "alles, was ist"? "Gott" kennt normalerweise eine Definition. Analog: Hältst du es für nützlich, von Brot zu reden, während du einen Pappbecher beschreibst?

"Alles muß in Gott seinen Ursprung haben."
Wieso? Wieso muss das so sein? Es gibt doch auch alternative Erklärungen, zum Beispiel den Anfang von Allem in einer sogenannten Singularität.

"Wir laufen doch alle nur materiellen Dingen hinterher.
Man kauft sich was neues, und wie lange freut man sich darüber?
Man versucht immer mehr Geld anzuhäufen, man streitet sich über alles,
Haß, Eifersucht, Gier, Neid bestimmen unser Leben."
Ach, und wenn Gott "alles" ist, ist er "das Materielle" dennoch nicht, oder wie? Ist er nun alles, oder ist er nicht alles? Denn zu "alles" gehört auch alles Negative.
Also mein Leben lass ich nicht von Hass, Neid, Gier und Eifersucht bestimmen. Und du auch nicht, nehme ich an. Und ich kenne weitere Menschen, die das nicht tun. Das, was du hier kritisierst, ist ein Lebensstil, aber diese Lebensstile sind individuell. Du kannst sie kritisieren, aber im Grunde sucht sich jeder seinen und du musst auch mit der Wahl deiner Mitmenschen leben.
Was ich übrigens witzig finde: Du bist hier auf einer Seite, die fast nur Aktienkurse bereitstellt. Die Seite ariva.de hat 90% der Besucher auf den Aktienseiten. Man findet die Seite nur, wenn man sich für die Börse interessiert.
Und exakt in diesem Forum, wo man landet, wenn man sich für Aktien interessiert, bist du angemeldet und beschwerst dich über Menschen, die deiner Meinung nach einen "geldgierigen Lebensstil" haben.
Vielleicht solltest du mal nach "Querulantenwahn" googlen.


Und Newage, ich will einfach nur wissen, WAS genau du dir ausgedacht hast. Ist es so schwer, mir einfach mal deine Gedanken zu erläutern? Wenn du so gut darin bist, selbst zu denken, dann sollte es doch kein Problem sein, mir das einfach mal schnell hinzutippen. Vielleicht kannst du mich ja sogar überzeugen?
Vielleicht kann ich dir auch Fehler aufzeigen, und du könntest nach alternativen Gedankenmustern suchen. Es ist jedenfalls für niemanden ein wirklicher Verlust. Wenn du gerne denkst, dann lass andere doch deine Gedanken sehen gib ihnen die Möglichkeit, deine Weltsicht auch zu erweitern, zu ergänzen oder zu kritisieren.  

 

unterstützen?

Wenn es Dich wahrhaftig interessiert, solltest Du Deinen eigenen Hintern schon selbst herum heben. Oder ist Dir die Verantwortung dafür zu groß?  

Es gibt nur zwei sinnvolle Grundannahmen.

Entweder am Anfang stand der Geist Gottes als Urwirklichkeit oder am Anfang stand ewige "Materie"/Energie.

Und jeder von uns muß entscheiden was logischer, sinnvoller, wahrscheinlicher ist.

Am Anfang stand sicher nicht die "Singularität" = der Schwachsinn.

Halte die Dinge einfach hat Einstein mal gesagt und dementsprechend gilt:

Von Nichts kommt Nichts auch keine Singularität.

Gruß  

Weil du dich doch fürs Denken interessierst und je mehr Menschen hier deinem Gedankengang folgen können, desto mehr Menschen werden auch darauf reagieren und dein Denken erweitern. Aber ich geb es auf: Du hast anscheinend einfach keine Antworten.

Wahrheitslieb:
Zuerst einmal: Es gibt _eine einzige_ wissenschaftlich zulässige Grundannahme, und weitere alternative oder ergänzende Thesen.
Die Realität ist keine Sache der Entscheidung. Sie steht fest. Und wir Menschen versuchen, uns sie zu erklären, so gut wir können. Da wir uns auf unsere Sinne nicht zu 100% verlassen können, haben wir mit der Zeit Methoden entwickelt, mit denen wir die größtmögliche Objektivität erreichen können. Wissenschaftliche Methoden. Mit diesen Methoden, logischem Denken, Schlussfolgern usw sind wir bisher zu dem Schluss gekommen, dass am Anfang unseres Universums eine Singularität steht.
Einstein hat quasi das Prinzip von Ockhams Rasiermesser verkürzt, welches besagt, dass man, wenn man zwei verschiedene Erklärungen hat, die gleichgute Vorhersagen machen, das Erklärungsmodell von beiden nehmen soll, das die wenigsten Unbekannten hat. Und genau das tun wir. Weil es keinen Sinn hat, keinen Zweck, wenn wir an irgendwelche Gleichungen noch wahllos X dranhängen.

Und genau deshalb fällt Gott, der eine von Millionen, dessen Existenzglaube auf einem 2000 Jahre altem Buch gründet, raus. Kapiert?
Deine Gottesthese ist nicht haltbar, wenn man wissenschaftliche Erkenntnisse nicht ignoriert.

Und zu deinem vorherigen Beitrag will ich auch noch was sagen:

"Weil ich das entscheidende weiß - daß mein Herr und Retter Jesus Christus lebt"
Woher weißt du das?

"Zurück zum "Hüftschuss". Vielleicht wußte Gott ja z.B. wirklich noch nicht das es zum Sündenfall kommt."
Das ist nicht möglich, er ist allwissend.

"Vielleicht lag es daran, daß Raum und Zeit in dem Sinn noch nicht existierten."
Aber er schon, und er weiß alles.

"Vielleicht wollte er aber vor dem Sündenfall z.B. auch noch nicht alles im voraus wissen."
Er ist allwissend, egal ob er will oder nicht.  

http://www.tz-online.de/aktuelles/muenchen/...le-christi-1214636.html  

1. Ich habe von der Wissenschaft noch nie Dinge erwartet, die sie aus der Logik der Sache heraus nie zu leisten in der Lage sein wird. Die Wissenschaft beschäftigt sich, wie ich hier schon mehrfach geschrieben habe, im Grunde mit rein profanen Dingen - der Erforschung der Gesetzmäßigkeiten des Alls. Die Frag nach Gott ist einem mit dieser Methode auf ewig völlig unzugänglich - dem außerhalb von Raum und Zeit existierenden Gesetzgeber kann man nicht mit der Erforschung der Gesetzmäßigkeiten seines Kosmos auf die Schliche kommen. Insofern ignoriere ich die Wissenschaft nicht sondern weise ihr den Platz zu der ihr in dieser Frage zusteht - nämlich ganz hinten in der Ecke zu stehen und die Klappe zu halten von Dingen von denen sie naturgemäß keine Ahnung haben kann.

2. "Dein 2000 Jahre altes Buch" stellt für mich Stufe 2 der Gotteserkenntnis dar (von sich aus ist jedem Menschen nur Stufe 1 zugänglich), weil es für mich auf der Selbstoffenbarung Gottes in Raum und Zeit und durch Jesus Christus fußt und damit ein Erklärungspotential für unsere Existenz und die des Kosmos liefert, welches der Naturwissenschaft unzugänglich ist.

3. Woher weiß ich das mein Herr und Retter Jesus Christus lebt? Also ich habe mich mit rd. 16 Jahren dazu entschlossen meinen Kindheitsglauben auf seine Festigkeit/Glaubwürdigkeit hin zu überprüfen oder ihn endgültig zu verwerfen - ich las deshalb die Bibel. Und beim Lesen dieser Schrift wurde mir sehr schnell klar, daß für mich aus diesem Buch kein gewöhnlicher dahergelaufener menschlicher "Vagabund" spricht sondern ein ganz anderer Geist, der Geist der göttlichen Wahrheit!. Mir ging das auf was Jesus über sich selber in der Bibel sagt:

"Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben, niemand kommt zum himmlischen Vater den durch mich." und weiter:

"Ich bin dazu in die Welt gekommen, daß ich für die Wahrheit Zeugnis ablege, jeder der aus der Wahrheit ist (dem sie wichtig ist und der nach ihr sucht), hört auf meine Stimme"

Mein Verstand, meine Vernunft, mein Wissen über die Welt, mein Herz und mein Gewissen bezeugen mir, daß aus dem Jesus der Bibel diese Stimme der göttlichen Wahrheit zu mir spricht. Und wer sich dann auf diese göttliche Stimme einlässt und sein Leben darauf aufbaut, der wird sehr schnell merken, daß es eine sehr lebendige, mächtige und tragfähige Stimme ist die hier zu einem spricht. Mann spricht von Erfahrungen die man gemacht hat und für welche die Naturwissenschaft genausowenig ein plausible Erklärung hat wie für die immateriellen/geistigen Wirklichkeiten Liebe, Güte, Logik, Sinn, Schönheit, Vertrauen ect., die diametraler Bestandteil des menschlichen Lebens sind.  

Zum Hüftschuss nur so viel: Gott entscheidet wann und wo er von seiner Allmacht bzw.  Allwissen gebrauch macht und wann nicht und ob er sich selber Begrenzungen auferlegt, nicht Du! Es gibt sicher auch noch bessere Erklärungen zu dieser Frage und ich verfüge eigentlich auch über den Fundus, wo sich dazu was finden müßte. Es beschäftigt mich jetzt aber wie gesagt nicht so, als das ich die Frage heute noch für mich klären müßte. Ich weiß ja das mein Herr und Retter lebt....

Schönen Abend.

Gruß  

In diesem 4 stündigen Vortrag in 3 Teieln weist der Naturwissenschaftler Prof. Lennox (Mathematik-Prof.) aus Oxford, seinerseits überzeugter Christ, übrigens nach warum die Naturwissenschaft besser zum Theismus paßt als zum Materialismus.

Er zeigt auch auf das es unterschiedliche Erklärungsebenen gibt und es den Mechanismus vom Erfindergeist zu unterscheiden gibt.

http://www.youtube.com/watch?v=yjBGhBduBqs  

Weißt du, Menschen, die Geister sehen oder Verstorbene, Dämonen, Jesus, Ungeborene, Götter,...haben eine psychische Störung. Und auch dieser Mann, der als Kind so manches "gesehen" haben will, zählt für mich dazu.
Über Therese Neumann bspw, ebenfalls selbsternannte Stigmatisierte, ist Folgendes zu lesen:
"Die Stigmata wurden nie wissenschaftlich nachgewiesen. Allerdings konnte im Nachhinein gezeigt werden, dass es sich um menschliches Blut, und wahrscheinlich ihr eigenes Blut handelte. Dennoch konnte niemand bezeugen gesehen zu haben, wie eine der Wunden angefangen hätte zu bluten. Auffällig oft seien auch Besucher aus dem Zimmer geschickt worden, die dann nach ihrer Rückkehr Therese mit offenen Wunden angetroffen hätten."
Davon abgesehen, dass sie auch bei anderen Dingen gelogen hat wie bspw ihrer Nahrungslosigkeit und dem Nicht-Trinken, verstehe ich nicht, wieso man ihr da vertrauen sollte.
Falls du meine Erklärung hören willst:
A: Diese Menschen sind Schwindler.
B: Im Zuge einer psychischen Störung fügen sie sich diese Dinge selbst zu, ohne es bewusst zu merken. Betroffene sind vorher alle schon mit Religion usw in Kontakt getreten, diese Geschehnisse können also durchaus auf verfestigten Gedanken der Betroffenen gründen.

Eine Frage habe ich aber: Bist du der Meinung, dass Johannes Hellmer auch in den anderen übernatürlichen Dingen, die er gesehen haben soll und die er tut, recht hat?


Wahrheitslieb:
"Die Frag nach Gott ist einem mit dieser Methode auf ewig völlig unzugänglich - dem außerhalb von Raum und Zeit existierenden Gesetzgeber kann man nicht mit der Erforschung der Gesetzmäßigkeiten seines Kosmos auf die Schliche kommen."
Dieses Argument ist leider nicht zulässig, da du so gesehen nicht nur Gott als Erklärungsmöglichkeit hast, sondern unendlich viele. Du könntest alles mögliche behaupten. Du könntest zum Beispiel sagen, das Universum ist ein Staubkorn in einem noch viel größeren Raum. Kann es dir jemand widerlegen? Nein. Du könntest sagen, ein seltsames Wesen hat das Universum irgendwann ausgekackt. Kann man es dir widerlegen? Nein. Du könntest sagen, das Universum existiert nicht, es existiert nur dein denkendes Gehirn als Entität, dass sich alles andere ausdenkt und vor sich hin konstruiert. Kannst du das widerlegen, widerlegen, dass wir alle gar nicht echt sind? Nein.
Und genau wegen diesem unzähligem unprüfbarem Mist, der sich da aufdeckt, wird in seriösen Wissenschaftskreisen nur Dingen echte Beachtung geschenkt, die bewiesen sind. Weil ein "DU KANNST ES NICHT WIDERLEGEN!!!!" kein Beweis ist und so viel mehr Fragen aufwirft, als es erklärt.

Jemand, der Gott unbedingt da haben will, Jenseits der prüfbaren Bereiche, muss auch alle anderen möglichen Alternativen, die in dieser Transzendenz liegen, für wahrscheinlich halten. Und damit wird man nie fertig, und wärst du konsequent in diesem Denken, kannst du kein Gläubiger sein, denn Gott ist wie oben erläutert nicht die einzige Erklärung, die bei diesem Denken bleibt.

Btw, der Wissenschaft einen Platz in der Ecke zuzugestehen, ist recht...unüberlegt. Dein gesamtes Leben wäre nicht dasselbe, nicht so schön einfach ohne Wissenschaft.
Du ignorierst das, klar, aber nur mit deiner "Gottesliebe" lässt es sich nicht leben.

Und nochmal ein btw: Wenn Gott übernatürlich ist und der Schaffer des Universums, wie kann man ihn dann mögen? Wie kann man jemanden mögen, der so viel Leid zulässt?


"Mein Verstand, meine Vernunft, mein Wissen über die Welt, mein Herz und mein Gewissen bezeugen mir, daß aus dem Jesus der Bibel diese Stimme der göttlichen Wahrheit zu mir spricht."
Und wieso hältst du deine eigenen Empfindungen für so aussagekräftig? Kennst du das Phänomen Pareidolia? Beschäftige dich ein bisschen damit, vielleicht merkst du dann, dass du als Mensch Grenzen hast. Die liegen bspw erheblich in der Wahrnehmung.
Anscheinend hast du noch nicht verstanden, dass jedes Gefühl und selbst das, was man optisch wahrnehmen kann, fehlbar ist.

Was sagst du eigentlich zu den Gewaltstellen der Bibel? Zu den Tötungsforderungen? Zu den Sünden? Sind die okay?

"Mann spricht von Erfahrungen die man gemacht hat und für welche die Naturwissenschaft genausowenig ein plausible Erklärung hat wie für die immateriellen/geistigen Wirklichkeiten Liebe, Güte, Logik, Sinn, Schönheit, Vertrauen ect., die diametraler Bestandteil des menschlichen Lebens sind."
Du lügst hier. Und hättest du dich mit den Themen befasst, würdest du nicht behaupten, dass Wissenschaft Logik, Liebe, Güte, Schönheit und all das andere nicht erklären kann. Das bringt sie nämlich fertig.

"Zum Hüftschuss nur so viel: Gott entscheidet wann und wo er von seiner Allmacht bzw.  Allwissen gebrauch macht und wann nicht und ob er sich selber Begrenzungen auferlegt, nicht Du!"
Gott kann sich begrenzen? Vielleicht gibt es ja dann gar keinen Gott mehr, vielleicht hat er sich schon längst sterblich gemacht und umgebracht. Oder er ist zum Hamster geworden.
Ziemlich viele Vielleicht, meinst du nicht auch? Wenn Gott sich begrenzt und damit seine charakteristischen Eigenschaften auflöst, ist er kein Gott mehr.


Ich hab jetzt keinen Sinn für 4 Stunden sowas. Zu militantem Atheismus, den er am Anfang anspricht: Weißt du, militanter Atheismus, was meiner Meinung nach Atheismus ist, der nicht nur nicht-religiös ist, sondern auch direkt gegen Religionen vorgeht (was, witziger Weise, ganz hervorragend mit Bildung funktioniert...oh, wie unerhört sowas doch ist...), ist Atheismus, der erkannt hat, dass Religionen Leid einschließen.
Brauchst nur mal dich ansehen: "Mein _Herr_ und _Retter_ Christi.", sagst du.
Du beugst dich weg, bist Untertan und akzeptierst damit alles, was dir dein "Herr" aufträgt, zum Beispiel seine Ge- und Verbote in Gottesbüchern. Diese sind aber oft dumm und menschenverachtend. Aber da du ihn brauchst, als Retter vor irgendetwas, musst du das annehmen.
Und das ist beschissen. Deshalb begrüße ich auch militanten Atheismus, der sich gegen Religionen wendet, schlicht deswegen, weil diese Religionen Menschen Rechte verweigern und Intoleranz und Diskriminierung fördern.  

Kannst ja doch anders.

Und weil Du mich doch tatsächlich so verarschen wolltest:

Raus aus meiner Diskussion!  

Ariva lebt :-)

Merkwürdig, auf was für einem Boden kann denn ein Haufen Scheiße entstehen?  

sorry aber diesem Schwachsinn kann ich nix abgewinnen. Brauchst dir nur die Glaubenskacke jetzt in Ägypten anschauen.

dann erlaubt er sich einen schlechten Scherz...

Der ist doch Gott und Goldenes Kalb zugleich: ein echtes Wunder. Auf die wunderbare
Genesung der Euro-Zone warten wir aber bisher vergebens.