STEINHOFF Reinkarnation

Das Frage ich mich auch.
Meine Meinung dazu will ich lieber nicht veröffentlichen.
Aber jeder entlarvt sich irgendwann.
Aber die eigene Meinung als allgemeine Meinung anzusehen ist schon traurig.  

Noch einmal, da die Moderation meine Antwort an dich gelöscht hat:

Du irrst dich, wenn du annimmst, daß die 9 Cent ein Angebot von Steinhoff an die SdK waren. Es war umgekehrt: Die SdK hat Steinhoff am 17.3. angeboten, die Aktionäre mit 9 Cent pro Aktie zu entschädigen.

Nachzulesen hier auf Seite 77:  

https://www.steinhoffinternational.com/downloads/...%2520-%252029.pdf

Ich nehme an, die Frage, was es zu bedeuten hat, daß die SdK Steinhoff dieses Angebot überhaupt gemacht hat, ist eine, über die niemand besonders gerne nachdenken möchte. Verständlicherweise. Mir gefiel es ja auch nicht. Trotzdem schade, daß die einzige Antwort von jemandem kam, der die Sache von vornherein falsch verstanden hatte. Ich hätte mich darüber gefreut, von jemandem eine einleuchtende Erklärung zu hören, die diese Sache in einem weniger ungünstigen Licht erscheinen läßt.

Ungünstig halt deshalb, weil die Frage, was eine angemessene Entschädigung wäre,  schon am 17.3 von kaum jemandem ausgerechnet mit "9 Cent" beantwortet worden wäre - und das hatte natürlich auch etwas mit der SdK-Kommunikation mit uns zu tun, die - und zwar ebenfalls schon im März - nicht den Eindruck erweckte, mehr als das wäre in einem Vergleich sowieso nicht drin.

Aber jetzt werde ich die Sache mal gut sein lassen. Was weiter passieren wird, werde ich ja sehen.

 

Möglicherweise auch ein Schachzug der SdK? Selbst diesen Mini-Betrag zu zahlen ist Steinhoff also nicht bereit. Womit man dann wusste, dass man den oder die Hebel woanders ansetzen muss.

Die jetzt auf dem Tisch liegenden Fakten und Informationen sollten eigentlich für deutlich mehr als 9 Cent reichen, wobei ich persönlich trotzdem immer noch ein eher ungutes Gefühl bei der ganzen Sache habe.  

Können gerne auch per Nachrichten schreiben um die Gruppe hier nicht voll zu spamen

Also wenn ich etwas poste ist das natürlich meine Meinung. Auch wenn ich screibe darüber habe ich auf Facebook mit Leuten diskutiert heißt, dass ja nicht dass das dies die allgemeine Meinung auf Facebook ist. in der Gruppe sind viele Leute und ich schreibe mit ein handvoll Leuten. Auch wenn ich mit 2 Leuten schreibe und beide sind der gleichen Meinung spreche ich ja nicht für die Facebook Gruppe.

Ich muss mich hier entschuldigen wenn ich mich unklar ausgedrückt habe alle Informationen sind natürlich immer nur meine Meinung. Ich muss sagen ich dachte das ist schon auch klar. Deswegen finde ich dein Feedback aber sehr wichtig. Daran hatte ich gar nicht gedacht und verstehe deine Sihctweise auch komplett.

Habe auf Facebook folgendes zu meiner Rechnung ergänzt:

Vor Mattress Verkauf: +768 MEUR in the money (laut Faber Gutachten - Steinhoff Homepage)
Nach Matress Verkauf (aktuell in Schwebe): -436 MEUR out of the money

Ergänzender Hinweis: Out of the money: Ist eine von mir erstellte Rechnung. Grundlage ist der Faber Wert laut Gutachten und der Verkaufspreis für 45% laut SdK Newsletter zum Mattress Verkauf. Ich habe dem Faber Gutachten Wert mit dem Verkaufspreis laut SdK ausgestauscht.

Noch wichitger finde ich aber den Punkt siehst du einen Fehler in meiner Rechnung zu in the money (+768 MEUR) und out of the money (-436 MEUR)?

Wie gesagt mit meinen Postings will ich niemanden belehren. Ziel ist es einen Mehrwert zu schaffen. Gerade dann wenn Aussagen hier auf Ariva falsch sind oder bestimmte Informationen nicht bekannt sind. Wenn der Mehrwert nicht gegeben ist dann ist es sinnvoller nicht zu posten.  
 

sein Auto! Doch die Polizei findet es schnell in meiner Garage! Ich aber verlange vom Besitzer Entschädigung für die super Alufelgen mit neuer Bereifung! Diese habe ich schon meiner Tochter offiziell verkauft!
Hä
geht's noch!
Seit der HV hat der Vorstand kein Vertrauen mehr von den Aktionären und verscherbelt unsere Schmuckstücke günstig! An wen, natürlich Kumpel HF!
SIR  

Ich denke Du hast es schon ganz gut verstanden.
Du warst es doch,der die Frage erst in die FB Gruppe gestellt hat und behauptet dass diese Aussage von hier stammt.
Dann fügst Du DeinenText mit Deiner Meinung bei und erzählst hier,dass die Aussage von FB ist!

Im übrigen besitzt Du doch gar keine Aktien.
Warum willst Du uns hier aufklären?


Zitat von Dir:
Faber Gutachten

Das Faber Gutachten wurde ja von Steinhoff veröffentlicht. Hat hier jemand einen Link dazu? Bzw. in welchen Dokument das Gutachten vorkommt. Hab die 4 Dokumente beim WHOA Restrucutring Plan angeschaut dort aber mit Suche nach Faber nix gefunden. Es sind halt ca. 2.000 Seiten (!!). Da werden die Berater wohl wieder ordentlich verdienen.

Im Ariva Forum hat jemand geschrieben das man vor dem Mattress Verkauf ca. 800 Mio. im Plus waren jetzt mit Mattress Verkauf aber leider deutlich im MInus ist da Mattress stark unter dem Wert laut Faber Gutachten verkauft wurde..

Ich hätte gerne die Quelle zum Guachten um diese Aussage zu verifizieren.  

es gut sein.
Jeder kann sich sein eigenes Bild machen.

 

Äußerung beweist,das man sich nicht die Mühe gemacht hat,überhaupt sich mit der Thematik Steinhoff insgesamt zu befassen.Sonst hätte man erkannt,das Anleger durch das Xetra Delisting alleine schon um mehr als 9 Cent geschädigt wurden.
Wir erinnern uns,die meisten hier haben es für eine Börsenpanne gehalten,für Gründe im Freefloat,oder der Quartalsberichterstattung ,also nicht schlimm,oder halt geschludert,jeder macht mal einen Fehler.
Dabei hatte Steinhoff kurz zuvor ,für länger zurückliegende Verfehlungen 15 Mio.an die BaFin gezahlt.
Ich war einer der wenigen,der wenigstens versucht hat,die Sache aufzuklären,Steinhoff IR verweigerte eine Auskunft.Auch hier war von einigen wenigen eine Klage gegen Steinhoff im Gespräch.
Hr.Bauer waren diese Tatsachen bekannt,oder hätten bekannt sein können,denn auch ich habe SdK gezielt informiert.
Die 9 Cent sind gefallen,und hat Steinhoff noch mehr angespornt,alles wie geplant durchzuziehen,ganz im Gegenteil,die werden sich vor Lachen auf die Schenkel geklopft haben,wenn ein Aktionärsvertreter keine Ansprüche sieht,oder 9 Cent,nach allem was bekannt wurde ?!
Leute,ich weiss Klardenken ist hier nicht erlaubt.Ich tu es doch,egal ob Freund,Feind oder SDK.  

wurde -wie allseits bekannt - eilig ohne die Einbeziehung der Aktionäre, die ja Eigentümer der Holding sind, nicht zum Marktwert getätigt. Der Verkauf ist nicht abgeschlossen, da noch wesentliche Genehmigungen fehlen. Wir sind nach meiner Auffassung im Geld und das hat nicht nur etwas mit M. F. zutun. Ich habe die Publikationen, auch die 407 Seiten größtenteils gelesen und teils überflogen. Jeder hat seine Meinung und kann diese gerne posten. Ich persönlich würde aber privat nichts posten, wenn ich in einem Wert gar nicht oder nicht mehr investiert bin. Es erschließt sich mir der Sinn und Zweck einer solchen Vorgehensweise der nicht investierten nicht. Fakt ist, wird der Whoa-Plan genehmigt, wird das Management gemeinsam mit G7 (Heuschrecken) still und ohne Berichtspflichten alles was einen Wert hat, verscherbeln und wir werden leer ausgehen. Der Vorschlag mit 80/20 ist eine reine Mogelpackung. Wird der Whoa-Plan nicht genehmigt, wird der Insolvenzverwalter die Möglichkeit haben, einiges, m. E. gerade den M.F. Verkauf rückgängig machen und evtl. einen Börsengang anstreben. Ich habe jedenfalls kein Vertrauen, dass das derzeitige Management hier noch etwas reißen kann und wird. Wie dem auch sei, wird der Insolvenzantrag nicht gestellt, wird man sich mit uns einigen müssen, egal in welcher Art und Weise auch immer und so gesehen, wäre die Genehmigung des Whoa-Plans völlig ungerecht, da Aktionäre sodann mit gerichtlicher Zustimmung völlig grundlos über den Tisch gezogen werden würden. Natürlich ist dennoch klar, nichts ist ausgeschlossen. Deshalb warten wir ab, und lassen wir uns gerade von nicht investierten nicht verunsichern.

Alles wie immer meine Meinung und Sichtweise!  

 

Wenn der vorgelegte Plan,überhaupt das WHOA Ansinnen,nicht sofort abgewiesen wurde,
das die Anhörung überhaupt so zeitnah stattfindet,sagt schon alles ,
wird sich der Richter kaum die Mühe machen,die Vorbehalte des MF Verkaufes ,oder Details eines krummen Deals,oder um deren Erlös und Wirtschaftlichkeit einen Kopf machen.
Um hierzu etwas wirklich aussagekräftiges zu bekommen,bräuchte man Gutachten.Und dann hätte man wieder nur ein Detail um eine Ablehnung zu begründen,und die vielen,vielen anderen Details?
Wobei auch die Gutachten sicher angreifbar sind,denn Besonderheiten im Bettwarengeschäft USA,Überbewertungen und Insolvenzgefahren wurden gerade erst in Fachjournalen veröffentlicht.
Also hier neutral und zeitgerecht zu urteilen ist auch außerordentlich schwierig.Insofern ist das ein klarer Vorteil Steinhoffs.Wenigstens hier d accord?  

ist bislang nicht im Sinne eines WHOA-Verfahrens (s. Robert van Moorsels Bewertung der Sachlage). Soviel habe auch ich verstanden. Man nutzt dieses Verfahren nur, da es zumindest die Chance bietet, das Gericht hinters Licht zu führen.

Man setzt also auf die Pervertierung dieses neuen Instruments - allein diese Tatsache sollte der niederländischen Politik und seiner Gerichtsbarkeit zu denken geben. Wenn hier nun nicht schnell und sehr klar ein richtungsweisendes Urteil ergeht, dann werden die Niederlande das neue Mekka der Geierfonds.  

wie viele hier weiterhin, selbst auf einem Sonntag, versuchen zu verunsichern.

Da geht Einigen augenscheinlich wohl die Düse, bzw. ihren Chefs, bzw. Auftraggebern.

Der Elfmeter liegt halt parat. Und es hilft da relativ wenig, den Ball noch einmal vor und zurück zu schieben.

So etwas nennt man einfach nur unsportliches Verhalten...  

Jetzt tauchen auf einmal Personen auf, die von  " out of the money  " reden und das Thema 9 Cent
immer wieder in den Vordergrund rücken, obwohl hier längst alles klargestellt ist.
In wessen Sinne arbeiten diese Personen ?  Im Eigeninteresse ? Oder Im Interesse unserer Gegner
um eventuelle Abfindungen kleinzureden.
Ich habe eher  das Gefühl, dass diese, durch ihre Posts , uns Kleinanleger verunsichern wollen.
L.G.
Earner  

Ach ja? Interessanter Weise werden Einwendungen nur durch Brief,oder persönliche Teilnahme nach vorheriger Anmeldung und Bestätigung angenommen.
Man mag ja vielleicht auch auf Facebook sinnvoll diskutieren können,über die Seriosität sollen andere urteilen.Die 9 Cent Aktion war jedenfalls ein Totengräber,wenn man ein paar Typen klarmachen will,wie kriminell diese sind,was wir wissen oder ahnen und was wir beweisen werden und welche Möglichkeiten es jetzt noch gibt,die Hedgefonds anzugehen anstatt zu umgarnen,was es noch zu tun gibt Klagen der Aktionäre abzuwenden,die Abwahl des Managements abzuwenden,50 Cent.
Sowas macht man übrigends auch nur persönlich und per Beauftragtem / Vermittler.  

Exhibit 2 – 9 (PDF 17 MB)
https://www.steinhoffinternational.com/WHOA-restructuring-plan.php
sind wie Balsam auf meine Seele.
Hatte ich gar nicht gesehen zwischen all diesen doppelt und dreifach kopierten "Gutachten" unserer Gegenüber.
Danke für den Hinweis,  da habe ich wohl vorschnell den 407er bestiegen.
Nebelkerze halt;)
Auf Eingaben werde ich wohl verzichten können bei so starker Lobby.

 

mit der SDK?  

 

von Robert van Moorsels. Habe da mal eine Frage: Ist diese Stellungnahme im kompletten Wortlaut öffentlich verfügbar? Wenn ja, hat einer einen Link? Vielleicht hab ich`s auch nur überlesen... aber falls da jemand weiterhelfen könnte wäre ich sehr dankbar.  

Ich finde den Austausch mit dir nicht gut weil du null auf meine Fragen an dich eingehst und du ständig das gleiche sagst.

Ich habe deine Kritik verstanden und mich auch dafür entschuldigt wenn ich mich unklar ausgedrückt habe. Verstehe nicht warum du in deinen Postings dich dazu immer wieder wiederholst. Alle Informationen sind natürlich, wie gesagt, immer nur meine Meinung. Ich muss sagen ich dachte das ist schon auch klar dass wenn ich sagen auf Facebook wurde was diskutiert ich jetzt nicht für die Facebook Gruppe im allgemeinen spreche. Bist auf SdK gibt es ja kein Sprachrohr in der Steinhoff Angelegenheit. Ich werde aber zukünftig darauf achten, vermehrt darauf hinzuweisen das es meine Meinung ist damit ich keine Unklarheit entsteht. Deswegen nehme ich deine Kritik auch sehr ernst und bedanke mich dafür.

Ganz wichtig hätte ich aber gefunden, dass wir uns auch austauschen zu meiner Rechnung zum Faber Gutachten unter der Annahme erfolgter Mattress Verkauf ja oder nein. Oder ob ich hier einen Fehler gemacht habe. Dazu hat es trotz Fragen null Feedback gegeben.

Ganz wichtig habe ich eigentlich an meinen Posting gefunden, dass einige denke der Aktionär ist ca. 1,5 Mrd im Geld. Laut Faber Gutachten (Quelle Steinhoff Homepage) sind es 0,8 Mrd. und auf diese Fehlinformation wollte ich eigentlich hinweisen, weil ich das jetzt schon öfters gelesen habe.

Ich lasse es aber auch gut sein heute unnötig viel Zeit mit Postings vergeudet und es hat wieder erwartet keinen echten Austausch dazu gegeben.
 

oder einfach nur netter Foristen: Stellt doch mal den ganzen Quark von der Steinhoffseite umgeswitscht
in Hochdeutsch hier ein.Ich gebs auf,mir ein paar Sätze ins englische und dann ins deutsche zu übersetzen.Was mir auffällt: Erstmals ist Avenida unter der Bezeichnung Marke / Eigenmarke unter Pepkor aufgeführt. Hat zufällig jemand auch was zum Wertansatz ?  

https://www.ariva.de/forum/...nkarnation-582688?page=413#jumppos10350
 

Klasse, vielen Dank!  

https://www.finanztrends.de/steinhoff-aktie-jetzt-folgt-drama/

*ohne Worte*