Fake-News-Industries ...

Das sind keine Fakten. Kriegsberichterstattung aus einem laufenden Konflikt liefert niemals 'Fakten'. Fakt ist, dass die Ukraine seit Gründung eine politisch und kulturell gespaltene Gesellschaft repräsentiert, wie die Wahlergebnisse bis heute signifikant  nahelegen, dass der Sturz Janokowichs und die Weise seiner Durchführung nur im Westteil über nennenswerten Anhang verfügte und im damit vorprogrammierten Konflikt die Geostategen aus US, EU und Russland sowie die einheimischen Oligarchen nach Kräften mitmischen. Die Bewohner der Ukraine sind dafür zu bedauern, aber sie geben sich auch dafür her. Ein emanziatorischer Aufbruch, dem man die Daumen drücken müsste, sieht anders aus.  

in der Ukraine leben nicht nur Ukrainer, sondern eben auch so manche Russen welche diesen Konflikt vorangetrieben haben.
https://en.wikipedia.org/wiki/...edia/File:UaFirstNationality2001.PNG

Vor allem Städte wie Donezk sowie der Krim wird größtenteils nur russisch gesprochen und teils gar mehrheitlich von Russen bewohnt.
Im Gegensatz dazu werden die ländlichen Gebiete um den Städten wie Donezk wiederum mehrheitlich von Ukrainern bewohnt.

Im Konflikt ist es nun passiert, dass die russischen Mehrheitsverhältnisse in den Städten durchgesetzt haben und jene Ukrainer die dort lebten oder in den ländlichen Regionen wohnen, vertrieben wurden.
Russland hat diesen Umsturz unterstützt, was sicherlich nachvollziehbar ist, weil nunmal in Teilen der Ostukraine mehrheitlich Russen leben, doch ist es am Ende nix Anderes als ein Eroberungskrieg seitens Russlands.
Dabei muss man bedenken, dass es den Menschen im Ostteil der Ukraine überdurchschnittlich gut erging, sich die Wirtschaftskraft auf jene rohstoffreiche Gebiete fokussierte und jener Ostteil politisch über Jahre der Nutznießer war, während weite Teile westlich gelegen der Perspektivlosigkeit und Armut überlassen wurden.
Auch dies führte letztendlich zum Konflikt und einer gewissen rechtsextremen Anfälligkeit und Unmut über den Ostteil der Ukraine.

Anhand der Wahlergebnisse der letzten 10 Jahre kann man sehr gut nachvollziehen wie die Janokowitsch-Regierung kein Mittel fand um die Ungleichverhältnisse in der Ukraine zu verringern und den Drift der Bürger nach Rechts sowie Links zu verhindern.
Mit jeder weiteren Wahl stieg der Drift nach Rechts an und durchzog sich über weite Teile des Landes, wie man anhand der Ergebnisse der rechtsextremen Swoboda nachvollziehen kann.
https://de.wikipedia.org/wiki/...ereinigung_%E2%80%9ESwoboda%E2%80%9C

Der Ukraine-Konflikt ist meiner Meinung nach letztendlich primär ein Verteilungskonflikt welcher sekundär einen interkulturellen Konflikt erzeugt hat.
Denn auch wenn es in der Ukraine schon immer Unterschiede zwischen Ost und West, erst recht auch der Krim gab, so lebten jene Volksgruppen über viele Jahre weitestgehend friedlich zusammen und nebeneinander, sicherlich auch miteinander.
Erst die zunehmenden Ungleichverhältnisse haben das Volke entzweit.
Auch der Auslöser, über den Maidan bestehen so manche Geschichten und wie wir mittlerweile wissen und auch die Systempresse publiziert hat, hatten rechtsextreme nicht selten auch importierte rechtsextreme Gruppen einen wesentlich Anteil an der Eskalation.
Sicherlich wurde hierbei vor allem zu Beginn viel zu einseitig berichtet, man die rechtsextremen Gruppen nicht kritisch genug hinterfragt und die Eskalation Janukowitsch zugeschrieben.
Fakt aber ist auch, dass die Eskalation, die Spaltung des Volkes in den Jahren zuvor durch Janokowitsch politisch getrieben wurde bzw. er nicht in der Lage war, dem entgegen zu steuern.
U.a. weil tradionell die ukrainische Regierung bzw. politische Landschaft geprägt von Korruption und Vetternwirtschaft ist und dies auch nach dem Putsch unter Poroschenko nicht wirklich viel anders ist, leider.

Meiner Meinung nach ist zu hoffen, dass sich die Ukraine gen Westen öffnen kann, damit ein intensiver Austausch mit anderen Teilen Europas erfolgt und der Einfluss einer EU vielleicht wirksam wird, so wie der Einfluss letztendlich auch in z.B. Griechenland wirksam wurde.

Ein Grund, weshalb ich die EU als so wichtig und wertvoll erachte, weil das Handeln der nationalen Regierungen dadurch wesentlich stärker im Fokus steht und kritischer hinterfragt wird, selbst wenn dies bei Griechenland wahrlich schlecht funktioniert hatte.  

 

Menschenrechtsorganisationen warnen vor Terrorismusrichtlinie der EU

https://netzpolitik.org/2016/...nen-vor-terrorismusrichtlinie-der-eu/

Gefährliche EU-Richtlinie: Jeder kritische Bürger kann ein Terrorist sein

https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/...n-terrorist-sein/  

...das bei ariva nicht verlinkt werden darf!!!  

die ausschliesslich Systemmedien zitieren und diese Zitate als unumstössliche Wahrheit daherstellen. Wir alle waren bei den Ereignissen, über die wir hier diskutieren, nicht vor Ort. Weder in der Ukraine noch im Irak, in den USA oder sonstwo.
Aber trortzdem vertreten wir unterschiedliche Meinungen. Interessant wäre die Frage: Warum?
Ich denke, das hängt mit den Lebenserfahrungen und den Lebensumständen des Einzelnen ab.
Zitate aus irgendwelchen Portalen sind keine Beweise - auch Bilder oder Filme nicht. Ob diese Quellen nun den Systemmedien oder den Portalen freier Blogger entnommen sind - es sind niemals Beweise für irgendwas.
Äussere ich meinen Eindruck, dass zu gewissen Anlässen die Systemmedien sowohl in Nordamerika als auch in Europa mit Gleichschaltung agieren, dann kann mir diesen Eindruck (den ich übrigens mit sehr vielen Menschen teile) niemand ausreden.
Ich sprach vom wütenden Medienhype um Günther Grass, der sich einmal gegen das Gebaren von Politik und Medien hierzulande gegen den Iran ausgesprochen hatte.
Daraufhin wurde versucht, Grass durch orchestriertes zielgerichtetes Bashing jegliche Kompetenz bei der Beurteilung dieser Dinge abzusprechen. Der Hype tobte mehrere Wochen. Fast im Stundentakt erfuhr man auf allen Kanälen, dass Grass doch eigentlich schwer nach "Rechts" neige und er sich absolut im Unrecht befinde etc. etc.
Ich hatte das orchestrierte Auftreten der Systemmedien gegenüber Wulf oder im Falle der Perpetuierung der Brutkastenlüge oder der Lüge bezgl. Massenvernichtungswaffen im Irak angesprochen. Derartige orchestrierte Medien-Aktionen waren auch festzustellen nach den Anschlägen von 9/11 (Obwohl tausende Fachleute - Architekten, Physiker, Piloten, Politiker, ehemalige Armeeoffiziere etc. sich öffentlich zu Wort damals meldeten um fachlich untermauerte  Zweifel an der Darstellung durch die gleichgeschalteten Medien zu äussern).
Orchestriertes Vorgehen auch in Sachen "Wahlkampf" in den USA. Ich habe mir zum Beispiel weder die Reden von Trump noch jene von Clinton angehört; habe nur das Agieren der Systemmedien beobachtet und sehr schnell mitbekommen (noch weit bevor Trump seine vielzitierten anstössigen Äusserungen von sich gegeben hatte), wer hier als "Sieger" und wer als Vogelscheuche auf die Bühne des "Demokratiespieles" gehievt worden war. Sehr aufschlussreich auch der Auftritt weinender Frauen auf den Brettern dieses Schmierentheaters, denen plötzlich nach vielen Jahren eingefallen war, dass sie irgendwann mal von Trump sexuell belästigt worden waren....LOL.

All diese Dinge und auch die orchestrierten Medienhypes bezüglich Putin bedürfen keiner Beweise.
Es ist meine Wahrnehmung, die ich mit sehr vielen Menschen teile. Und nur diese Wahrnehmung kann ich hier bekannt geben - mögt ihr auch noch soviele Zitate aus dem manipulierten Portal Wikipedia oder von den betreffenden Sytemmedien selbst hier daherbeten: Beweise für irgendwas sind das nicht. Ihr wisst es selbst - naja, vielleicht nicht alle hier im Forum.

Und ich stelle mir die Frage, worauf diese Mediengleichschaltung zu gewissen Themen und Sachverhalten wohl beruhen könnte. Meine Antwort: Medien, Politiker, Banker und Konzernvorstände schlafen in einem Bett. Das ist die Logik, die ich verstanden habe und es kann auch gar nicht anders sein. Soziologie und Psychologie erklären das Verhalten von einzelnen Menschen und von Menschengruppen und wer sich mit diesen Dingen befasst, der versteht auch umso besser, warum es ist wie es ist.
Geld regiert die Welt. Wenn ich mir Tonys Kommentare hier so durchlese, dann scheint der tatsächlich der Meinung zu sein, beim Spiegelverlag, bei Bertelsmann oder bei den "öffentlich Rechtlichen" sitze man im trauten Kreise der Journalisten und berate täglich, wie man denn das Volk am nächsten Tage am effektivsten mit Wahrheit beglücken könne. Das ist doch lächerlich. Wie ich schon sagte: die Medienbranche ist ein Filz von Politik, Banken und Wirtschaft wo es letzlich nur um eines geht: Profit. Und im Sinne des Profites ist es einfach erforderlich auch zu lügen, zu vernebeln oder Informationen unter den Teppich zu kehren.
Früher dachte ich mal, dass Parlamentarier zum Beispiel im Bundestag oder in anderen Parlamenten dieser Welt allesamt über andere Informationskanäle als der "gemeine Bürger" verfügten und sie deshalb einen besseren Überblick als der Normalo hätten. Mit Erstaunen stellte ich aber fest, dass die sich auch nur aus den Systemgazetten Meinungen aufsaugen!!
Und da begriff ich dann langsam, dass die Medien ihre Aufgabe nicht nur darin sehen, die Bevölkerung zu manipulieren im Sinne jener Konzerne die hinter den Medien stehen, sondern sie sehen ihre Aufgabe auch vor allem darin, die Parlamentarier zu manipulieren, was ja noch viel wichtiger ist.
Beispiel: Im Rahmen eines orchestrierten Medinehypes geisterte vor nicht allzulanger Zeit die Verschwörungstheorie (Tony würde es "begründete Spekulation" nennen), Russland und der böse Putin habe mindestens ein U-Boot in schwedischen Gewässern stationiert. Wochenlang lief dieser lächerliche Hype und zum Schluss dann die Erkenntnis: Ziel war, die schwedischen Parlamentarier über die Medien dermassen zu beeinflussen, dass sie mehr Kohle für Aufrüstung rausrücken. Es darf nun hier gerätselt werden, wer hinter dem Medienhype wohl gesateckt haben mag (Kleine Denkhilfe: auch Rüstungskonzerne suhlen sich mit im oben angesprochenen gemeinsamen Bett).  

In der Ukraine fand ein gewaltträchtiges Stühlerücken unter konkurrierenden Oligarchen statt, die das Land von jeher als private Domäne behandeln. Zur Durchsetzung des Konkurrenzinteresses stellt sich der eine mal prorussisch, der andere mal prowestlich auf, paktiert mal mit diesen und mal mit jenen Milizen. Premier Poroschenko beispielsweise spielte auf allen Seiten, war bekanntlich lange Günstling seines gestürzten Vorgängers.

Das zarte Aufkeimen eines zivilgesellschaftlichen Widerstandes auf dem Maidan wurde alsbald für diesen inneroligarchischen Konkurrenzkampf missbraucht und okkupiert, die Studenten vom Anfang durch nationalistische Schlägertrupps ersetzt, die dann in den berüchtigten Freikorps und halbstaatlichen Todesschwadronen aufgingen. Östliche und westliche Geostrategen spielen auf beiden Seiten mit und spinnen Fäden, so gut es geht, ohne ihre 'Mündel' jedoch vollständig kontrollieren zu können. Es reicht ihnen aber, die Kalkulationen der Gegenseite zu sabotieren. Spiegel, FAZ und Taz machen daraus den Freiheitskampf eines bedrängten Volkes, was er weder war noch ist.  

nach vor sich gehen?

Stehen die schreibenden Journalisten auf der Gehaltsliste eines Wirtschaftskonzerns oder zumindest die Redaktionsleiter?
Hätte man vielleicht irgendwas davon mitbekommen, wenn es so wäre?

Ode wie sonst bringt man Journalisten, die enorm viel auf ihre Berufsehre halten, außer sie arbeiten für "BILD", dazu, ein Orchester zu bilden, dass nur in eine Richtung schreibt?

Ist doch alles Kokolores mit den vorgegebenen Meinungen.
Man kann ihnen Informationen vorenthalten oder bestimmte Infos zuspielen, aber das ist auch die einzige Form der Beeinflussung. Und da ist das normale Misstrauen der Schreiber gefragt.

Ich habe so den Verdacht, dass die schwarzen Listen auf den Sytemportalen immer länger werden. Könnte mir vorstellen, dass auch DWN oder Netzpolitik bald auch auf dieser Liste zu finden sein werden. Das ist halt die wirklich gelebte Pressefreiheit - LOL.
Alle diese Maßnahmen sind aber lächerlich in Zeiten des Internet und können den stetigen Niedergang der Systemmedien nicht aufhalten - eher wird dieser dadurch noch beschleunig, was ich begrüsse.
Ich begrüsse auch die Haltung der ganz normalen Amerikaner, die scheinbar doch nicht in der Masse derart doof sind, wie man sie versucht hat zu erziehen in den amerikanischen Schulen. Sie habe mit der Wahl Trumps nicht diesen Typen gewählt, damit dieser Amerika regiere - sie haben den Medien ihren Daumen zeigen wollen indem sie sagen "Fuck You!". In dem Sinne hoffe ich auf das weitere Erwachen in den Staaten aber auch hier in Europa.
Ich will aber nicht alles negativ reden. In Europa haben die Menschen zumindest die Chance, Demokratie einzufordern und viele nutzen diese Chance - auch wenn die Regierungen straff gegensteuern. So wird der Bevölkerung im Westen seit 2001 permanent ein völlig neuer Feind, der "Islamistische Terrorismus" aufgeschwätzt. Das ist alles eine riesige Lüge, die versucht wird, permanent und kramphaft am Leben zu halten, nachdem die damalige Sowjetunion als Hauptfeine ausgefallen war. Ziel ist, die Freiheiten der Menschen zu beschneiden und sie über den Faktor Angst zu geduckten Schafen zu erziehen. Nicht der "Islamistische Terror" ist es, der uns bedroht - es sind unsere Regierungen und die mit ihnen verbandelten Medien und Wirtschaftsstrukturen, die es auf die Rechte und Freiheiten der Leute abgesehen haben. Sie wollen alles kontrollieren und Angst soll ihnen dabei helfen, dass die Menschen freiwillig sich kontrollieren lassen. That's it.

 

Zuerst musst du mal begreifen und fühlen und erkennen, dass fast alle Sytemmedien gleiche Grundhaltungen dem Volk versuchen beizubiegen. Nimm mal beliebige Medien daher und vergleiche die von denen verbreitete Meinung zu essentiellen Dingen: alle gleich! Das kann es doch bei angeblicher Meinungsvielfalt, Pressefreiheit etc. doch schon mal gar nicht geben. Ist aber so und viele haben sich an diese Abartigkeit gewöhnt.
Um das zu erkennen benötige ich keine Zitate von Wikipedia oder von sonstwo. Ich nehme mir die "BILD", die "Tagesschau", den "Focus", den "Spiegel" etc. und stelle fest: in den essentiellen Dingen IMMER gleich.
Abweichungen gibt es lediglich bei Nebensächlichkeiten (ist die Frisur von Boris Becker nun hipp oder völlig daneben? Was besagt der Pickel an der Wade von Madonna? .....etc.)  

...zentral gesteuert werden, ist ein Verschwörungstheoretiker und gehört in die Klappse!

https://www.youtube.com/watch?v=TM8L7bdwVaA  

wenngleich da gern aus einer Mücke ein Elefant gemacht wird.

Denn gerade der Trend zum Rechtsnationalismus, welcher sich quasi gegen das politische Establishment wendet, bedroht die Meinungsfreiheit wesentlich mehr als irgendeine EU Terrorismusrichtlinie.
Auch die Überwachung von EU-Bürgern ist sicherlich kein Bestreben von Mitte/Links, sondern wird vor allem von der rechten Seite eingefordert.  

Selbst bei politischen Nachrichten stelle ich oft fest, dass nicht nur identische Meinungen durch verschiende Systemmedien stets verbreitet werden - sie machen sich teilweise nicht mal mehr die Mühe, den Wortlaut der Quelle, wo sie alle abgekupfert haben, zu modifiziern. Die halten uns tatsächlich für ziemlich dämlich.  

Würde mich sehr freuen, wenn du dich klar ausdrücken würdest - Links, Rechts, Mitte Links und solchen Begriffen kann ich nix anfangen. Was meinst du damit? Wer ist denn "Links" oder "Rechts" oder so....kann man die Menschen denn wirklich in Schubladen packen? Das halte ich für total falsch und öffnet der Verdummung durch Stigmen Tür und Tor.  

so geht sie: schau dir mal den Beitrag #286 an.
Der Rest sei dann deiner Intelligenz überlassen....Stell dir ganz einfach mal ein paar Fragen und versuche diese dann zu beantworten.  

bezüglich #289 wollte ich mal testen, ob man tatsächlich "witzig" in "interessant" wandeln kann. Top - es funktioniert! Aber in Zukunft kannst du meine Kommentare gerne weiter als "witzig" abtun ohne dass ich da was ändere.  

ich denke schon dass du weißt, was ich damit meine.
Beispiel Willkommenskultur polarisiert die Gesellschaft sehr deutlich in Befürworter und Gegner.
Weitere Beispiele sind Euro, EU, Gender, Einwanderung, MultiKulti, uvm.
 

zu den Vorgängen von 9/11 - trotzdem es millionenfache Zweifel und die Forderungen nach einer von der US-Regierung unabhängigen Untersuchung gibt. Die gesamte Palette der Systemmedien stigmatisiert die Zweifler als "Verschwörungstheoretiker" obwohl dabei vielfach keinerlei "Verschwörungstheorien" geäussert sondern lediglich mathematisch-pysikalische Betrachtungen angestellt werden. Beispiel:

http://blauerbote.com/2016/09/05/...rz-durch-kontrollierte-sprengung/  

eine wie ich finde interessante Analyse/Seite.
http://idalab.de/afd-analyse/  

Habe in ähnlichen Diskussionen festgestellt, dass sich Begriffe verselbständigt zu haben scheinen und man diese gebraucht ohne darüber nachzudenken, was sich dahinter verbirgt (links, rechts, Nazi, Antisemit, Gutmensch etc. etc. etc). Deshalb finde ich wichtig zu wissen, wie du als mein Diskussionspartner solche Stigmen interpretierst, damit ich überhaupt mitreden kann.  

Gleiche, weil sie der gleichen Meinung sind? Weil die Alternativen so abstrus sind, dass man sie nicht ernsthaft in Erwägung ziehen kann.
Manchmal liegt es sicherlich auch daran, weil man zu bequem ist, sich selber eine Meinung zu bilden.
Ich persönlich fand es zu Beginn der Ukrainekrise unglaublich, wie unausgewogen da berichtet wurde. Aber die Kritik kam ja bei den Verantwortlichen an, die es so noch nie erlebt hatten, dass berichtete Meinung und Meinung der Adressaten so weit auseinander lagen.
Das wurde in entsprechenden Blogs und medienspezifischen Sendungsformaten häufig thematisiert.

Du machst dir selber was vor. Habe doch sinngemäss dargelegt, dass sich Meinungsvielfalt in der Bevölkerung eigentlich auch in Meinungsvielfalt der Systemmedien manifestieren müsste. Das ist aber nicht so! Ignorierst du denn alles was ich schreibe? Thema 9/11: während die Welt vielfältige Meinungen äussert, kommt von den Medien seit 15 Jahren lediglich in orchestrierter Form das immer gleiche dumme und jede Intelligenz beleidigende Geschwätz der US-Meinungsstrategen.
Wer dagegen aufmuckt, bekommt die "Verschwörungstheorie-Keule".
Wer das noch nicht gemerkt hat und erwachsen ist, der hat ein Defizit, meine ich. Oder er trägt Scheuklappen und Ohrenstöpsel.  

theorie, was denn sonst?

Ganz abseits von irgendwelchen physikalischen oder sonstigen Einwänden irgendwelcher selbsternannter Fachleute, die keine Ahnung haben, was da passiert ist, bleibt doch eine ganz simple Frage.
Wieviele Leute würden gebraucht, um so ein Komplott sowohl technisch als auch strategisch durchzuziehen?
Und wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass nicht einer davon im Suff oder um anzugeben davon erzählt?
Alleine diese Überlegung verweist diese Verschwörungstheorie eindeutig in die Spinnerecke- sorry.

Wieviel Leute Seitens der per Verschwörungstheorie der Bush-Regierung benannten "islamistischen Terroristen" wurden wohl benötigt, so ein Komplott sowohl technisch als auch strategisch durchzuziehen? Und wie groß war die Wahrscheinlichkeit, dass nicht einer davon im Suff oder um anzugeben davon erzählt?

Fazit: dieses Argument taugt nix ob der Dämlichkeit solcher Argumentation.
Leute, die so argumentieren haben null Ahnung von Geheimdienstarbeit und von Hirarchien.

Derartige Diskussionen verlaufen immer im Nirwana.
Es gibt handfeste physikalische Gesetze, die selbst durch Propaganda nicht ausser Kraft gesetzt werden können. Ich hatte oben einen Artikel gepostet. Wer Grundkenntnisse in Physik besitzt, der versteht, was ich meine.  

Aha... merkste selbst gelle?