E.ON AG NA

in der letzten Zeit NUR positive Analytenkommentare. Heute erst Merck mit "buy" und SEB sogar mit "strong buy" und trotzdem schmiert der Kurs mal wieder ab. Ich begreife es nicht.
Andere Aktien reagieren sofort auf solche Meldungen.  

Na klar ist der Versorger-Sektor alles andere als sexy und kurzfristig wachstumsstark. Jedoch haben wir hier einen substanzstarken Player mit hohem stabilen Cash-Flow, den es auch in Zukunft geben wird und deshalb für Langfristanleger definitiv gut geeignet ist. Gerade auch durch die hohe Dividende, die ggf. über einen langen Zeitraum evt. Kursverluste ausgleicht.

Zumal E.on auch zuzutrauen ist, sich auf neue (Markt-)Gegebenheiten einzustellen. Und wenn in Deutschland die Laufzeiten der Atommeiler nicht verlängert werden, erzeugen dann eben die Auslandstöchter diesen. Ist ja schließlich kein abgeschotteter nationaler Markt. Oder? Andere Meinungensbekundungen sind erwünscht! :-)

Für die Jammerer unter uns: Entweder verbilligen oder eben mit Stop-Kursen arbeiten.

Grüße,
StPi  

sollten die laufzeiten für atomkraftwerke nicht verlängert werden? der bundesrat wird dabei nicht
gebraucht. wenn man den gesetzestext dementsprechend verfasst, is es durchaus möglich eine
8 jährige laufzeitverlängerung zu beschliessen (ich persönlich möchte es nicht).  

.... steht eben noch nicht gesichert fest. Das politische "Geplänkel" um diese ist mir allerdings ziemlich schnuppe. Nur für viele Investoren zählt eben der mögliche Gewinnhebel, der sich durch eine Laufzeitenverlängerung ergibt. Und solange diesbezüglich Unklarheit herrscht, haben wir hier einfach einen Kurs-Belastungsfaktor.

Habe persönlich nix gegen Atomstrom solange sich das Endlager nicht in meiner Wohnung befindet. ;-).  

st.florians-prinzip? nana!  

Musste offengestanden erst mal nachlesen, was dieses aussagt. ;-)

Ich wollte hier natürlich keine Grundsatzdiskussion über Atomstrom anschieben. Natürlich ist die Endlagerung ein großes Umweltproblem. Aber seien wir mal ehrlich: Wer von uns bezieht denn ausschließlich Ökostrom?
Und wer trotzdem in E.on investiert ist, ist entweder ein sehr moralischer Milliardär, der den ganzen Laden aufkauft und die Atommeiler abreißt (obwohl hier eher ein Investment in Ethikfonds anzuraten sei) oder will sein sauer verdientes Geld gewinnbringend anlegen. Dies aber nur nebenbei.

Naja, der Anteil der erneuerbaren Energie wird ja schließlich zukünftig gesteigert/ausgebaut und der Atomanteil wird sinken. So sind meine moralischen Prinzipien mal befriedigt.

Tschö,
StPi  

ist es denn zu glauben, EON ist mal im Plus!!! mit sagen- haften 0,24% ...WAHNSINN!!!  

ich möchte hier keine reklame machen, aber ich beziehe meinen strom von "lichtblick".
soll 100%ökostrom sein. ich will es mal glauben.
mit dem anderen hast du ja recht. eigentlich sollte ich nicht in e.on investiert sein.
doch wer handelt schon deckungsgleich mit seinen überzeugungen.
erfolgreichen tag allen.  

aktie, 6 tage dabei 4% plus. ich weiß gar nicht was ihr habt.

*harhar*  

ja wenn de schon 60 Tage dabei wärst sähe das anders aus...hihi..  

aber ich habe hingegen viel freude mit meinen conergy hochleistungsbullshit aktien *grummel*
ich bin letzten freitag nur rein wegen den -9% da ich mir vorstellen kann, dass die relativ schnell aufgeholt werden.  

Brotkorb wird sich aber überlegen, entweder langfristig zu investieren, dann spielen kurzfristige Kursschwankungen keine Rolle, oder er wird auf eine Erholung setzen und gegebenfalls verkaufen, bzw ein SL setzen.

Zumindest wird er hier in sechzig Tagen nicht rumheulen, weil er kein Ahnung von der Börse hat. Es scheint Leute zu geben, die in Aktien investieren ohne sich vorher ein Ausstiegsszenario zu überlegen. Schön blöd!  

Sehe ich ja im Prinzip auch so. Trotzdem ärgert man sich halt auch mal.  Für kurzfristige Deals habe ich andere Aktien im Visier.  

läuft echt super. Gesamtmarkt ist positiv und die Zahlen von RWE beflügeln glaub ich auch ziemlich.  

 

Jetzt kannste schon mal die Flasche Kellergeister öffnen, die EUR 26,00 sind geknackt.  

Bier mehr als sonst.
P.S. Meine Sorte: Pennerglück !  

dazu gibt es keine Alternative, jedenfalls keine in Form von Kohlekraftwerken, die im Vergleich zu Atomkraftwerken extreme Dreckschleudern sind- und auch nicht ausschließlich in Form von erneuerbaren Energieen. Bevor das Geschrei wegen des notwendigen Endlagers beginnt- die Betonung liegt nicht auf Endlager, sondern auf notwendig. Es muss ein Endlager gefunden werden- ob man nun deswegen schreiend davonläuft oder sich irgendwo ankettet spielt dabei keine Rolle- ein Endlager ist notwendig, weil Atommüll nunmal anfällt, nicht alleine wegen der Abscheidungen der Kernkraftwerke, aber natürlich auch deswegen. Atommüll entsteht auch an vielen anderen Stellen. Und was den Umweltschutz angeht- ich möchte mir gar nicht ausmalen, wieviele Pflanzen und Tiere heute noch leben würden, wären sie nicht durch Hundertschaften von durch die Wälder tobenden Anticastor- Fanatiker und wegen Zeltdörfer mitten im Wald aus ihren Lebensräumen vertrieben worden- ich habe schon so genannte Umweltschützergruppen gesehen- die fröhlich allen möglichen Rhabarber rauchend im Kreis gesessen haben und über Umweltschutz palavert haben- helau.   

wie alt?
tschernobyl nicht erlebt,oder?
mit verlaub, was du im post 1668 ablässt, ist echt meschugge.  

- was hat tschernobyl mit dem Endlager, bzw. der Umweltfreundlichkeit von AKW zutun- Tschernobyl ist nicht aus der Konstruktion des Kraftwerkes entstanden, sondern von Menschen verursacht worden und zwar kriminell. Auch Atombombenabwürfe gehören zu derartigen Umweltverschmutzungen. Und was die Auswirkungen von Tschernobyl auf Bundesbürger angeht- hinkst oder stotterst du seitdem? Juckt irgendwas? 

Es ist immer noch die Frage- wie Menschen daran gehindert werden- gegen Sicherheitsvorgaben zu verstoßen. Kernkraftwerke sind sicher- und die sichersten der Welt stammen aus Deutschen Entwicklungen- diesen Technologievorsprung gibt man derzeit leichtfertig auf. Wenn man natürlich auf ein Kerkraftwerk ferngesteuert mehrere Jumbos stürzen lässt und dann noch eine Megatonnenbombe darin zündet- dann allerdings gibt es ein riesiges Unglück. Wusstest du übrigens, dass auch in Kohlekraftwerken- diesen extremen Umweltverschmutzern- zusätzlich zig Tonnen leicht- radioaktive Abfälle anfallen. Und Vorsicht, wenn du an einem frisch aufgechütteten Quarzsandhaufen vorbeiläufst- dein Taschen- Geiger- Zähler würde sich plötzlich fast überschlagen- dann bitte sofort anketten.

 

kernkraftwerke sind sicher und die deutschen sind die sichersten der welt. diese deutsche arroganz.
und die störfälle in deutschen kernkraftwerken sind nur mein hirngespinst.
träume weiter.
natürlich hinke ich nicht von tschernobyl. aber , dass in weitem umkreis von tschernobyl
heute keine menschen mehr wohnen können und dürfen, sollte dir bekannt sein.
ja, das mit den kohlekraftwerken ist mir bekannt. ich plädiere ja auch nicht für den betrieb und
ausbau von kohlekraftwerken.  

Teyssen pflügt den Eon-Vorstand um


ahe - Nur wenige Tage nach seinem Amtsantritt hat der neue Eon-Chef Johannes Teyssen einen tiefgreifenden Umbau des Führungsteams durchgesetzt. Gleich drei neue Vorstandsmitglieder bestellte der Aufsichtsrat. Der bisherige Personalvorstand Christoph Dänzer-Vanotti und der für den Bereich der sogenannten „Neuen Märkte“ zuständige Lutz Feldmann scheiden dafür aus dem Führungsgremium aus. Wie Eon mitteilte, wurde zudem der Aufgabenzuschnitt im Vorstand verändert. Künftig werden die Strom- und Gasproduktion, das weltweite Trading und die energiewirtschaftliche Optimierung des Konzerns zentral aus einem Ressort gesteuert. Dieses übernimmt ab sofort Jørgen Kildahl. Der 47 Jahre alte Norweger war lange bei Statkraft für Handel und Erzeugung verantwortlich gewesen. Neu im Konzernvorstand ist zudem der Chef der Münchener Tochter Eon Energie, Klaus-Dieter Maubach. Der 48-Jährige wird das neue Technologie-Ressort übernehmen. Ende Juni kommt dann noch die 55 Jahre alte Regine Stachelhaus in die Eon-Führung. Sie war Geschäftsführerin von Hewlett-Packard Deutschland und von Unicef in Deutschland gewesen und arbeitet künftig als Arbeitsdirektorin. Eon begründete den Konzernumbau damit, dass das Führungsteam künftig noch enger die operativen Geschäfte lenken und verantworten solle. Zudem solle die Innovationskraft des Konzerns gestärkt werden.

Link: http://www.boersen-zeitung.de/index.php?li=300&artid=2885

12.05.2010 11:38
Goldman Sachs belässt Eon auf 'Neutral' - Ziel 34 Euro

Goldman Sachs hat Eon nach Quartalszahlen auf "Neutral" mit einem Kursziel von 34,00 Euro belassen. Der Energiekonzern habe sehr gute Ergebnisse vorgelegt, schrieb Analystin Deborah Wilkens in einer Studie vom Mittwoch. Ihre Prognosen für den bereinigten Nettogewinn für 2011 und 2012 habe sie in erster Linie aufgrund niedrigerer Zinsbelastungen um drei Prozent angehoben. Ein Teil der Erhöhung basiere auch auf dem steigenden Beitrag der russischen Aktivitäten.

AFA0039 2010-05-12/11:38


© 2010 APA-dpa-AFX-Analyser

12.05.2010 14:05
Merck Finck senkt Ziel für Eon auf 29 Euro - 'Buy'

Merck Finck hat das Kursziel für Eon nach Zahlen von 31,00 auf 29,00 Euro gesenkt, die Einstufung jedoch auf "Buy" belassen. Analyst Theo Kitz wies in einer Studie vom Mittwoch auf die veränderte politische Lage und die daraus entstehenden Probleme für den Energieversorger hin. So könnte die geplante Verlängerung der Laufzeit für deutsche Kernkraftwerke und das Kohle-Kraftwerk in Datteln durch den stärkeren politischen Einfluss der Grünen nach der NRW-Wahl verhindert werden.

AFA0108 2010-05-12/14:03


© 2010 APA-dpa-AFX-Analyser

im Fall von AKW- stimmt es mal wirklich- darin ist D wirklich führend (gewesen) und Deutschtümelei ist nun etwas, vor dem ich schreiend davonrennen würde- natürlich war Tschernobyl ein schreckliches Ereignis, aber nicht die Unsicherheit eines Kernkraftwerkes war Schuld, sondern kriminelle Machenschaften von Menschen- und ich wiederhole mich- Atombombenabwürfe- und/oder Versuche an der Oberfläche sind ebensolche Umweltverschmutzungen, auch die Finanztürme in NY sind nicht von alleine umgestürzt, haben aber beim Einsturz unzählige Nebengebäude schwer beschädigt und auch Menschen getötet- soll man deswegen keine Hochhäuser mehr bauen? Von Flugzeuabstürzen will ich gar nicht erst reden. Zu Störfällen in AKW- nur ein (leicht hinkender) Vergleich- fällt in einem AKW eine Glühlampe aus- ist das ein Störfall- passiert sowas in einem Kohlekraftwerke- kommt der Hausmeister und wechselt das Teil aus.