EPI Übernahme - Wir halten zusammen

gut, das CMS den Prozess der gesamten Antragsstellung neben zig anderen Informationen auf der Website veröffentlicht hat (steht seit 11 Monaten hier im Forum, aber wer liest das schon...).

Da es zuvor nie einen Antrag gab (eine Ablehnung hätte gemeldet werden müssen), kann man sich das Rätselraten um die verquere (schöngeredete) Formulierung sparen. Die dient nur dem Schönreden der bisherigen Falschentscheidung ( führte zum Kursabsturz Mitte 2018) den Antrag nicht zu stellen (die falschen Informationen über die Guideline- Notwendigkeit).

In der deutschen Fassung hat man sich diese offensichtliche Peinlichkeit erspart, deshalb fehlt diese, denn es ist ja bislang nie ein Antrag gestellt worden, das ergibt sich aus den eigenen (falschen) Formulierungen in den Geschäftsberichten ob der angeblichen Guideline- Notwendigkeit... - die zum Kursabsturz führte Mitte 2018.

 

und da die GF das selber vorab auch nicht einschätzen kann, werden wir wohl um eine erneute Kapitalerhöhung nicht herum kommen. Nur so eine Vermutung von mir.  

Ich habe aufgegeben es negativ zu sehen, aber natürlich kann sich das auch enorm verschieben...  

"wenn der Kurs nicht sofort anspringt, dann Unverständnis! "

Ich weiß nicht womit du sonst handelst......aber die Erfahrungen die ich bis jetzt an der Börse gemacht habe, sagen mir dass es zumindest kein "Gutes Zeichen" ist wenn der Kurs auf so eine NEWS nicht reagiert.  

In dem Zusammenhang ist es natürlich wichtig bis wann das Kaptial bei Epi ausreicht......Thema KE.  

na ja, spekulativ kaufen kann man schon. Kurs ist ja heute nicht überbordend. Die Meldung, dass es ein Antrag bei der CMS gestellt wurde ist so wie die Meldung, dass der preis bei 192,- fest gelegt wurde. Wenn wir Kurse wie bei EXAs wollen, brauchen wir die gleichen Voraussetzungen wie EXAS. Erstattung + Eintrag in die Guidelines.

@ HB: richtig, EXAS hatte auch NCD Antrag gestellt und CMS Erstattung darüber bekommen (Jan 2016). USPTF Eintrag kam erst Juni 2016. Warum das so bei Epi nicht gemacht wurde: diese Frage solltest Du persönlich in der HV mal GH stellen.

Selbst Erstattung qua Gesetz ist immer noch nicht das Gleiche - allerdings erhöht sich der Druck politisch gewaltig in dem Falle.  

jetzt und heute keine finanzielle Auswirkung auf das Geschäft von Epi hat u n d weil es noch dauert, bis dort eine Entscheidung kommt u n d weil bis dahin noch viel Wasser den Rhein runter fließt (Kaptialerhöhung mit eingeschlossen).

Für mich sind die Langzeitaussichten deutlich gestiegen bei Epigenomics und nur das zählt für Longies ... dabei bin ich schon länger nicht investiert in Epi.  

...."die Langzeitaussichten deutlich gestiegen bei Epigenomics "...

und genau dass wird normalerweise an der Börse gehandelt. Nicht das JETZT sondern immer die ZUKUNFT....

Und deshalb muss man die heutige Kursentwicklung auch entsprechend bewerten.  

Der englische Text bedeutet:
EPI wurde schon einmal vorstellig wegen einem Antrag auf NCD. Man würde aber belehrt dass man damit keine Chance habe. Zusammen mit der Ablehnung durch Die ACS letzen Juni hat man dann sich für die Microsimulation entschieden. Die fertige Studie dazu im Januar war dann die Grundlage für den Antrag bei der CMS. Der englische Text sagt nur dass die CMS dadurch jetzt- im Gegensatz zu früher- Gründe sieht für eine berechtigte Überprüfung des Antrages. Dies ist aber lediglich ein Hinweis auf eine Chance für einen positiven Ausgang aber nicht mehr.  

sehe ich auch so.

An opportunity is a moving target and the faster it moves the greater is the opportunity ;-)))  

Glückwunsch! Du bewegst die PR Abteilungen der Unternehmen ;-)))


Berlin (Deutschland) und San Diego, CA (USA), 3. Mai 2019 - Die Epigenomics AG (Frankfurt Prime Standard: ECX, OTCQX: EPGNY; das "Unternehmen") gibt bekannt, dass die Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) den Antrag des Unternehmens für eine Überprüfung einer National Coverage Determination (NCD) von Epi proColon, dem Bluttest von Epigenomics zur Darmkrebsvorsorge, angenommen haben. Die NCD ist eine der beiden Optionen, um eine CMS-Erstattung für Epi proColon zu erhalten, was für das Unternehmen einen wichtigen Durchbruch auf dem US-Markt bedeuten würde. Mit diesem Schritt ist noch keine Entscheidung über die Erstattung getroffen worden, aber die CMS haben festgestellt, dass es berechtigte Gründe dafür gibt, die NCD jetzt zu akzeptieren.

Die CMS haben den Antrag akzeptiert, werden den NCD-Prüfungsprozess aber aufgrund begrenzter personeller Ressourcen nicht unmittelbar beginnen können. Sobald die CMS ausreichend Kapazitäten zur Verfügung haben, wird die NCD mit einer 30-tägigen Periode zur öffentlichen Kommentierung "eröffnet". Anschließend müssen die CMS per Statut innerhalb von sechs Monaten einen Entscheidungsvorschlag bekannt geben. Wenn dieser Vorschlag positiv ist, folgt eine weitere 30-tägige Kommentierungsfrist. Eine endgültige Entscheidung über die Erstattungsübernahme wird die CMS dann innerhalb von 90 Tagen nach dem ersten Entscheidungsvorschlag veröffentlichen.

"Die Annahme unseres NCD-Antrags durch CMS ist ein großer Schritt nach vorn, um die Erstattung zu erreichen, da wir innerhalb von sechs bis neun Monaten nach Beginn des Prüfungsprozesses eine endgültige Antwort erhalten werden", sagte Greg Hamilton, CEO der Epigenomics AG. "Darüber hinaus werden wir den legislativen Weg der Erstattung weiterverfolgen, da wir diese Option auch für eine tragfähige Lösung halten. Insgesamt sind wir optimistisch, dass wir eine Erstattungsentscheidung für Epi proColon erhalten werden."  

wird scheint sicher … (letzter Satz) " …

"Insgesamt sind wir optimistisch, dass wir eine Erstattungsentscheidung für Epi proColon erhalten werden."

Man ist optimistisch (nicht sicher), eine Entscheidung zu erhalten. Das klingt vielversprechend, aber ist man auch optimistisch, dass diese positiv ausfällt?  

Die PMs schreibt jetzt IR.on - der Vorstand nickt nur ab (= genehmigt es oder erbittet Formulierungsänderungen) - und die formulieren nunmal professionell.  

Da hat einer um 0.41 Uhr einfach auf den falschen Knopf gedrückt und raus war der unvollständige Entwurf.  

https://www.4investors.de/nachrichten/...=stock&ID=132773#ref=rss  

ich lese immer auch die englischen Versionen, es scheint so, dass sie zunächst auf Englisch verfasst und dann erst ins Deutsche übersetzt werden. Da geht gelegentlich mal  etwas verloren, was zwischen den Zeilen stand. Hab ein bisschen Gefühl für Sprache, ich wollte mal Indogermanistik ( vergleichende Sprachwissenschaft) studieren. Aber dann wäre ich heute Taxifahrer...  

Der republikanische Abgeordnete Billy Long ist neu als Co-Sponosr aufgeführt.

https://www.congress.gov/bill/116th-congress/...-bill/1765/cosponsors  

Die Microsimulation würde durchgeführt um damit bei der CMS und auch den Fachgesellschaften eine Chance zu haben auf Erstattung bzw. Aufnahme in die Richtlinien. Nachdem im Januar GH sagte, dass die Micro-Studie positiv ausgefallen sei war damit de Weg frei für den CMS-Antrag, der ja auch Ende Januar bereits eingereicht wurde. Insofern war die heutige Meldung vorhersehbar und eigentlich nichts Neues und somit gibt es auch keinen Grund für eine Kurssteigerung. Spannend ist jetzt wie gut die Studie ausfiel, das heisst wie wahrscheinlich wird dadurch die Bewilligung bei der CMS und der Eintrag in die Richtlinien bei den Fachgesellschaften. Das könnte dann erst den Kurs bewegen.

 

dass Ende Januar ein Antrag bei CMS eingereicht wurde, wurde nicht gemeldet und kann demnach nicht stimmen.

Es waren Ende Januar Statements bei der USPSTF eingereicht worden...

Mir fehlt ohnehin die Meldung, dass der Antrag bei CMS eingereicht wurde, dass hätte gemeldet werden müssen!

Was wäre eigentlich gewesen, wenn CMS den Antrag  abgelehnt hätte (was ohnehin ohne Prüfung nicht geht, es sei denn dieser ist erkennbar unvollständig) - wäre dann gar keine Meldung gekommen? Hätte man dann nie erfahren, dass ein Antrag gestellt wurde?

Seltsam das doch ist


 

Dass der Antrag bei der CMS gestellt wurde steht ja wohl fest, sonst könnte der Antrag ja nicht bewilligt werden! Erkundige dich doch an den entsprechenden Stellen was meldepflichtig ist und was nicht.  

Der schnellere Weg wird sehr wahrscheinlich aber das Gesetz sein.  Im Kongress kann praktisch jederzeit abgestimmt werden und wenn abgestimmt wird dann positiv da die Sponsoren aus beiden Parteien kommen. Dann stünde absolut fest dass erstattet wird. Eine andere Frage wäre aber dann die Verbreitung des Testes. Dazu braucht es wie im NCD-Fall den Eintrag in die Guidelines der Fachgesellschaften. Denn die Ärzteschaft wird denn Test nur breit anwenden wenn sie durch die Guidelines abgesichert sind, ist in Deutschland ja auch so!  

es hätte gemeldet werden müssen, wenn man einen Antrag der abgelehnt werden kann stellt!

Das sind kursrelevante Informationen von Insidern die der Öffentlichkeit nicht vorenthalten werden dürfen.

Erkundige dich mal besser.    

"geheim" gestellt, um im Falle einer Ablehnung keine negative Meldung machen zu müssen.

Beides stinkt zum Himmel, ebenso wie das Zurückhalten der "positiven Daten" der Mikrosimmulation, während das Managerteam diese Insiderinformationen hat und Aktien kauft.

Ganz schlechte Bühnenvorstellung;

Positiv ist nur, dass das schon seit über 15 Monaten überfällige (NCA-Antrag) nun doch gestellt wurde.

Gut das man hier die passenden Informationen dazu bereitgestellt hatte...…….  

Also du Oberschlauer, dann reich dazu eine Klage ein!!  

Hat Horst da aber nicht, sollte aber im Grunde kein Problem sein diese Informationen zu erfragen. Vielleicht hat jemand Lust das auf der HV final zu klären damit diese Kuh vom Eis ist... Dann könnte man dieses Thema endlich schließen