EPI Übernahme - Wir halten zusammen

Es könnte auch sein dass man den EPI-Zug verpasst. Diesmal!!!  

- das wäre eine Katastrophe und absoluter worse case. Der Markt würde dies nicht so großzügig aufnehmen wie Du es gerade so dargestellt hast, es wären nochmals 20 Mio Kapitalvernichtung und ggfls. schon das Markt-Eintrittsdatum für Volition & Co.
Wir können nur hoffen, dass der Gesetzestext anders zu lesen ist. Wenn nicht, wäre zumindest noch die Mikrosimulation ein Strohhalm für eine vorzeitige Erstattung.  

..
Nie vergessen: 27.3.2019, EPIGENOMICS AG, Finanzergebnisse Geschäftsjahr 2018:

Greg Hamilton: „ Wir sind davon überzeugt, dass wir die Erstattungszusage im laufenden Geschäftsjahr erhalten, das (2019!!!!) ein Wendepunkt für Epigenomics sein wird.“

Quelle: www.epigenomcis.com, IR

————-

Der Satz steht, das ist die Meßlatte. Manche Dinge drückt GH bekanntermaßen umständlich aus.

Aber GH legt sich hier eindeutig fest. 2019 wird ein Wendepunkt sein. Nicht „könnte“, sondern „wird“.

Guru hatte es oben weiter schon herausgestellt.

Laß uns mal schauen, was bis zum Silvesterfeuerwerk 2019/2020 in Stein gemeißelt sein wird.  

Ich interpretiere nur den letzten Absatz. Mogli sieht das etwas anders. Aber wir sind alle keine Spezialisten was das Thema betrifft.
Aber ich habe stets auch gesagt, dass mir der Microsimulationsweg über ACS lieber wäre. Da denke ich mal, gibt es nur diese 6 Monatsfrist und eben noch diese 30-Tage bzw. 90-Tage Frist die GH in der Telko angedeutet hat. Aber die Bearbeitung über NCD ist auch nicht die Schnellste (Bürokratie).
Aber Abwarten müssen wir jetzt so oder so. Und die KE kommt auch in 2020, ausser es erfolgt eine Übernahme oder wir bekommen einen starken Partner an die Seite. Das sind mir momentan aber zu viele "wenn" und "aber".

Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen. Aber ja, ich bin zuversichtlich was 2019 betrifft.


 

terminfrage sehe ich ( mit verlaub )  als nachrangig.

ich gehe jedenfalls unverändert von folgendem aus:
nach der verabschiedung des gesetzes im kongress
wird in einem zeitraum von vl. 2  weiteren monaten
ein übernahmeangebot - von wem auch immer - unterbreitet.
wenn wir etwas glück haben,  noch ein konkurrenzangebot.

für den erwerber ist die terminfrage 1/20 oder 1/21 eine petitesse.

p. s.  werde heute noch  beginnen, das fernsehzimmer für kommenden samstag,
       dem spiel entsprechend,   zu schmücken. also z. b. bilder von held, emmerich, aki schmidt usw. aufhängen.

 

genauso bedeutend. Auch bei einem übernehmenden Unternehmen arbeiten Leute, die rechnen können.
Ob der Umsatz 01/2020 oder 01/2021 generiert werden kann, ist jawohl ein großer Unterschied und würde natürlich auch den Übernahmepreis beeinflussen. Der Übernehmend läßt sich doch das Risiko und den entgangenen Umsatz bezahlen bzw. abzinsen.  
Aber HF hat ja auf die Aussage von GH bzgl. 2019 hingewiesen. Hoffentlich ist GH hierbei etwas sattelfester als gegenüber den Aussagen über den Ablauf der Gesetzesinitiative.
 

..
Na, warten wir`s mal ab

Vor vielen vielen Monaten wurde hier geschrieben: „dem XXX ist relativ gleichgültig, what he has to pay, wenn er denn weiß, DASS erstattet wird
„

Und zur Erinnerung: Falls Übernahme: in aller Regel 40 bis 50% Aufschlag auf den gewichteten durchschnittlichen Kurs der letzten drei Monate“

Ich weiß nicht, ob ich das zur Zeit soooooo spannend finden würde.....

ABER: warten wir`s mal ab: EPI hat mehrere Pfeile im Köcher, messerscharfe.......

————
Und die Cologne Haie führen grad gegen den ERC Ingolstadt.....Don`t wanna see that!!!!!!  

nicht 40 - 50 % Aufpreis auf den gerichteten Durchschnitt... - diese Formeln gibt es nicht.

Was die Aktionäre verlangen und der Bieter bereit ist zu zahlen ist der Preis und der bestimmt sich nach den Gewinnaussichten des Unternehmens, dem finanzmittelbestand, den noch zu erwartenden Kosten etc.

 

Ich sagte: „in aller Regel“......habe bei kleinen und mittelgroßen Biotechfirmen aus West-Deutschland noch nie 100 %- Aufschlag erlebt.

Und 2017 sagte GH ja auch schon: 7,52 ist ausgehend von ca. 5,10 end of the Fahnenstange......

Und sag jetzt bitte nicht: „da war die Erstattung ja auch noch nicht durch...“........das hatten zu dem Zeitpunkt so einige nicht auf dem Schirm, bzw. davon wurde stillschweigend ausgegangen.....

 

Die Interpretation von A wäre für mich völlig unlogisch wenn der Gesetzgeber die Screening Quote erhöhen will. Aber man müsste Hilke fragen wie GH den Gesetzestext interpretiert. Meines Erachtens gelten die 6 Monate Wartefrist grundsätzlich bei Gesetzen und hier im Text werden nur die Wartefristen geregelt für diejenigen die erst kürzlich einen Test absolviert haben.  

Dann frag ich umgekehrt Mogli ............ Aus welcher Textstelle liest Du die 6 Monate heraus ?

Ich bin ja ein Bürokrat. Von daher interpretiere ich die Texte aus dem Gesetz, so wie sie geschrieben sind. Ich gebe gerne zu, dass ich nicht der Stärkste bin, was  Subsumieren betrifft.

Genau aus diesem Grunde, schrieb ich ja oben : "Ich interpretiere nur den letzten Absatz. Mogli sieht das etwas anders. Aber wir sind alle keine Spezialisten was das Thema betrifft. "

Wenn Du die Microsimulation anschaust. Auch da hat/will EPI neue Wege bestritten/beschreiten und die Adhärenz jetzt nicht mit 100% einberechnet. Die Adhärenz ist niemals 100%.

35% Koloskopieverweigerer und Stuhltestverweigerer bedeuten nicht, dass "alle Verweigerer" jetzt den Bluttest verwenden. Es gibt unter diesen 35% bestimmt auch noch mindestens ein Drittel, die sich keine Nadel in den Arm stechen und Blut abzapfen lassen wollen.

Ich bleibe meiner Linie, trotz Fragen die mir noch nicht schlüssig beantwortet wurden, aber treu. 2019 wird der Wendepunkt von EPI !!!  

ich lach mich platt. welch ein beeindruckender hinweis.
ginge es um eine klausur im ersten semester betriebswirtschaft hättest du sicherlich recht.

aber hier geht es nicht um ein trockens lehrbuch, hier geht es um das richtige leben.

diese übernahme ist eine strategische überlegung.
da wird der mögliche übernahmepreis mit alternativen rechnungen überprüft,  nicht bestimmt.
ich weiß wovon ich spreche, jahrelang lagen solche sachen   unter    meinem schreitisch.

glaubst du wirklich im ernst,  der übernehmer zahlt
z. b.  420 mio  bei erstattung ab 1/20   und  " nur  "    415 mio bei ab 1/21.

citus , irgend etwas  negatives fällt einem zu   j e d e m   thema ein.
es ist schon  ein wenig seltsam, sehr häufig dir.  


 

Schreibtisch lagen, wundert mich nicht, bei mir liegen solche Sachen immer auf meinem Schreibtisch.
Kleiner Unterschied. Bist wohl schon lange raus aus dem Geschäft, ansonsten würdet Du mehr von Kosten und Berechnung verstehen. Ziemlich naive Denkweise, aber die Rente kommt ja jeden Monat, da muss man sich ja sonst keinen Kopf mehr machen. Mann o Mann o Mann ....  

ich schenke mir jede antwort.
zu meiner grundsätzlichen aussage kein wort von dir.
das forum wird dich schon richtig einschätzen.
 

 

Die 6 Monate Wartefrist vom Zeitpunkt des Gesetzes bis zur ersten Zahlung wurde in den vergangenen 2 Jahren mehrfach von GH und auch Vogt genannt. Diese 6 Monate braucht es im den ganzen Administrationtürk zum Laufen zu bringen. Bisher habe ich nie etwas anderes gehört. Im Gesetzestext ist aber vor allem die Rede von Ablauffristen für bereits Getestete.  

Der Übernehmer macht eine langfristige Rechnung auf und nicht ob der Umsatz am 1.1.20 oder am 1.1.21 so und so hoch ist. Es ist also irrelevant für den Übernahmepreis Ob ein Jahr früher oder später erstattet wird. Entscheidet ist vor allem auch die Aktionärsstruktur denn der Übernehmer will ja mindestens  75% und die erreicht er nur mit einem  angemessenen Preis. Die Chinesen boten damals offenbar zu wenig.  

interessiert sich für alle Details und ignoriert keine Zahlen und Planungen. Das tun nur Kleinsparer mit rosaroter Brille.  

mein kompliment.
  du hast  - jedenfalls bezogen auf mich -    völlig recht.  
ich bin ein sogenannter    ganz kleiner kleinsparer.
und von meiner imposanten rosa-roten brille könnte
sich ein großer englischer sänger eine   ganz, ganz dicke   scheibe abschneiden.

ich wünsche dir eine richtig woche,  du menschenkenner von hoher güte.  

wenn Epi über einen sehr langen Zeitraum sein Alleinstellungsmerkmal für den blutbasierten Test behalten würde, würde ich Dir zustimmen. Diese Alleinstellung ist aber nur noch zeitlich begrenzt und die Testwerte der anderen Anbieter sind bislang auch noch besser. Große Studien haben diese auch schon hinter sich. Die lassen erst einmal Epi die Vorarbeit für die blutbasierten Tests machen und dann werden die, so meine Einschätzung, sehr schnell auch in USA die Zulassungen beantragen. Zum Beispiel nennt doch Volition Epi als direkten Wettbewerber und daher schauen die sich genau die Pionierarbeit von Epi an. Wenn die Gesetzgebung für den blutbasierten Test da ist, haben die Wettbewerber es wesentlich leichter. Daher ist eine rechtzeitige Erstattung bedeutend und keine zu vernachlässigende Größe - egal, ob für Epi selbst oder einen Übernehmer.  Es gilt hier den Markt als Ersten zu bearbeiten.
Und bei ProLiver gilt dies genauso. Exact ist Epi voll auf den Fersen und hat auch hierbei wieder die besseren Testwerte als auch die besseren Finanzmittel.  

Zitat...…."Große Studien haben diese auch schon hinter sich. "

Zwischen Zulassungsantrag und einer erfolgreichen FDA-Zulassung ist noch ein langer, harter Weg....
plus der der anschließenden Erstattung.
Fakt ist auch, Epigenomics hat einen Teil dieses Weges schon längst hinter sich !!

Da können "Fachleute" wie sie schreiben was sie wollen, tz, tz,tz......und der Kurs will nach oben !

Amen
 

Was soll ich sagen. Es spricht doch derzeit eigentlich wirklich vieles ("alles" will ich jetzt nicht schreiben, weil man nie zu 100% sicher sein kann) für EPI.

Unser User Schield hat doch diese schöne Übersicht gestaltet. Die Informationen die wir jetzt mit den Jahreszahlen bekommen haben, bestätigt das Ganze doch um so mehr.

Wir haben den Vertrag mit Polymedico zu unseren Gunsten geändert. Wir haben Biochain abgeschossen, weil sie uns nur die Mindestlizenzzahlungen gegeben haben. Wir haben mit 99% Sicherheit schon einen Ansprechpartner in China, der uns in Kürze mehr Einnahmen zusichern wird und auch auf unseren Lebertest spechtet.

Wir haben die von HFreezer erwähnten " messerscharfen Pfeile" im Köcher. Wir haben GH, der sich so weit wie nie aus dem Fenster gelehnt hat.

Klar hat EPI in den letzten Jahren den einen oder anderen Fehler gemacht. Aber EPI hat aus den Fehlern gelernt. Die Microsimulation ist mit einem "sehr gutem" Ergebnis abgeschlossen worden. Die Veröffentlichung liegt nun in der Hand der renomierten Fachzeitschrift, aber wohl noch in Q2/2019. EPI betreibt Lobbyarbeit in den US. EPI betreibt Sponsoring mit Fight CRC.

Ich habe noch ein Schreiben an die Presse verfasst, wo uns womöglich die Bildzeitung mit dem schlecht recherchierten Beitrag zum Thema Brustkrebs auch noch einen Gefallen getan hat.

Und jetzt will und muss ich GH nochmal zitieren :

2019 wird der Wendepunkt von Epigenomics !!!

 

 

Wie seht ihr die Einschätzung von User "Neue_Welt" im Thread von " InVinoVeritas."(er gibt an, Arzt zu sein)?

https://www.ariva.de/forum/...-feat-reblaus-561185?page=30#jumppos755
https://www.ariva.de/forum/...-feat-reblaus-561185?page=30#jumppos759  

Proktologe ? Gymnäkologe ? Hausarzt ? Welche Fachrichtungen hat er in der Ausbildung gemacht ?

Er geht schon mal von der komplett falschen Voraussetzung aus. Er sagt : "Ich schicke ihn zur Darmspiegelung, im Einklang mit der Leitlinie"

Gehen alle zur Darmspiegelung, die er dort hinschickt ? Scheinbar nicht, sonst hätten wir ja eine 100% Screeningrate. Die Patienten die er zur Darmspieglung schickt und die dies auch wahrnehmen sind eh nicht die erste Zielgruppe von EPI. Uns geht es um die 35% die Darmspiegelung und Scheissetests verweigern oder nicht wahrnehmen.

Dann sagt er : "Nehme ich als Arzt stattdessen den proColon Bluttest, das Ergebnis des Tests ist "kein Krebs", dann hat der Patient trotzdem eine 20% Chance, doch ein Karzinom zu haben, welches der Test nicht erkannt hat. "

Und hier kapiert unser Arzt wiederum nicht die Zusammenhänge. EPI geht es um die 35% ungescreenten. Da kann der Test 100% haben. Wenn sich jemand nicht sedieren lassen will oder eben nicht mit Stuhlproben hantieren will, dann ist auch ein Test mit 10% weniger Sensitivität zielführend.

Bluttest : weg schauen, Nadel, ein bisschen Blut; Labor; und dann Sensitivität von 81 % und eine Spezifität von 99 %

https://www.imd-berlin.de/fachinformationen/...bs-frueherkennung.html  

meine Meinung dazu.
Neue_Welt, von dem du ausgehst das er Arzt ist. Der hat Sensitivität und Spezifität verwechselt.
Bei EPI haben wir ca. 81 % Sensitivität und ca. 99,5-99,9% Spezifität bei Europäern bzw. white American.
Das heißt, wenn der Test von Epi-procolon negativ ist, dann hat man sehr wahrscheinlich auch kein Karzinom, bei Koloskopie ist die Spezifität bei ca. 95% . Bei einem positiven Test hat man die Chance bei den ca. 81% dabei zu sein, die sehr wahrscheinlich ein Karzinom im Darm zu haben. Bei den" falsch positiven", das heißt: Das Ergebnis des Test ist positiv obwohl kein Karzinom vorhanden ist. Und bei allen Vorsorgetest´s egal ob Fit oder Epi-procolon etc. wird ein positives Ergebnis zur Überprüfung an einer Koloskopie nicht vorbei kommen. Im endeffekt sollte es um eine großflächige Abdeckung (Screening) gehen, um den Krebs so früh wie möglich zu entdecken und eine viel bessere Chance zu haben. Von meiner Seite aus, mit allen Mitteln!
Nicht alle Ärzte sind up to date, und nicht zu wenige male liegen sie komplett daneben.
EPI ist eine richtige Chance endlich vorwärts zu kommen! Und das massiv.