EPI Übernahme - Wir halten zusammen

das war ein informativer beitrag. auf den kann man immer wieder zurückgreifen.

ich gehe  davon aus, dass sich nicht nur eine nummer im lostopf befindet.

da ich ein klein wenig mehr vertrauen in den vorstand und den herrn mit dem blauen blut habe
als der ein oder andere user bei uns,  denke/hoffe  ich, dass im hintergrund verhandlungen
mit mehreren firmen laufen.  

bevor die schwarz-gelben die meisterschale aus den händen eines völlig unfähigen/überforderten  
fuballpräsidenten erhalten,   sollten wir es wissen.


 

Habe bei Hr. Hilke über den weiteren Verlauf der Zulassung nachgefragt - nachstehend zur Info die überraschend sehr schnelle Antwort.

Sehr geehrter Herr .....
vielen Dank für Ihr Interesse an der Epigenomics AG.

Im Zuge der Neuwahl des Kongresses müssen alle Gesetzesinitiativen neu eingebracht werden, somit auch der Donald Payne Sr. Colorectal Cancer Detection Act. Dabei handelt es sich um ein Standardverfahren. Wir wissen auch bereits von den Sponsoren des Gesetzes, dass diese an einer Wiedervorlage des Gesetzes arbeiten. Wir rechnen mit einer Wiedereinbringung innerhalb der nächsten zwei bis sechs Wochen.

Grundsätzlich gibt es zwei Wege zur Erstattung: der Weg über die Legislative (über den Kongress) und über die National Coverage Decision (NCD).

Bei dem Weg über den Kongress stehen nach der Wiedervorlage des Gesetzes noch zwei wesentliche Meilensteine aus: Die Veröffentlichung des CBO Scores sowie die Abstimmung über das Gesetz. Zu beiden Punkten kann ich Ihnen leider keinen genauen Zeitrahmen nennen. Selbst wenn der CBO den Score veröffentlicht hat, bedeutet das leider nicht, dass zeitnah eine Abstimmung folgt.

Bei dem Weg über die NCD wurde, nachdem die American Cancer Society (ACS) den Bluttest aufgrund fehlender Langzeit-Daten nicht in ihre Richtlinien aufgenommen hatte, ein Mikrosimulationsmodell in Auftrag gegeben. Erste Ergebnisse des Tests sind positiv (s. auch die PM vom 7. Januar 2019). Epigenomics wird sich nach der Veröffentlichung des wissenschaftlichen Manuskripts zu den Ergebnissen äußern. Ein positives Ergebnis erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass der Bluttest in die Richtlinien der ACS (oder einer anderen Richtliniengruppe, etwa der United States Preventative Services Task Force (USPSTF)) aufgenommen wird. Wann diese Gruppen ihre Richtlinien updaten, kann ich Ihnen allerdings wiederum leider nicht sagen.

Mit freundlichen Grüßen / Best regards,
Frederic Hilke
Media & Investor Relations Contact
 

Bei dem Weg über den Kongress stehen nach der Wiedervorlage des Gesetzes noch zwei wesentliche Meilensteine aus: Die Veröffentlichung des CBO Scores sowie die Abstimmung über das Gesetz. Zu beiden Punkten kann ich Ihnen leider keinen genauen Zeitrahmen nennen. Selbst wenn der CBO den Score veröffentlicht hat, bedeutet das leider nicht, dass zeitnah eine Abstimmung folgt.

D.h. erst wenn das Gesetz  neu eingebracht wurde, wird der CBO veröffentlicht und dann kann über das Gesetz abgestimmt werden. Sehe ich das richtig?

Sehe eher den Weg über eine Gesellschaft. Dazu muss es aber gute Daten aus der Microsimulation geben.  

das siehst du richtig.   aber das  "  einbringen  "  ist kein vorgang, der
nochmals mehrere monate dauern würde. vielmehr eine normale übung.
hilke spricht von einigen wochen.



 

Ich kann es nicht nachvollziehen, dass eine kleine Fraktion in diesem Forum der Meinung ist, Epi-kritische Kommentare attackieren zu müssen und auch noch den Autor zu bitten, künftig das andere Epi-Forum aufzusuchen. Dies ist wahrlich keine Meinungsfreiheit! Außerdem lebt diese Forum gerade auch von kritisch zu hinterfragenden Kommentaren und nicht nur von debilem Gedusel. Für eine vernünftige Aktieneinschätzung sind Informationen über die Wettbewerber wichtig. Ich bin schon erstaunt, dass Exact schon so weit mit dem Lebertest ist. Zumindest scheint diese von den Epianern früher so belächelte Firma einiges richtig zu machen und sich nicht lange mit schlechten Lungentest-Ergebnissen abzugeben und daraufhin Konsequenzen zu (Lungentest wird nicht weiterverfolgt) ziehen.  Im Gegensatz zu Epi hat Taapken viel zu lange mit proLung herumgetestet, statt sich gleich mit proLiver zu beschäftigen. Der AR hat Taapken viel zu lange werkeln lassen, das FDA-Debakel geht jetzt schon über 5 Jahre (hat begonnnen mit dem Panel). In diesen Jahren hätte Epi schon längst proLiver weiter entwickelt haben müssen, als auf den Rohrkrepierer proLung zu setzen. Hier Kritik zu üben ist deshalb absolut berechtigt und auch im Sinne aller User.
Ich glaube nicht, dass die erst verspottete Exact Interesse an Epi hat. Mit dem internen Kenntnisstand hätten die schon längst zugeschlagen.
Auch wenn der  Erfolg immer noch auf sich warten läßt, bin ich zumindest froh, dass wir mit GH jetzt einen Verantwortlichen haben, der wesentlich gezielter die erforderlichen Arbeitsschritte angeht. Aber auch hier sind kritische Anmerkungen erforderlich.
 

sehe ich ähnlich. GH ist in meinen Augen kompetent. Und wenn wir den seit 5 Jahren an Board hätten würde vieles anders ausschauen. zumindest hätte er die Daten 72/80 besser verkauft.

EXAS läuft weil die wissen wir Sales geht, das sind halt Amis...

Bin mir nicht sicher, ob EXAS nicht doch am Biomarker Sept9 Interesse haben könnte, denn eine Anreicherung mit diesem Biomarker zusätzlich mit KRAS und den anderen würde evtl. die Test Performance auch der eigenen Tests verbessern. Hier ist wieder die Frage, wann das Patent ausläuft....

Andererseits, warum Sollte EXAS einen CRC Blutttest vertreiben, wenn sie einen Stuhltest haben. Da sehe ich Kannibalisierungspotential. Evtl ist der Rest der Pipeline interessant...

Ich glaube eher, dass es ein Diagnostikunternehmen sein wird, welches überhaupt noch keinen CRC Test hat. Aber erst wenn die Erstattung geklärt ist. ProCOlon ist halt ein Ferrari ohne Räder... bis dato. Aber das kann sich ja ändern.

Abwarten bis 31.01.19 Da sollte was kommen bzugl. Microsimulation, denn die Daten müssen ja der USPTF dannn vorliegen, um in deren Studie zur allen CRC Tests aufgenommen werden zu können. Das wäre dann auch der Zeitpunkt, um es öffentlich zu machen.

Ich frage mich, ob das "positiv" hoffentlich untertrieben ist, damit Überraschungspotential vorhanden ist...Zutrauen würde ich es dem Ami GH.

Berlin (Germany) and San Diego, CA (U.S.A.), January 7, 2019 – Epigenomics AG (FSE: ECX, OTCQX: EPGNY) today announced that a microsimulation model has been completed by external academic experts demonstrating positive results for the Epi proColon® blood test. The manuscript is being finalized and will be submitted for publication soon. Epigenomics will discuss the specific findings once the manuscript is published.

Microsimulation models have been used to project the harms and benefits of various strategies for Colorectal Cancer Screening (CRC). These models are utilized by various screening guideline groups such as the United States Preventative Services Task Force (USPSTF) and the American Cancer Society to aid in the development of screening guidelines. To date, none of the previously completed models used for guideline development have incorporated the methylated Septin 9 blood test (Epi proColon®) as one of the strategies. The model just completed incorporates the Epi proColon® test and also factors in the key variable of adherence to testing. Adherence to testing is a critical element for the improvement of screening rates, and blood based testing holds promise for the approximately 35% of eligible people not up to date for screening according to the guidelines.

 

Ich bin nach wie vor mitte 4 stellig drin, um auch deine Frage zu beantworten HAL. Mit HTW lagst so verkehrt nicht.

Ich baue darauf das einfach etwas kommen muss, werde aber auf Sicht fahren und ggf. in andere Invests wie Formycon/Wilex umschichten. Das Ganze ausgeführt nach einer News die zumindest etwas performane abwirft. Bin bei 1,92 Schnitt.  

Werd mal konkret.  

Citus, ich persönlich wäre immer sehr sehr zurückhaltend mit solchen Äußerungen wie: „ die haben zu lange mit Prolung rumgehampelt“ oder „“die hätten viel früher mit Proliver reinhauen müssen“ etc.

Retrospektiv solche Sätze raushauen ist immer sehr leicht.

ABER: An Prolung und ProLiver hängen wissenschaftliche Abteilungen von EPIGENOMCIS. Da sitzen sehr pfiffige Biochemiker, Biotechnologen, Chemiker, Genetiker und Molekularbiologen. Die mindestens 8 Stunden täglich ihre wissenschaftlichen Untersuchungen machen, permanent feinste Dinge verändern, um den Test immer besser zu gestalten. Die sind mit Sicherheit nicht mit dem Klammerbeutel gepudert und permanent im Austausch mit der Geneststraße was den Stand der Entwicklung etc anbelangt........

Ich glaube wirklich, uns fehlt das „knowhow“, auch Dir, mir auch!!!!!! Wir sitzen nicht bei denen im Labor und können da einfach nicht mitreden. Da muß man schon Molekularbiologe mit drei goldenen Sternen auf den Schultern sein, um da mitreden zu können.

Aus diesem Grunde bitte nicht daherkommen mit „die hätten viel früher aufhören mit ......oder die hätten viel früher anfangen müssen mit....“

Nichts für Ungut, Citus!!!

 

Und Citus: was EXACT vor hat, das weiß ggf. ausschließlich die Geneststraße, auch da bist Du ganz außen vor.

Und was G Hamilton richtig macht oder nicht: er hat ganz klar auf die Aufnahme in die ACS-Empfehlungen spekuliert und an dieser Stelle ganz gehörig einen in die Magengrube bekommen, soviel steht mal fest.

Aber ich stimme Dir in einem Punkt zu: G Hamilton und sie Jungs, die er danach noch geholt hat, sind Amerikaner. Die sind sicherlich besser als Taapken in der Lage, an den entscheidenden Rädchen in den USA zu drehen. Sie wissen, wo die Rädchen sind und in welche Richtung die gedreht werden müssen.

 

Ich finde es immer suspekt, wenn Außenstehende glauben, Zusammenhänge (INTERNA) besser beurteilen zu können als diejenigen, die jeden Tag GANZ NAH dran sind...Man mag über den AR der EPIGNENOMICS AG denken, was man will. Ich bin aber der festen Überzeugung, dass dieser den Vorstand mit Sicherheit NICHT zu lange irgendetwas hat werkeln lassen.

Also CItus: nimm es als konstruktive Kritik. Damit würdest Du mir einen Gefallen tun.  

Wilex heißt übrigens seit letztem Jahr Heidelberg Pharma!! Da musst du aber bald umschichten. Die Wahrscheinlichkeit ist groß dass die scheller in Richtung zweistellig gehen als du gucken kannst. Die werden dieses Jahr einen umfassenden Newsflow haben.  

ich stelle auch gar nicht Abrede, dass die Forschungs-Mitarbeiter nicht pfiffig sind. Dies spiegelt sich ja auch im nicht ganz geringen Personalaufwand wieder. Bei Epi darf die Forschung aber kein Selbstzweck werden: in 2015 ist lt. Geschäftsbericht mit der Entwicklung von proLung begonnen worden, zwischendurch vielversprechende Ergebnisse, am 19.12.17 kam die Meldung von der CE-  
Kennzeichnung mit folgender Aussage: " Die CE-Kennzeichnung für Epi proLung ist unser erster
Schritt, zusätzliche Optionen bei der Lungenkrebs-Erkennung anzubieten. Zukünftig werden wir das Produkt durch klinische Studien weiter verbessern."
Kurz nach der CE-Kennzeichnung habe ich bei Vogt nachgefragt, wie sich proLung entwickelt. Darauf kam lediglich die Antwort, das Produkt sei noch nicht marktfähig..... Tranparenz sieht anders aus. Forschen gerne, aber bitte zielgerichteter (zumindest bei der Finanzlage von Epi).  
Auch wenn bekanntlich (Kleinst)-Aktionäre dumm und dreist sind (dumm, weil sie in ein Unternehmen investieren und dreist, weil sie auch noch irgendwann Rendite sehen wollen), haben Anteilseigner dennoch Anspruch nach so langer Zeit darauf, dass der Forschungsaufwand gerechtfertigt ist.  

GH hat sich dazu eindeutig geäußert. ProLung ist zur Zeit noch nicht zulassungsfähig und muss zuerst weiterentwickelt werden. Für die gleichzeitige Entwicklung beider Kandidaten (proLiver und ProLung) ist zur Zeit kein Geld vorhanden. Deswegen habe man sich für die Konzentration auf proLiver entschieden. Welche Aussage fehlt dir da noch??  

Die Aussage kenne ich auch, rechtfertigt aber trotzdem nicht den Forschungsaufwand für proLung. Hat GH ja letztendlich auch nicht zu vertreten gehabt und seine Entscheidung war ja genau in diese Richtung, dass man nicht noch länger mit proLung experimentiert. Exact hat aber eben nicht 3 Jahre benötigt, um zu dieser Erkenntnis zu kommen, dass es schwierig ist, den Lungentest zum Erfolg zu führen. Exact hat nach kurzer Zeit die Lungentest-Forschung eingestellt und sich auf den Lebertest gestürzt. Nach kurzer Zeit wartet Exact mit vorerst guten Daten auf. Ich bemängele einfach, dass Epi zu lange an dem proLung festgehalten hat. Wie aus dem Nichts taucht dann ein Lebertest von Epi mit recht guten Zahlen auf. Epi hat leider wieder einen zeitlichen Vorsprung vertan. Das ist es, was mich als Anleger ärgert. Auch ich habe kein Geld zu verschenken.  

https://www.ijsurgery.com/index.php/isj/article/view/3741

Ich habe es nicht genau verstanden. Grundsätzlich haben 225 Personen an einer Studie der Gazi Universität in Ankara  teilgenommen. Von diesen 225 Personen wurde eine Gruppe von 24 identifiziert, bei denen Darmkrebs diagnostiziert wurde. Darüber hinaus gab es eine Kontrollgruppe von 20 Personen.

Insgesamt wurden Sensivität und Spezifität zwischen einem Septin 9 Bluttest, einem Fecal Occult Blood test und einen CEA-Test erhoben und verglichen. Der Bluttest hatte dabei die mit abstand besten Werte, daher kommt das Forscherteam zu folgender Bewertung:

"As being an easily applicable test by blood sample and having high sensitivity and specificity, SEPT9 should take its place in routine screening protocols."


 

Liebe Besucher der Heldenpage:

am 04.Februar ist Weltkrebstag. Der folgende link vom Bundesgesundheitsministerium ist interessant, welche Aktivitäten jetzt starten sollen in D. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/...ekade-gegen-krebs.html

Dieser Leiter des deutschen Krebsforschungszentrums ist wohl federführend im entscheidenden Gremium. Die wollen jetzt erst sowas wie ne USPSTF etablieren. Vielleicht muss man da jetzt mal schnell intervenieren. Die ganzen "Dickkopferten" haben wohl immer noch nicht den Epiprocolon auf dem Schirm.

 

Grundsätzlich hast du ja recht, es bringt aber nichts in der Vergangenheit rum zu wühlen und Antworten für Verfehlungen zu suchen, die hat es mit Sicherheit auch genügend gegeben. Bin auch nicht zufrieden wie es die letzten Jahre gelaufen ist. Epi hat vielleicht zu lange an ProLung festgehalten und eher an Leberkrebs oder Prostatakrebs arbeiten sollen oder sonstwas. Das ist aber einfach so bei neuen Forschungen/Entwicklungen, man geht was an und sieht welche Ergebnisse dabei raus kommen, die auch Jahre dauern können, und dann wird eine Entscheidung gefällt. Glaub mir, das geht fast jedem Unternehmen so in dieser Branche. Es ist einfach sehr komplex.
Wichtig ist momentan nur wie es weiter geht und was ansteht, die alten Kamellen hinten anstehen lassen und nach vorne schauen.
2019 ist für mich das wichtigste Jahr für Epi, es steht soviel an wie insgesamt die letzten 4-5 Jahre nicht.
Es schadet aber auch nicht ab und zu den Frust loszuwerden ;-)  

das ist ja mal interessant...
Obwohl, eine Studie aus der Türkei... naja...

Und für den Fall, daß das wirklich so korrekt
ist mit den Ergebnissen, könnten diese ja mal
an entsprechenden Stellen verwendet werden.
Und sei es nur als Fallstudie.


Epi- gut für Erdowahn, gut für Europa  

naja, 79 Mio. Einwohner; wir haben knapp über 80 Mio.

Abdeckung wird in der Türkei nicht dem Standard oder sagen wir mal dem geplanten Standard in D entsprechen; wobei ...........  wieviel verkaufen wir momentan in D ?

hab heute auch eine email an das Gesundheitsministerium geschickt; hab mal angefragt, wieso wir 62 Mio. für neue Studien brauchen; klar ist auf alle möglichen Krebsarten geplant

ich fragte, wieso man einen Bluttest bzgl. Darmkrebs mit einer hohen Sensitivität bzw. Spezifität nicht in Augenschein nimmt, vor allem dann nicht, wenn er die CE und FDA Zulassung hat und von einer Berliner Firma entwickelt wurde ............... Antwort werde ich dann posten, sobald ich sie habe

aber die 1% in der Türkei würde ich sofort nehmen ............  

das ist ja mal eine ansage von dir.

zwei bitten:

- nenn uns die adresse an die du deine mail geschickt hast.

- an den rest von uns: schickt bitte auch eine mail an diese adresse.
  zwei/drei sätze reichen sicherlich aus.

hier gilt:  kleinvieh macht auch einen großen haufen  ( oder so ähnlich ).

 

des ministeriums werden unterstützer dieser aktion genannt.

u. a.    fritz pleigen, präsident der deutschen krebshilfe und
         die felix-burda-stiftung.

fritz pleigen war früher ein sehr anerkannter fernseh-journalist.

leute, auch diese beiden stellen sollten wir anschreiben.  

ist raus:  poststelle@bmg.bund.de

einen schönen tag.  

Den Pleitgen Fritz könnte man durchaus mal anschreiben.
bei Burda halte ich das für absolute Zeitverschwendung, das hatte
bislang noch bei keinem Foristen, hier oder drüben irgendwas
gebracht. Burda ignoriert den Epitest gänzlich, ich denke die wollen ihre
Scheuklappen nicht abnehmen, oder sind ganz eng mit einem
Stuhltesthersteller verbunden.

Das BMG werde ich nun nochmals anschreiben, je mehr je besser!


Epi-Schreiben für die Erstattung
 

Ich habe mit Herrn Hilke gesprochen. Epi hat leider nicht die Kapazitäten für Deutschland, Türkei bzw. diesbezüglich die Fragen zu beantworten. Zu der geplanten Studie (Gesundheitsministerium) konnte er generell nichts sagen.
Man ist erst mal fokussiert auf die USA und kann dann erst mit der Erstattung, höheren Aktienkurs weitere Kapazitäten schaffen.
Demnächst folgt ein Interview mit Greg Hamilton bei Financial.de. Er erklärt darin die nächsten Schritte für Epigenomics. Außerdem betonte Herr Hilke, dass man als nächstes den CBO Score erwartet. Das scheint wohl ggf. vor den News zur Mikrosimulation zu kommen. Jedenfalls betonte er es als die nächste Erwartung. In dem Sinne. Epi USA Erstattung, mehr Kapazitäten. Dann Türkei und Deutschland. Vielleicht ja ein Gesprächsthema auf der HV.