Diese Wahl wird teuer

so weit liegt die Vermutung ja nicht von der Realität entfernt. Die (neo/ordo)liberalen Konzepte haben alle eines gemeinsam: Sie [die Konzepte] sind sehr einfach zu verstehen, so Herr Bofinger :).

Von der Wortwahl nehme ich aber - der Vorsicht halber - etwas Abstand.

das bemerkt hat, wird es wohl stimmen.  

schaut in die länder und seht, wie es unter schwarzgelben regierungen finanziell und arbeitsplatztechnisch aussieht, dann könnt ihr bewerten, was es mit dem eingangssatz "diese wahl wird teuer" auf sich hat ...  

Welt - da wären wir dann auch schon wieder bei der NPD. Aber lassen wir das.

*grübel*  

Schafft nur Verwirrung - wird nur als Kampfbegriff verwendet.

Sag mir mal ein paar Beispiele. Diese Kombi "schwarz-gelb", also eine Koalition von konservativer Volkspartei und einer liberalen Partei (eh schwer zu definieren, da es sehr unterschiedliche Vorstellungen von "liberal" gibt, siehe Österreich und die Freiheitlichen"), ist gar nicht so häufig.

Länder = Bundesländer.  

Falscher Hals... :-). Aber das ist nu ganz schwer auf Bundespolitik zu übertragen. Bestimmte Länder waren ja immer stärker als andere, egal wer im Bund regierte... (und meist auch egal, wer dort regierte.)
Regierungen werden eh überschätzt. Landesregierungen sowieso.
Baden-Württemberg etwa ist eintraditionell starkes Land. Aber auch die aktuelle Landesregierung kann nicht verhindern, dass BW von der Krise extrem hart betroffen wird im Gegensatz zum SPD-regierten Brandenburg. Weil dort eh kein großer Absturz möglich ist, da das Niveau von vornherein niedriger ist.

Ich hab eher das Gefühl: In wirtschaftlich starken Ländern wird eher konservativ/liberal gewählt als in strukturschwachen Regionen. Da sind Ursache und Wirkung nicht so leicht auseinanderzuhalten...

FDP fordert mehr "Eigenverantwortung" im Gesundheitsbereich. Dazu gehören Leistungsstreichungen in großem Umfang(Zahnersatz u.a.), ein Begrüßungsgeld für Ärzte, wenn man die Praxis betritt, keine Mitversicherung der Kinder mehr usw.

Obama versucht in Amerika eine allgemeine Krankenversicherung einzuführen und die FDP versucht gleichzeitig unsere zu zerschlagen.

Jetzt geht der richtige Kampf erst los.

die Linke "forderte" 300 mrd €

also so what

Scheint eine der Forderungen zu sein, hinter die man nicht zurück gehen will.

Das stand im FDP-Programm, als noch Leute wie Flach, Scheel und Mayrhofer das sagen hatten...

"Das Vertrauen des klassischen Liberalismus, die Ziele einer liberalen Gesellschaft aus dem Selbstlauf einer privaten Wirtschaft zu erreichen, ist nach den geschichtlichen Erfahrungen nur in Grenzen gerechtfertigt. Es besteht kein selbstverständlicher Einklang zwischen persönlichem Vorteil und allgemeinem Wohl.

Zwar ist in einem arbeitsteilig organisierten System der Befriedigung der individuellen Bedürfnisse und der Entfaltung der persönlichen Fähigkeiten die "materjelle Interessiertheit" des Einzelnen als Triebfeder einer aus eigenem Willen und nicht auf staatlichen Befehl übernommenen Arbeitsverpflichtung unentbehrlich.
Zwar mag das individuelle Streben nach Mehrung des persönlichen Vorteils in seiner überindividuellen Auswirkung zur Steigerung des allgemeinen Wohls beitragen. Doch von bestimmten Grenzen an bewirken alle diese so förderlichen menschlichen Antriebe, wo sie zur übervorteilung des Einen durch den AndereR führen, die Zerstörung auch des allgemeinen Wohls.
Der moderne Liberalismus überläßt darum nur da die Erfüllung der Ziele liberaler Gesellschaft dem Selbstlauf privater Wirtschaft, wo diese durch Mechanismen des Marktes zureichend gesichert werden kann.
Wo Ziele liberaler Gesellschaft durch den Selbstlauf der privaten Wirtschaft nicht erreicht werden können, wo somit von einem freien Spiel der Kräfte Ausfallserscheinungen oder gar Perversionstendenzen für die Ziele liberaler Gesellschaft drohen, bedarf es gezielter Gegenmaßnahmen des Staates mit den Mitteln des Rechts.
Freiheit und Recht sind nach unseren geschichtlichen Erfahrungen bedroht durch die Tendenz zur Akkumulation von Besitz und Geld, die die Reichen immer reicher werden läßt, und die Tendenz zur Konzentration des privaten Eigentums an den Produktionsmitteln in wenigen Händen.

Die Tendenzen zur Akkumulation des privaten Kapitals, wie sie etwa in der Verzinsung des Geldes, aber auch in der Wertsteigerung des Bodens sichtbar werden, sind einem über Gewinnstreben und Marktnachfrage gesteuerten Wirtschaftssystem ebenso eigentümlich, wie die Tendenzen zur Konzentration des privaten Eigentums an den Produktionsmitteln. Sie sind die Kehrseite der durch eben diese Mechanismen gesicherten Leistungsfähigkeit eines solchen Wirtschaftssystems.

Dem freien Selbstlauf überlassen müssen eben diese negativen Tendenzen, bei aller ungebrochenen Leistungsfähigkeit, dessen Menschlichkeit am Ende zerstören: durch permanente überprivilegierung
der Besitzenden gegenüber den Besitzlosen, der Reichen gegenüber den Armen, der Produzenten gegenüber den Konsumenten, des Faktors Kapital gegenüber dem Faktor Arbeit.
Das aber ist nicht nur eine Frage der Gerechtigkeit oder Ungerechtigkeit des auf einem privaten Wirtschaftssystem gegründeten liberalen Gesellschaftssystems. In einer Gesellschaft, in der Besitz und Geld der Schlüssel für fast alle Betätigung der Freiheit ist, ist die Frage des gerechten Anteils an der Ertragssteigerung
der Wirtschaft und am Vermögenszuwachs der Gesellschaft nicht nur eine Gerechtigkeitsfrage: sie ist die Freiheitsfrage schlechthin."


Es lohnt sich durchaus, mal zu lesen, was die FDP vor 35 Jahren so zu sagen hatte...

http://www.fnst-freiheit.org/uploads/644/1971_Freiburger_Thesen.pdf

Dagegen ist dieser Laden heute einfach nur platt geldökonomistisch...

-denker noch erwähnen... auch er hatte großen Anteil an der liberalen Programmatik...


Das Dumme ist nur, kaum jemand von den Jungen macht sich noch die Mühe, sich damit auseinanderzusetzen. (und man sagt, grade Westerwelle sei nicht ein Mensch der Akten und des Buches...)

Bei solchen Nachlässigkeiten gelingt es eben dann vor allem den Medien und dem politischen Gegner, den Liberalismus zu diskreditieren und ihn ziemlich unwidersprochen auf Wirtschaftsliberalismus zu reduzieren.
Von da zum Schimpfwort "neo-liberal" ist es dann auch nicht mehr weit.

Mehr Netto vom Brutto Teil 1

Schwarz-Gelb will Pauschalbeitrag bei Pflegeversicherung - Presse

BERLIN --Union und FDP haben sich offenbar darauf geeinigt, die Kosten der Pflegeversicherung vermehrt auf die Arbeitnehmer zu übertragen. Die "Berliner Zeitung" (Mittwochausgabe) berichtete unter Berufung auf Sitzungsteilnehmer, Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) habe in der Unions-Fraktionssitzung angekündigt, den bisher prozentual auf den Lohn bezogenen Beitrag Schritt für Schritt auf einen Pauschalbeitrag umzustellen. Dies wäre dem Blatt zufolge ein schrittweiser Abschied von der solidarischen Finanzierung der Pflegeversicherung, da bei Pauschalbeiträgen der Arbeitgeberbeitrag wegfiele, meldete die Agentur ddp.

Zunächst solle es nach Koalitionsplänen zusätzlich zur gesetzlichen Pflegeversicherung eine verpflichtende private Zusatzversicherung geben, schrieb die Zeitung. Merkel sagte, der Wahlkampfspruch von Union und FDP, dass die Bürger künftig "mehr Netto vom Brutto" in ihren Geldbeuteln hätten, werde an diesem Punkt schwer einzuhalten sein. Sie führte in ihrer Argumentation auch die steigenden Pflegekosten an, die dadurch entstünden, dass die Lebenserwartung der Menschen steigt.

wie Geschmack im Analogkäse !

Einführung der Kopfpauschale damit endlich der Vorstandsvorsitzende den gleichen Beitragssatz bezahlt wie die Putzfrau. Die Arbeitgeber verabschieden sich aus der Solidargemeinschaft.

die Kinder werden von Generation zu Generation nicht etwa einfach nur breiter,
nein,sie wachsen auch in die Höhe,
in den kommenden Jahren sicher mehr denn je,Schwarz-Gelb sei Dank,
Danke Angy,Danke Guido.

Wer ernsthaft geglaubt hat, es würde sich was ändern, hat eh seinen Verstand nimmer beisammen.