Deutschlands Zukunft - der neue Thread :)

das Lykke Li Video.


Und sind wir doch mal ehrlich … Alltagsrassismus gibts mitten unter uns, auch bei Leuten, die normalerweise weit von Rechtsextremisten weg sind. Die beteuern, sie sind tolerant und haben hohe Moralvorstellungen, aber wenn die eigene Tochter einen Ausländer heiraten will oder sich gar hat schwängern lassen, schmelzen die eigenen Moralvorstellungen und die eigene Toleranz schnell dahin.

Die AfD ist die einzige "pro israelische" Partei in Deutschland und bis dato die einzige Partei in Deutschland, die Jerusalem als Hauptstadt anerkennt. Die AfD ist eine "außerordentlich pro israelische Partei". Quelle ? Siehe Video
 

wenn man Jerusalem als Hautpstadt durchdrückt? Wäre Frieden für Israel nicht besser?  

wenn man Jerusalem als Hauptstadt durchdrückt?

Ich mag keinen latenten Antisemitismus. Hat man aus der Geschichte nichts gelernt?  

war nicht verständlich  

du wolltest sagen, du erklärst jeden zum Antisemiten der den nationalistischen (Haudrauf-) Politikansatz von Netanjahu kritisiert?
Aber vielleicht möchtest du es auch doch nicht so erklären, denn es wäre eine arg durchsichtige Verdrehung. Also hast du vielleicht was anderes gemeint.  

"Einer von ihnen wird geschubst, stürzt zu Boden".

Aha, vom Schubsen und vom Boden stuerzen bekommt man also so schwere Verletzungen, dass man stark am Kopf blutet und die Blutlache noch lange sichtbar ist. Es passt auch nicht zu den Berichten, wonach das Opfer verzweifelt gerufen hat, mit den Tritten aufzuhoeren, weil er keine Luft bekommt.

Es ist abscheulich wie man Tote verhoehnt und schreckliche Taten verharmlost, weil es nicht in die eigene politische Wahrnehmung passt.  

- Hat der AfD Mainstream bzw. deren "Reporter" schon über diese Messerattacken von Deutschen  berichtet ? -

ich könnte jetzt Qou vadis mässig über die aufgelisteten Messertaten schwadronieren, das da keine Nationalität genannt wurde. Solange die Herkunft unbekannt ist, ist der Täter nicht wirklich Bio.
Bei veröffentlichten Straftaten muß jetzt immer die Herkunft angegeben werden, damit die Nerven des Stammtisches nicht jedesmal strapaziert werden.  

und erkundige dich wie es wirklich abgelaufen ist. Nach diesem Vorfall gab es verschiedene Aussagen in den unterschiedlichsten Medien, so das da nicht wirklich ein richtiges Bild entstand. Keiner wußte was wirklich abgelaufen ist, weil die Ermittlungen so wie es öffentlich dargestellt wurde doch recht widersprüchlich waren.  

den Verstorbenen so zu verhoenen und die Tat zu relativieren. Klar ist, dass er INS GESICHT GESCHLAGEN wurde, und nicht "nur geschubst" wurde.
Geh' doch mal auf den Friedhof und denke darueber nach. Lass das einfach auf Dich einwirken und schreibe dann wieder.  

- Es ist abscheulich wie man Tote verhoehnt und schreckliche Taten verharmlost, weil es nicht in die eigene politische Wahrnehmung passt. -

ich finde es gut das da ein Artikel getextet wurde, der an die Thematik ruhig, sachlich rangeht und den Hintegrund durchleuchtet. Ansonsten beschwere dich beim Artikelschreiber, der ohne Hysterie, Vorurteile und Stimmungsmache recherchiert hat. Könnte ja auch eine erfundene Geschichte sein um dem Stammtisch zu beschwichtigen. Aber das glaube ich eher weniger.

Aber logisch, das so ein Posting kommen mußte, der wie ich - oder wie jeder andere auch -,  verschiedene Berichte darüber gelesen hat. Nur ist der Unterschied, ich lege mich nicht fest, dass das so gewesen ist und beharre darauf. Da muß man einfach mal warten, bis es ein genaueres Bild gibt. Nur wird das ja von den Rechten nicht gemacht.

Dein Posting ist so ähnlich wie der von Kicky mit dem Fahrer der einen Krampf erlitt. Da wird auch die Geschichte in Zweifel gezogen.
https://www.ariva.de/forum/...eue-thread-550062?page=938#jumppos23462  

es gab einen Hintergrund, der dazu führte, das dieser mann einen Herzinfarkt erlitt. Einmal auf der Seite der Köthener und der Seite des Verstorbenen.
Dur erste ursprüngliche Version, das da Afghanen einfach einen Deutschen verprügelten ohne offensichtlichen Grund, ist so nicht mehr haltbar wenn man spätere Berichte in den Medien und eben diesen TAZ Artikel liest
Ich empfehle dir: gehe differenzierter an sie Sache ran. Vermutlich wirst du aber das nicht tun, wie #23511 ja zeigt.  

TAZ: "Einer von ihnen wird geschubst, stürzt zu Boden. "

Es ist einfach FALSCH und pietaetslos von der TAZ nur von Schubsen zu reden, wenn doch nachweislich Gewalt ausgeuebt wurde, zumindest in Form eines Schlags ins Gesicht - wie auch der Gerichtsmediziner bestaetigt!

Hier wird klar, dass ein gewalttaetiger Fluechtling nicht in das Bild der TAZ passt und man das deswegen relativiert und zensiert. Ist das hilfreich? Jeder Mensch versteht, dass nicht alle Fluechtlinge Schlaeger sind.

So wird jedenfalls klar, dass die TAZ alles andere als sauber recherchiert hat.  

aber kein Hintergrund rechtfertigt einen Schlag ins Gesicht.  Da unterscheiden sich eben unsere Auffassungen.
Schoenen Tag noch. Ich bin weg.  

gewalttätiger Flüchtling ist ohne jeglichen Beweis. Wenn das so ist, bin ich auch gewalttätig, weil ich in meiner Jugendzeit mal jemanden geschlagen habe.
Wenn das so ist, dann gelten auch diejenigen Deutschen als gewalttätig, die nach einem Streit, dem Gegner ebenfalls geschlagen haben. Und in der mehrzahl blieb es zu deren Lebzeiten bei diesem einmal zuschlagen, warscheinlich aus dem Affekt heraus.

merkst du nicht das du hier ein Vorurteil von dir gibts ohne zu differenzieren?. Er hat zugeschlagen also ist er ein gewaltätiger Flüchtling. Fertig aus, stigmatisiert. Herzlichen Glückwunsch.

Außerdem, wie schnell aus dem Affekt heraus passieren Schläge ins Gesicht? Boxe ich den Gegner in die Seite auf, auf dem Arm, trete ich ihn gegens Schienbein wenn er seine Schnauze nicht halten kann?
In der großen Mehrzahl bekommt der dejeinige eine ins Gesicht. War bei mir nicht anders.  

Das ist schon etwas schockierend. Ich kann mit Recht behaupten, noch nie jemanden geschlagen zu haben, zumindest nicht seit ich >=16 Jahre alt bin (als Kind gab es schon knuffe beim Spielen).

Und ja, es gibt viele Deutsche Idioten, die gewaltbereit und auch gewalttaetig werden. Ich mache da keinen Unterschied zu Fluechtlingen. Genau da ist mein Problem: ein Faustschlag ist falsch, _EGAL_ wer ihn ausfuehrte. Hier darf man nicht relativieren!

Wenn Du einen Faustschlag als "normal" empfindest, ist das auch sehr gefaehrlich. Denn ich habe schon einige Faelle als Zeuge erlebt, wo ein Faustschlag so eskalierte, dass einige laenger im Krankenhaus landeten. Warum ist also ein Faustschlag ok? Das Uebel faengt da schon an! Ist es nicht besser, in der Ehre verletzt nach Hause zu gehen, als im Krankenhaus zu landen?

Dir fehlt es auch hier an logischer Trennschaerfe: menschlich kann man so eine Tat, manchmal sogar Mord und Selbstjustiz, bis zu einem gewissen Grad _verstehen_. Aber _rechtfertigen_ darf man es NIE. Gefuehle haben mit Recht nichts zu tun! Denn sonst wird unser Recht zur Willkuer und unsere Moral zum Schleier unserer bigotten Einstellung. Genau da machst Du und die TAZ einen riesigen Fehler.  

"Boxe ich den Gegner in die Seite auf, auf dem Arm, trete ich ihn gegens Schienbein wenn er seine Schnauze nicht halten kann?"

Das ist verrueckt. Wie waere es einfach, Deine Argumente vortragen und dann akzeptieren, dass man andere Meinungen hat und man beide ein Recht hat, sich im oeffentlichen Raum zu bewegen? Ist der gesellschaftliche Konsens in D schon so unterminiert, dass dies nicht mehr funktioniert?

Mit Deiner Einstellung wuerde ich wohl niemals mit Dir persoenlich diskutieren koennen. Das ist ein Paradebeispiel fuer linke Gewalt - wenn die Argumente ausgehen, wird zugeschlagen. Wie gesagt: ich habe als Erwachsener noch nie jemanden geschlagen.  

du hast anscheinend den zitierten Satz nicht verstanden. Es war eine theoretische Frage auf deinem Unsinn der Flüchtlings sei gewalttätig und man niemanden einfach ins Gesicht schlägt.
" Affekt" haste bestimmt schon mal gehört oder? Affekt ist spontan, das da der Gedanke nicht vorhanden ist, wo ich demjenigen auf dem Körper treffe ist ja wohl klar.
Also lege mir nicht irgendwelche Worte in dem Mund, das ich Gewalt als selbstverständlich betrachte. Lesen, Denken und Verstehen!

Außerdem akzeptiere ich deine Meinung. Das die nach meiner Sicht aber nicht richtig sein muß, darf ich ja wohl noch ausdrücken. Und wenn du inhaltlich etwas falsch vorträgst dann komme damit klar, das ich das aufgreife. Wenn Dein Beiträge Unsinn entahlten kann ich nunmal nix dafür.

Also denke zuerst mal über deine Einstellung nach, ob du nicht irgendetwas unterstellst, nur weil du etwas gelesen hast und einfach über die Person bescheid weißt. Ob jetzt Flüchtling oder User. Irgendetwas umdeuten ist nicht so ganz toll. Das du das hier gerade getan hast kann ja jeder lesen.  

Kicky ist eine freundliche ältere und zumindest im Prinzip weltoffene Dame mit Hund. Vor ca 3 Jahren hat sie versehentlich die falsche Ausfahrt genommen und findet nun nicht mehr zurück. Aber das wird sie noch packen, irgendwann.  

für Worte im Mund umdrehen bzw. Fakten umdeuten, dem anderen etwas andichten etwas gutzuheißen und versuchen die Diskussion auf diesem Level fortführen. Das kennt man ja hier im Talk aus der nationalen Ecke bereits.  

legt der Historiker Wolfgang Benz dar, der früher Direktor des Zentrums für Antisemitismusforschung der TU Berlin war.
 

"Hier wird klar, dass ein gewalttaetiger Fluechtling nicht in das Bild der TAZ passt und man das deswegen relativiert und zensiert"

in dem artikel heißt es u. a.

"Auch die beiden mutmaßlichen Täter, zwei Afghanen, 18 und 20 Jahre alt, haben in diesem Haus gewohnt. Seit einiger Zeit waren sie als aggressiv aufgefallen, waren ausfallend geworden, gegen einen von ihnen lief ein Verfahren wegen schwerer Körperverletzung."

man könnte meinen, du warst dabei an jenem septembertag in köthen. da macht sich ein journalist die mühe, mit Betroffenen und Zeugen zu reden. ich hoffe sehr, dass deine ganze annahmen, um es mit deinen worten zu sagen "sauber recherchiert" sind.