Bayer AG


Seite 16 von 980
Neuester Beitrag: 22.11.24 22:55
Eröffnet am:17.10.08 12:35von: toni.maccaro.Anzahl Beiträge:25.479
Neuester Beitrag:22.11.24 22:55von: thefan1Leser gesamt:8.925.911
Forum:Börse Leser heute:12.379
Bewertet mit:
17


 
Seite: < 1 | ... | 13 | 14 | 15 |
| 17 | 18 | 19 | ... 980  >  

49 Postings, 3131 Tage ClearwatersBayer ist ja jetzt schon..

 
  
    #376
4
19.05.16 14:27
ein ziemlich mieses Unternehmen, aber wenn die jetzt noch Monsanto kaufen, kann man aus moralischen und ethischen Gründen gar nicht mehr einsteigen.  

6710 Postings, 3292 Tage spekulatorclearwaters

 
  
    #377
2
19.05.16 14:33
zwinkt dich ja niemand zum Kauf.

Und seit wann spielen Moral und Ethik am Kapitalmarkt eine Rolle? Man findet doch bei so gut wie jedem Unternehmen Leichen im Keller. Kommt nur drauf an, was die eigenen Interessen sind. Da ist sehr viel subjektives dabei. An der Börse zählt aber in erster Linie die Objektivität.  

779 Postings, 5330 Tage BVB-89Clearwaters

 
  
    #378
3
19.05.16 14:37
dann bist du an der Börse sowieso komplett falsch  

3155 Postings, 4369 Tage WasserbüffelVielleicht ist der Griff nach Monsanto

 
  
    #379
1
19.05.16 14:41
auch nur ein Ablenkungsmanöver und Bayer will in Wirklichkeit eine ganz andere Firma übernehmen?

Oder man will durch die Übernahme von Monsanto die starke Ablehnung der deutschen Bevölkerung gegenüber Glyphosat verringern, da Monsanto zukünftig Teil einer deutschen Firma ist.

Ich habe jedoch meine Zweifel, ob man die Deutschen oder auch die Europäer durch so ein Manöver überzeugen kann.

Könnte Bayer nicht auch KWS-Saat übernehmen (MK ca. 2 Mrd. Euro) oder macht das Portfoliotechnisch keinen Sinn?

http://www.ariva.de/kws_saat-aktie  

6710 Postings, 3292 Tage spekulatorWasserbüffel

 
  
    #380
1
19.05.16 14:46
1. Monsanto übernehmen um einen besseren Ruf zu erhalten? Nein.
Das ist doch denen egal wie der Großteil der Bevölkerung über die denkt. Die stellen keine Produkte für Endverbraucher her. Selbst Nestle ist es Schnuppe.
Mit solchen Summe hantiert man nicht um einen "Goodwill" zu erzeugen. Das ist nicht so wie eine 500€ Spende an den örtlichen Schützenverein.

2. Nein, das würde Portfoliotechnisch keinen Sinn machen. Bayer ist stark in Europa/Asien, Monsanto ist stark in den USA. KWS hat desweiteren auch eine etwas andere Produktpalette und ist m.E. in F&E nicht so stark aufgestellt. Des Weiteren ist Monsanto einer der Marktführer, mit großem Namen, was KWS (global gesehen) nicht behaupten kann.  

3077 Postings, 3308 Tage VaiozEthik und Moral

 
  
    #381
2
19.05.16 14:50
sowas gibts an der Börse nicht. Hier wird mit Flugzeugabstürzen Profit gemacht und Rüstungsunternehmen massenweise unterstützt.

Natürlich wäre es "moralisch" schlecht für Bayer wenn sie Monsanto übernehmen würden. Unternehmenstechnisch ist es aber absolut sinnvoll. Sie würden sich nahezu ein Monopol aufbauen und das Kerngeschäft ohne Zweifel perfekt erweitern. Fundamental steht sowohl Monsanto und Bayer super auf den Füßen. Wie soft oft wird kurzfristig gejammert und mittel bis langfristig werden Zahlen überzeugen und der Aktie neue Höhen bescheren.  

229 Postings, 4281 Tage Moro3000Na ja

 
  
    #382
1
19.05.16 15:02
bei einer KE sehen wir erstmal die 79 Euro. langfristig stimme ich zu das es raufgehen wird. 88.28 Euro derzeit denke Boden ist noch nicht erreicht....  

3155 Postings, 4369 Tage WasserbüffelWie wird eigentlich eine solche Übernahme

 
  
    #383
19.05.16 15:09
finanziert?
Mit Aktien oder Cash?
Falls es Aktien sind, dann wäre der aktuelle sehr schwache Kurs der Bayer-Aktie ziemlich schlecht dafür.
Muß Bayer nicht vielleicht selbst aufpassen, dass sie nicht übernommen werden?

Der Kurs der Monsanto-Aktie steigt heute knapp 7%.
http://www.ariva.de/monsanto_company-aktie

http://www.aktiencheck.de/exklusiv/...cheinlich_Aktienanalyse-7205116

http://www.ariva.de/news/...r-im-Urin-vieler-Kita-Kinder-nach-5756519  

6710 Postings, 3292 Tage spekulatorWasserbüffel

 
  
    #384
1
19.05.16 15:16
Bayer = Übernahmeziel? Könnte sein, aber schau dir die Market-Cap an. Da gibt es weltweit nur noch eine Handvoll Companys die das stemmen könnten.

Finanzierung:
Entweder über eine Kapitalerhöhung (Ausgabe neuer/junger Aktien = Steigerung des Eigenkapitals), Emission einer Anleihe (Fremdkapital), Cash (Barreserve), Veräußerung von Beteiligungen (bei Bayer z.B. der Rest von Covestro)
Ein Take-Over in dieser Größe wird vermutlich aus einer Mischung gemacht. Ein Teil Über die Emission von Bonds, ein Teil aus Cash, evtl. der Restverkauf von Covestro oder einer anderen Sparte, oder aber doch über eine Kapitalerhöhung. Eine Mischung ist immer besser, denn so werden mehrere Teile der Bilanz beansprucht und nicht nur ein großer Bilanzteil (z.B. auf einmal viel mehr FK, oder zu wenig EK)  

3155 Postings, 4369 Tage WasserbüffelWarum der Griff nach Monsanto für Bayer gefährlich

 
  
    #385
1
19.05.16 15:25

6710 Postings, 3292 Tage spekulatorBayer + Monsanto

 
  
    #386
5
20.05.16 09:04
Ich bezweifel mal stark, dass sich Bayer nicht im klaren ist was sie tun und welche Risiken sie eingehen. Die Übernahmegespräche sind m.E. auch nicht erst angedacht gewesen, seit dem Baumann Ende April übernommen hat. So ein Deal wird nicht innerhalb von 3 Wochen vorbereitet, eingefädelt und überdacht.
Da ist i.d.R. ein Vorlauf von mehreren Wochen/Monaten notwendig.
Bayer wird wissen was sie tun. Es ist immerhin ein Großkonzern, mit einer Verantwortung ggü. den Aktionären, Mitarbeitern, etc.
Denkt ihr wirklich, die kaufen sich ein unkalkulierbares Risiko ein? Für 50 Mrd.€? Fast 60-70% der eigenen Market-Cap?
So ein Deal/Angebot wird vorher durch sämtliche Abteilungen laufen. Rechtsanwälte werden Risiken abschätzen, die Politik wird mit eingebunden, eine Due Dilligance wird angestrebt. Es wird auch geprüft wie so ein Konzern ins Portfolio passt und wie es zu finanzieren ist. Da wird kein Angebot abgegeben und 3-4 Tage später kommt die Frage. "So, wie bezahlen wir jetzt das alles?" Es liegt hier mit Sicherheit auch schon ein konkreter Plan vor.

Ich könnte mir vorstellen, dass Bayer u.U. auch schon mehr weiß über die mögliche Glyphosat-Zulassung in der EU. Die Lobby-Arbeit in der Pharma/Chemie-Branche ist nicht zu unterschätzen.

Der Abverkauf war für mich gestern komplett übertrieben und langfristig würde Monsanto recht gut in die Life-Science-Strategie passen. Über Mrd.-Klagen würde ich mir keine großen Gedanken machen. Auch diese Risiken wurden mit Sicherheit abgewogen. Bayer zahlt ja in den USA auch weiterhin seine Steuern ;-)

Die Wahrscheinlichkeit eines Deals sehe ich aber trotzdem nur bei ~30%. Bayer hat ja das Ziel seine Verschuldung nach dem letzten großen Deal zu senken und nicht noch deutlich in die Höhe zu treiben.
Nächste Hürde wären die Kartellämter - dass die den Deal einfach durchwinken würden, bezweifel ich ebenso.

Wie sagt man nochmal an der Börse? Bayer ist auf dem Niveau mittel-/langfristig ein no-brainer.
 

3077 Postings, 3308 Tage Vaioz@spekulator

 
  
    #387
1
20.05.16 09:28
Schöner hätte ich es nicht sagen können. Bin absolut deiner Meinung. Wir reden hier schließlich von keinem winzigen Konzern oder einem Betrugskonzern wie Valeant, sondern bei einem der größten deutschen Unternehmen, dass in vielen Gebieten Marktführer ist.  

3155 Postings, 4369 Tage WasserbüffelDaimler und Chrysler waren sich auch

 
  
    #388
20.05.16 09:30
im Klaren.

Manchmal funktioniert eine Fusion oder Übernahme nicht so, wie man es vorher erwartet/erhofft, trotz gründlicher Vorbereitung.

Daimler und Chrysler sind da nur ein Beispiel :
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/...eite-nach-lehrbuch-1.1666592

Bin gespannt, welche Vorteile Bayer durch diesen Deal haben wird.
Eine wichtige Frage wird auch sein, wie man das finanziert, mit Aktien, KE oder Cash.

Vermutlich kann man erst in 5 bis 10 Jahren sagen, ob der Deal sinnvoll war oder nicht.

Ich vermute jedoch immer noch, dass die Übernahme nicht stattfindet, es sei denn Bayer könnte das mit einer 2% bis 3% Anleihe zumindest zum Teil finanzieren.  

6710 Postings, 3292 Tage spekulator@Wasserbüffel

 
  
    #389
1
20.05.16 09:42
Ich finde es schwer 2 Fusionen miteinander zu vergleichen. Vor allem wenn es 2 unterschiedliche Branchen sind. Im Thema Autos sind die Amis und die Europäer zu verschieden. War klar, dass es schief gehen wird (musste). Im Thema Chemie sieht es anders aus. Chemie basiert auf Elementen (Periodensystem ;-) ), welches weltweit einheitlich ist und es in der breiten Bevölkerung auch keine vorlieben etc. gibt. Entweder es ist so, oder es ist nicht so.
Des Weiteren war DAI und Chrysler damals eine der ersten großen Fusionen zwischen D und USA. Da haben bis heute die Unternehmen sicher dazu gelernt.
Ich fände den Bayer - Monsanto Deal "einfacher".

Finanzierung: Siehe mein Posting von gestern #384 - wird wenn dann eine Mischung werden.

Zinssatz eines möglichen Bonds:
Schau dir den CDS auf Bayer an.
http://www.investor.bayer.de/de/anleihen/...gie/credit-default-swaps/
Deutlich niedrigere Prämien als die PEER. Denke ein Zinssatz um die 2% ist im aktuellen Zinsmarkt deutlich realistischer als die 3%. Evtl sogar auch nur 1,5%...  

3155 Postings, 4369 Tage Wasserbüffel@spekulator

 
  
    #390
20.05.16 09:47
Danke, das sind interessante Einblicke für mich.
Speziell der niedrige Zinssatz, damit hätte ich nicht gerechnet.
Vielleicht ist das sogar ein wesentlicher Treiber bei diesem Deal.  

5479 Postings, 4084 Tage ForeverlongDaimlerChrysler

 
  
    #391
1
20.05.16 09:56
war dem Größenwahn des damaligen Daimlervorsitzenden zu verdanken. Das diese Fusion für Daimler totaler Schwachsinn war, ist heute Konsens. Allein der Imageverlust war immens. Damals galt Mercedes noch als der Inbegriff moderner hochklassiger Automobiltechnik. Mit der Fusion hat man da deutlich verloren.
Aber das ist hier anders. Hier geht es um ein anderes Produkt, das nicht vom Image lebt.

Gibt's heute einen Rebound ?

 

6710 Postings, 3292 Tage spekulator@Wasserbüffel

 
  
    #392
20.05.16 10:23
Sehr gerne :-)  

161 Postings, 3356 Tage mazefeDAX schön im Plus, Bayer im Minus

 
  
    #393
20.05.16 10:37
gehts heut noch mal nach Norden ?  

6710 Postings, 3292 Tage spekulator@mazefe

 
  
    #394
20.05.16 10:40
Bayer im Minus? Wo?
Seit deinem Einstand? ;-)  

161 Postings, 3356 Tage mazefeheut Realtime Lang & Schwarz -0,38% -101,10 EUR

 
  
    #395
20.05.16 10:52
und insgesamt bin ich nun seit gestern:
-1,64%
-445,10 EUR  

536 Postings, 3870 Tage TaxConFrauen niemals vergleichen

 
  
    #396
20.05.16 10:53
und Übernahmen auch nicht!

Die Übernahme von Monsanto wurde an den US Börsen wesentlich vorteilhafter gesehen, als hier.
Wenn die Übernahme glückt, wird sie einen riesigen Goodwill in die Bilanz von Bayer "spülen". Goodwill mindert den Gewinn nicht und macht die Börse froh...

Sorge bereitet mir eine Kapitalerhöhung.

Wie sehen es die Experten hier? Wird eine KE notwendig und was passiert dann mit den Aktien??  

6710 Postings, 3292 Tage spekulatormazefe

 
  
    #397
20.05.16 10:54
Ich hab hier L&S (10:53:45) 89,083 € +0,65%

Kurzzeitig grad bei TRG und L&S ins Minus... da ist wohl vor paar Minuten eine dicke Order über den Tisch gegangen...  

225 Postings, 4407 Tage sixtwosuper Chance zum Einstieg

 
  
    #398
20.05.16 10:55
Wenn der Pulverdampf der letzten Tage mal verzogen ist, wird manch einer erkennen, was sich hier aktuell für eine super Chance ergibt:
1. Falls die Fusion platzen sollte (aus meiner Sicht 50 : 50 - Chance) da bis jetzt erst mal nur geredet wird, gekauft ist deswegen noch lange nicht, dann steigt der Kurs kurzfristig um 20 %
oder
2. Die Sache in "trockene" Tücher kommt, dauert es mit dem Anstieg etwas. Da die beiden Firmen aber von der Marktpositionierung gut zusammen passen, rechne ich mittel- bis langfristig (2-5 Jahre) mit ca. 40% Kurssteigerung.
So oder so --> kaufen, ins Depot legen und ruhig abwarten! Meine persönliche Meinung ..... aber solche Renditen gibt es auf keiner Bank auch nur annähernd bei vergleichbarem Risiko.  

536 Postings, 3870 Tage TaxConAlles richtig,

 
  
    #399
20.05.16 11:06
wenn keine KE dazwischen funkt.

Strategisch gefällt mir der Plan ziemlich gut. Weg von China, Asien u. Europa. Mehr USA. Dort ist der Markt nicht so überreguliert.  

6710 Postings, 3292 Tage spekulator@taxcon

 
  
    #400
1
20.05.16 11:07
M.E. wird - sollte es zu einem Take-Over kommen - eine Kapitalerhöhung unumgänglich sein.
So einen Deal stemmt man nicht aus der Portokasse und alles über Bonds zu finanzieren wäre u.U. möglich, dafür ist Bayer akt. aber zu hoch verschuldet.
Im Falle von Bayer sollte man eine KE in Betracht ziehen. Ich denke auch nicht, dass es ein Private-Placement wird, sondern eine "klassische" KE.
Heißt Bezugsverhältnis wird mitgeteilt, Bezugsrechte ausgegeben und so weiter und sofort. Automatisch haben dann die Aktionäre, welche sich nicht daran beteiligen eine Verwässerung ihrer Anteile erleben.

Der Deal könnte meiner Meinung nach so aussehen:

50 Mrd. € sind notwendig:

20 Mrd. besorgt man sich über Bonds. Das wäre für die Bilanz und den Verschuldungsgrad noch verkraftbar.
10 Mrd. besorgt man sich über eine KE. Bezugsverhältnis 7:1 z.B.? So wäre der Verwässerungseffekt auch nicht allzu groß für bisherige Aktionäre.
weitere 20 Mrd. nimmt man aus der "Portokasse", heißt den Cash-Reserven, Rücklagen. Da Bayer aber nicht über so viel liquide Mittel verfügt werden noch Unternehmensteile verkauft werden müssen. Rest von Covestro? Teile der Pharma-Sparte? Who knows...

Mit so einem Deal würde sich aber der Schwerpunkt/Fokus bei Bayer weg bewegen von Pharma, hin zu Agrochemie.

Keine Angst, euer Aspirin solltet ihr trotzdem noch bekommen ;-))  

Seite: < 1 | ... | 13 | 14 | 15 |
| 17 | 18 | 19 | ... 980  >  
   Antwort einfügen - nach oben