Bitcoin (BTC) Bitcoin Cash (BCH) Bitcoin SV (BSV)
BSV: Mehr als 1.000.000 (Teranode Testnetz)
BCH: 0
BTC: 2
Durchschnittliche Kosten pro Transaktion (Average Transaction Fee)
BSV: 0,00001 USD
BCH: 0,006 USD
BTC: 6,76 USD
Quellen:
BSV https://teranode.bsvblockchain.org/viewer/ und Beitrag 349
BCH https://blockchair.com/bitcoin-cash
BTC https://blockchair.com/bitcoin
Warum ist das so?
BSV-ler haben den Fokus und Schwerpunkt auf Entwicklung der Bitcoin Technologie
BCH-ler haben den Fokus auf ?
BTC-ler haben den Fokus auf Fiat-Geld
Zur Erinnerung. Mit ihrer Klage vom 9. April 2021 stellt die in den USA ansässige COPA folgende Anträge und verbreitet die Thesen mit Verstärkung über die heute modernen Multiplokatoren und Echokammern.
https://twitter.com/opencryptoorg/status/1381642092624015360/photo/1
The Claimant claims:
1) Declaration that:
a) The Defendant is not the author of the Bitcoin White Paper
b) The Defendant is not thw owner of the copyright in the Bitcoin White Paper
c) Any use by the Claimant of the Bitcoin White Paper will not infringe any copyright owned by the Defendant.
2) An injunction restraining the Defendant from:
a) Claiming he is the autohor of and/or owner of copyright in the Bitcoin White Paper; and
Übersetzung:
Der Antragsteller beantragt
1. festzustellen, dass
a) der Beklagte nicht Urheber des Bitcoin White Paper ist
b) der Beklagte nicht Inhaberin der Urheberrechte am Bitcoin White Paper ist
c) jegliche Nutzung des Bitcoin White Paper durch den Kläger keine Urheberrechte der Beklagten verletzt.
2) Eine einstweilige Verfügung, die es der Beklagten verbietet
a) zu behaupten, er sei der Urheber und/oder Inhaber des Urheberrechts an dem Bitcoin White Paper.
...2/X
MR JUSTICE MELLOR: Thank you.
Well, I thank all the parties for their written closing and oral arguments, and they`ve been very helpful indeed. They will require me to prepare a fairly lengthy written judgment, which will be handed down in due course. And for all those who have already been hassling my clerk as to when the judgment will be ready, the short answer is as follows: it will be ready when it`s ready and not before.
However, having considered all the evidence and submissions presented to me in this trial, I`ve reached the conclusion that the evidence is overwhelming. Therefore, for the reasons which will be explained in that written judgment in due course, I will make certain declarations which I am satisfied are useful and are necessary to do justice between the parties.
First, that Dr Wright is not the author of the Bitcoin White Paper.
Second, Dr. Wright is not the person who adopted or operated under the pseudonym Satoshi Nakamoto in the period 2008 to 2011.
Third, Dr. Wright is not the person who created the Bitcoin System.
And fourth, he is not the author of the initial versions of the Bitcoin software.
And further relief will be dealt with in my written judgment, I will extrend time for filing any appellant`s notice until 21 days after the form of order hearing, which will be appointed following the hand down of my written judgement and I ask the parties to seek to agree an order giving effect to what I have just stated. So I`m afraid, for any further information, you`ll to wait for the written judgment.
...3/X
„MR JUSTICE MELLOR: Vielen Dank.
Ich danke allen Parteien für ihre schriftlichen Schlussplädoyers und ihre mündlichen Stellungnahmen, die wirklich sehr hilfreich waren. Sie werden mich veranlassen, ein ziemlich langes schriftliches Urteil zu verfassen, das zu gegebener Zeit verkündet wird. Und für alle, die meine Sekretärin schon gefragt haben, wann das Urteil fertig sein wird, lautet die kurze Antwort: Es wird fertig sein, wenn es fertig ist und nicht vorher.
Nach Prüfung aller Beweise und Aussagen, die mir in diesem Verfahren vorgelegt wurden, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die Beweislast erdrückend ist. Aus den Gründen, die zu gegebener Zeit in diesem schriftlichen Urteil dargelegt werden, werde ich daher bestimmte Erklärungen abgeben, die ich für nützlich und notwendig halte, um den Parteien Gerechtigkeit widerfahren zu lassen.
Erstens ist Dr. Wright nicht der Autor des Bitcoin-Whitepapers.
Zweitens: Dr. Wright ist nicht die Person, die in den Jahren 2008 bis 2011 das Pseudonym Satoshi Nakamoto angenommen oder unter diesem Pseudonym gehandelt hat.
Drittens ist Dr. Wright nicht die Person, die das Bitcoin-System geschaffen hat.
Und viertens ist er nicht der Autor der ersten Versionen der Bitcoin-Software.
Ich verlängere die Frist für die Einlegung von Rechtsmitteln bis 21 Tage nach der mündlichen Verhandlung, die im Anschluss an die Verkündung meines schriftlichen Urteils stattfinden wird, und ich fordere die Parteien auf, sich auf einen Beschluss zu einigen, der dem, was ich soeben gesagt habe, Wirkung verleiht. Ich fürchte, dass Sie für weitere Informationen das schriftliche Urteil abwarten müssen.“
...4/X
https://threadreaderapp.com/thread/1768647597357498761.html
https://www.zeit.de/wirtschaft/2024-03/...der-satoshi-nakamoto-urteil
zum schämen solche Gestalten.
Dieser Artikel vermeldet
1. das Craig Wright die COPA verklagt hat „im Falle Craig Wright gegen COPA“
2. Das Urteil schon zu kennen „Nun ist es offiziell“
Kein weiterer Kommentar.
https://coingeek.com/...rs-guides-entrepreneurs-to-new-opportunities/
Übersetzung
Der allererste Capitol Hill Blockchain Demo Day in Washington D.C. war ein großer Erfolg, so Bryan Daugherty von SmartLedger. Die Veranstaltung bot Vertretern der Blockchain-Branche die einmalige Gelegenheit, direkt mit hochrangigen politischen Entscheidungsträgern zu sprechen und sich zu Themen zu äußern, die für sie und die Öffentlichkeit am wichtigsten sind. Es war eine lehrreiche Erfahrung für die Teilnehmer auf beiden Seiten des Zauns, bei der wichtige Problembereiche und gemeinsame Interessen identifiziert werden konnten.
Der Demo Day, der von der BSV Association gesponsert wurde, war das Ergebnis von zwei Jahren Diskussionen und Arbeit mit Gesetzgebern und ihren Mitarbeitern. Ziel war es, praktische Anwendungen der Blockchain-Technologie in Unternehmen in Schlüsselsektoren zu präsentieren, darunter Landwirtschaft und Lebensmittelsicherheit, Cybersicherheit und digitales Finanzwesen, aber auch Themen wie Datenintegrität und Datenschutz, digitale Identität und Marktregulierung.
Die Veranstaltung bot Präsentationen von mehreren aktiven Unternehmern und Unternehmen aus dem Blockchain-Sektor. Darunter SmartGrow Agritech LLC, CertiHash, nChain und
Tokenovate.
Im Gespräch mit CoinGeek beschrieb Daugherty den Capitol Hill Blockchain Demo Day als eine "beispiellose Gelegenheit" für politische Entscheidungsträger, die Blockchain-Technologie für Unternehmen und die Menschen, die sie vorantreiben, direkt zu erleben. Er fügte hinzu, dass sie dadurch auch einen "Blick in die Zukunft" erhielten, der ihnen dabei helfe, potenzielle strategische Vorteile für diejenigen zu identifizieren, die sie vertreten. Die Teilnehmer "konzentrierten sich sehr auf den Nutzen und die Lösungen, die wir vorstellten", sagte Daugherty und zerstreute damit die Vorstellung, dass politische Entscheidungsträger in ihrem Wissen über neue Technologien ein oder zwei Jahrzehnte zurückliegen. Das Interesse der politischen Entscheidungsträger war spürbar, was sich nicht nur in der Besucherzahl widerspiegelte, die mit über 80 Teilnehmern gegenüber 54 Reservierungen die Erwartungen übertraf, sondern auch in ihren eifrigen Fragen zu den strategischen Möglichkeiten, die diese Technologien dem Land und seinen Wählern eröffnen könnten.
Welche Technologien wurden vorgestellt? Die Organisatoren identifizierten Unternehmen, die in Schlüsselbereichen von nationalem Interesse tätig sind und in denen die Vorteile einer effizienten, unternehmenstauglichen Blockchain mit unbegrenzter Skalierbarkeit zum Tragen kommen könnten.
SmartGrow Agritech LLC zeigte, wie das Unternehmen die Blockchain-Technologie einsetzt, um Landwirte zu unterstützen, insbesondere in spezialisierten Sektoren wie Obst- und Weingärten, die eine präzise Produktionsverfolgung erfordern. Lebensmittelsicherheit und Rückverfolgbarkeit, Nachhaltigkeit und Ressourceneffizienz waren weitere Bereiche, in denen Blockchain Verbesserungen bringen könnte. CertiHash erläuterte sein Sicherheitstool Sentinel Node zur Erkennung von Cybersicherheit (die erste von fünf Anwendungen auf der Grundlage des NIST-Rahmenwerks für Cybersicherheit). Es könnte Millionen von Dollar einsparen, indem es die Reaktionszeiten auf Sicherheitsverletzungen verkürzt und prüfbare Aufzeichnungen über die Integrität von Dateien und die Überwachung von Änderungen liefert. nChain stellte seine digitale Signatur-App nSign vor, die die Identitätsüberprüfung rationalisiert und Dokumente auf sichere und transparente Weise fälschungssicher macht. Der breite Einsatz des Tools in verschiedenen Branchen würde das Vertrauen stärken und die Arbeitsabläufe effizienter machen, während gleichzeitig private/persönliche und sichere Informationen geschützt werden.
Schließlich stellte Tokenovate seine Lösungen für die digitale Finanzmarktinfrastruktur vor. Dazu gehören die Tokenisierung von Vermögenswerten und Blockchain-gesteuerte Smart Contracts, die Effizienzvorteile für den OTC-Derivatemarkt und andere Finanzsektoren versprechen, die gesetzgeberischen Ziele im Hinblick auf Finanzmarktinnovation und -regulierung unterstützen und die wirtschaftliche Entwicklung durch neue Technologien fördern.
Der Capitol Hill Blockchain Demo Day war ein "klarer Beweis für das Potenzial der Blockchain und ihre Bereitschaft für eine breitere Anwendung im öffentlichen und privaten Sektor", fügte Daugherty hinzu. Darüber hinaus würden diese direkten Interaktionen mit politischen Entscheidungsträgern die Teilnehmer der Branche bei der Entwicklung und Einführung neuer Blockchain-Lösungen unterstützen.
Letztendlich betonte er die Notwendigkeit einer kontinuierlichen Weiterbildung und zukünftigen Zusammenarbeit zwischen politischen Entscheidungsträgern und der Tech-Community. Das Vertrauen zwischen den beiden Gruppen ist ebenso wichtig wie das Vertrauen der Endnutzer und der Öffentlichkeit in die von ihnen verwendeten Technologien. Solange es einen Dialog gibt, werden die Ergebnisse für alle Beteiligten zufriedenstellender sein.
https://www.amazon.com/...g-Bitcoin-Hidden-History-BTC/dp/B0CXWBCWDR/
4.320.000.000 BSV
603.980 BTC
Quelle:
https://pbs.twimg.com/media/GMBRo1Ga8AAgGHn?format=jpg&name=medium
Weiterführende Information und Analyse:
https://www.youtube.com/watch?v=hekBC_7snfU
Auf Wochenbasis wurden im BSV Teranode Netzwerk 600 Milliarden Transaktionen verarbeitet.
https://teranode.bsvblockchain.org/updates/full-week/
No comment
Im Gegensatz zu einer korrupten Zukunft der Welt, die von Krypto ausgenutzt wird, schafft die wahre Bitcoin-Blockchain eine andere Zukunft.
Krypto repräsentiert nicht die wahre Blockchain-Technologie. Sie ist bestenfalls ein Zerrbild. Indem sie offene Schneeballsysteme fördert, ist sie eine betrügerische Falschdarstellung.
Im Gegensatz zu Krypto zeichnet die Zukunft der echten Blockchain-Technologie ein gesundes Bild einer Welt, die von einem neuen, in die Blockchain integrierten Internet getragen wird. Ungeachtet des Krypto-Hypes werden die Technologie und die Wirtschaft der echten Blockchain und Digital Ledger Technology (DLT) im Neuen Internet auftauchen, um den benötigten Nutzen und die Produktivität zu liefern. Dies ist die Hauptbotschaft meines zweibändigen Buches BIT & COIN: Merging Digitality and Physicality.
Was folgt, ist ein gesundes Bild der Zukunft, im Gegensatz zu dem ungesunden, zu dem die Kryptowährung geführt hat:
- Ein neues Internet: gesichert und authentifiziert durch eine universelle Blockchain, die auf der Ebene des Basis-Internetprotokolls integriert ist.
- Eine einheitliche Blockchain mit unbegrenzter Skalierbarkeit (Transactions per Second TPS von über einer Million, die bei Bedarf unbegrenzt erhöht werden kann), extrem niedrigen Transaktionskosten (Kosten pro Transaktion unter 1/100 Cent) und unbegrenzten Möglichkeiten für Tokenisierung und Smart Contracts.
- Unternehmen und Regierungen auf der Blockchain: Jede Einheit hat ihren eigenen gesicherten Teil des verteilten Hauptbuchs (Ledger) der Blockchain und profitiert von einer sichereren und effizienteren Datenbank mit einer universellen einzigen Quelle der Wahrheit (USSoT), aber alle Einheiten sind über einen automatisch verifizierbaren gemeinsamen Wahrheitsrahmen aus universellem EDI, Triple-Entry-Buchhaltung und automatisierten Zahlungen miteinander verbunden.
- Soziale Netzwerke auf Blockchain-Basis, bei denen die Geschäftsmodelle der Netzwerkbetreiber eher auf technischer Aggregation als auf Datenaggregation basieren, während die Nutzer gleichzeitig von technischer Effizienz und Datensouveränität profitieren.
- Ein Internet der Dinge (IoT) auf der Blockchain: 100 Milliarden Dinge, die über die Blockchain verbunden und verwaltet werden, integriert mit dem IoT für M2M-Kommunikation (Machine-to-Machine).
- Ein Internet der KI-Agenten auf der Blockchain: 100 Milliarden KI-fähige digitale Agenten, die über die Blockchain verbunden und verwaltet werden, mit automatisiertem, sicherem Daten- und Werteaustausch.
- Ein Internet der Virtualität auf der Blockchain: 100 Milliarden Augmented Things, die über die Blockchain verbunden und verwaltet werden, um eine physische Verankerungsebene für ein Metaversum von VR und AR zu schaffen.
- Eine Basis-Blockchain-Währung mit einem Gesamtwert von 1 Billion Dollar unterstützt eine Weltwirtschaft im Wert von 25 Billionen Dollar (was einer Währungseffizienz von 25:1 entspricht, was um ein Vielfaches effizienter ist als Fiat-Währungen).
- Mehrere auf derselben Blockchain tokenisierte CBDCs (Zentralbankwährungen) im Gesamtwert von 2 Billionen Dollar unterstützen eine Weltwirtschaft im Wert von weiteren 25 Billionen Dollar (was einem Währungseffizienzverhältnis von 12,5:1 entspricht und die traditionelle Effizienz von Fiat-Währungen beibehält, jedoch mit viel besserer Sicherheit und Programmierbarkeit).
- 100 Billionen Dollar an realen Vermögenswerten, die auf derselben Blockchain tokenisiert und effizient und transparent auf der Kette gehandelt werden.
- Eine effizientere Weltwirtschaft, die von Blockchain zusammen mit dem Blockchain-basierten neuen Internet unterstützt wird.
- Eine produktivere und gerechtere Weltwirtschaft, die mit der Schaffung massiver neuer Werte für die Mehrheit der Menschen gesegnet ist, anstatt mit dem Fluch eines Nullsummenspiels der Wertschöpfung und Umverteilung.
- Eine Welt, die durch den dezentralisierten Humankapitalismus (DHC) vor dem Zusammenbruch des Kapitalismus und dem Vormarsch des Sozialismus gerettet und vor der Degeneration zum Techno-Föderalismus bewahrt wird.
- Eine Menschheit, die weniger dystopisch ist, weil sie einen Weg gefunden hat, das Wissen um die wesentliche Wahrheit und einen lebendigen Realitätssinn zu bewahren - bewahrt für die Erlösung, weil Glaube, Hoffnung und Liebe nicht gestorben sind.
Ich ziehe die oben beschriebene Zukunft der Zukunft vor, in die die Kryptowährung führt. Siehe Artikel https://zemgao.com/crypto-and-trans-bubbles/
Fünfzehn Jahre nach der Erfindung der Bitcoin-Blockchain ist der echte Bitcoin im Sinne von Satoshis Vision (BSV, nicht BTC) fertig. Aufgewachsen in einer tückischen und feindseligen Umgebung, weitgehend missverstanden, zu Unrecht angegriffen, ironisch herabgewürdigt und für seinen Mangel an Ponziness verspottet, wird er jeden Tag stärker und ist nun bereit, eine neue Welt aufzubauen.
Quelle der obigen Übersetzung:
https://zemgao.com/the-future-of-blockchain/
https://pbs.twimg.com/media/...Y9b0AAVzDc?format=jpg&name=900x900
Etliche Blocks und Tests werden folgen … und dann Teranode, live ...
Damit eine Blockchain der globalen wirtschaftlichen Nachfrage gerecht werden kann, muss sie skalieren wie der genuine Bitcoin nach Satoshis Bitcoin Whitepaper und Vision, Bitcoin BSV
https://whatsonchain.com/block-height/850216
https://drive.google.com/file/d/...02&huid=3zud94wcNlpg0sVj-roBQw
Link zum Pamphlet von Herrn Mellor, in englischer Sprache
https://drive.google.com/file/d/1JE11zAFGa730F3slFxrK4DkyCNS_22Ha
Wer sich schon länger (Jahre) mit Bitcoin beschäftigt, weiß, wer Bitcoin im WhitePaper unter dem Pseudonym Satoshi Nakamoto beschrieben und programmiert hat, und das Bitcoin in Australien das Licht der Welt erblickt hat.
https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2024/...ment-Appendix.pdf
Das 150-seitige vom Kläger bestellte Gutachten (Korrektur: Urteilsbegründung)
https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2024/...ight-Judgment.pdf
Der 230-seitige Anhang
Beispiel Adresse 1oCaUmXQa8tsqWBkigo8sUALARXXUk2os
Vor 11 Jahren, am 10. Juni 2013 wurden 25,199 BTC abgelegt. Damaliger Wert USD 2598.
Heute wurde diese Adresse mit Roundabout 26 BTC geleert und Stunden später wieder mit Roundabout 26 BTC gefüllt. Heutiger Wert USD 1.600.000. Der Eigentümer will uns damit vermutlich zeigen, dass er damals wie heute rechtmässiger Eigentümer der Schlüssel ist.
https://blockchair.com/bitcoin/address/...tcoin-main/0?order=#history
https://btcscan.org/address/1oCaUmXQa8tsqWBkigo8sUALARXXUk2os
Im Gegensatz dazu ist hier eine Botschaft der Wahrheit an die Welt über die rücksichtslose und umstrittene Übernahme des Bitcoin-Protokolls von Satoshi. BTC ist nicht Bitcoin. Satoshi konzipierte Bitcoin als digitales Peer-to-Peer-Bargeld.
https://crypto-rebel.medium.com/...ly-27th-the-threat-of-afd6e2a86cb6
Übersetzung ….
„Botschaft an Präsident Trump & JD Vance vor der Bitcoin-Konferenz am 27. Juli: Die Bedrohung durch „Krypto“ und das Versprechen von Satoshis Vision für Bitcoin
Nachdem er ein schreckliches Attentat überlebt hat, ist Präsident Trump weiter auf Wahlkampftour und plant, auf der BTC-Konferenz am 27. Juli 2024 in Nashville zu sprechen. Trump hat bereits gesagt, dass er die Strafe von Ross Ulbricht, dem Erfinder des Darkweb-Drogenmarktplatzes Silk Road, der Bitcoin als Zahlungsmittel verwendet, umwandeln würde. Einige Medien spekulieren, dass Trump sogar Roger Ver begnadigen könnte, der kürzlich wegen Steuerbetrugs mit Bitcoin verhaftet wurde. Roger Ver ist ein verurteilter Verbrecher, der Sprengstoff mit der Post verschickt hat. Er ist ein antiamerikanischer Anarchist, der versucht hat, auf seine US-Staatsbürgerschaft zu verzichten und aus dem Land zu fliehen. Er versuchte, seine eigene anarchistische Utopie „Liberland“ auf einem umstrittenen Grundstück an der Donau zu errichten. Roger, der sich selbst als „Bitcoin-Jesus“ bezeichnet, hat sich sogar für Attentatsmärkte im Dark Web eingesetzt, bei denen Attentatsprämien mit Kryptowährungen finanziert werden, und auf seiner Website bitcoin.com Artikel über Attentatsmärkte veröffentlicht.
Es ist ironisch, dass Roger, der in den USA Steuern hinterzogen hat, auch für eine Entwicklersteuer auf Bitcoin (BCH) warb, bevor die Währung aufgrund seines Einflusses geforkt wurde, als er sich mit ruchlosen Akteuren zusammentat und die Macht der Miner stahl, um die Blockchain zu 51% anzugreifen. Er bezahlte auch Entwickler und log über notwendige Blocksize-Erhöhungen. Kürzlich wurde Roger auch beschuldigt, 84 Millionen Dollar von der Coinflex-Börse und 20 Millionen Dollar von der Genesis-Börse betrogen zu haben. Roger hat kürzlich ein Buch über „Hijacking Bitcoin“ geschrieben. Es mag einige wahre Argumente enthalten, aber letztendlich ist es darauf ausgelegt, die Menschen in die Irre zu führen und ihnen eine falsche Wahrheit vorzugaukeln. Das liegt daran, dass Roger anfangs ein Verbündeter gegen die Übernahme von Bitcoin war, erst nachdem er durch das falsche segwit2x-Abkommen getäuscht wurde. Aber schließlich wandte sich Roger gegen Bitcoin und seinen Gründer, als seine anarchistischen Überzeugungen mit der ursprünglichen Vision des Schöpfers Satoshi Nakamoto kollidierten.
Diese Art von anarchistischem Geist ist in der Kryptowelt weit verbreitet. Ein weiterer prominenter BTC-Promoter und Betreiber von bitcoin.org ist eine anonyme Person, die nur als „Cobra Bitcoin“ bekannt ist und sich ebenfalls für kryptofinanzierte Attentatsmärkte im Dark Web ausgesprochen hat. Er sagt auch, dass er sich den Tod aller BSV-Inhaber wünscht. BitcoinSV ist das ursprüngliche Bitcoin-Protokoll, das vom Genesis-Block erhalten geblieben ist, von dem sich Bitcoin-BTC und Bitcoin-BCH abgespalten haben. Es gab zahlreiche andere Morddrohungen gegen diejenigen, die das ursprüngliche Bitcoin-Protokoll unterstützen; viele dieser Drohungen sind hier archiviert.
Dazu gehören auch Drohungen mit Schusswaffen, bei denen Angestellte prominenter Kryptounternehmen Fotos des Bitcoin-Erfinders Craig Wright durchlöchert haben. Dieser Täter arbeitete auch unter einem anderen prominenten Krypto-CEO Jameson Lopp, der auf X getwittert hat, dass die einzige Möglichkeit, Wright zu stoppen, darin besteht, ihn „in eine Kiste zu stecken“. Derselbe CEO hat auf Twitter mit Schusswaffen gedroht und Listen aller BitcoinSV-Unterstützer auf X erstellt, um sie zu blockieren, oder vielleicht etwas noch Ruchloseres. Lopp hat auf Twitter auch für Attentatsmärkte plädiert, und er sagt auch, man solle Satoshi töten, und er wünsche sich, dass Craig Wright sich selbst tötet. Er hat anscheinend 3D-gedruckte Feuerwaffen, die möglicherweise Metalldetektoren umgehen können. Und er sagt, dass die Hölle zufrieren würde, bevor er Präsident Trump unterstützen würde. Es scheint, dass Lopp wahrscheinlich auf der Bitcoin-Konferenz Ende dieses Monats sein wird. Ich denke, diese Art von Drohungen verdeutlichen, warum die Sicherheit für Trump während der Bitcoin-Konferenz in Nashville am 27. Juli sehr ernst genommen werden muss.
Wir können bereits sehen, wie viele der aufgewühlten BTC-Promoter wütend auf Trump werden, weil er es gewagt hat, auf der RNC unverblümt über Nayib Bukele, den BTC-werbenden Präsidenten von El Salvador, zu sprechen. Max Keiser sagt, er wolle auf der BTC-Konferenz Ende des Monats mit Trump über die Bukele-Frage „abrechnen“. Hier können Sie sehen, wie Max und Jameson Witze darüber machen, Craig Wrights Kopf auf einen Teller zu legen. Dies ist ein Beispiel für die gemeinsamen Feinde von Craig Wright und Präsident Trump.
Hier ist ein weiteres Beispiel für einen kürzlich gemachten Kommentar des langjährigen BTC-Core-Entwicklers Peter Todd, der sagte, er wolle alle Russen ausrotten. Diese Art von gewalttätigem Verhalten und Rhetorik ist in der „Krypto“ Raum nicht selten. Studien sind sogar zu dem Schluss gekommen, dass die durchschnittlichen BTC-Promoter Psychopathen sind, die sich um niemanden scheren. Die Studie, die im Personalities and Individual Differences Journal veröffentlicht wurde, ergab, dass BTC-Promotoren größtenteils dunkle, machiavellistische Züge aufweisen, darunter Narzissmus, Sadismus und Psychopathie. Um es einfach auszudrücken, ein großer Teil der „Krypto“-Branche hat den Verstand verloren, und es gibt viele gefährliche Kriminelle.
Der BTC-Core-Entwickler Peter Todd wurde ebenfalls erwischt und hat zugegeben, mit selbsternannten Geheimdienstagenten zusammengearbeitet zu haben, um „gefälschte Unternehmen zu gründen, um SPV anzugreifen“. SPV steht für „Simplified Payment Verification“ und ist eine Schlüsseltechnologie zur Skalierung, die Satoshi in Abschnitt 8 des Bitcoin-Whitepapers beschrieben hat. Es ist auch interessant, dass der VC-Finanzierungsarm der CIA, In-Q-Tel, Gavin Andresen kontaktierte und ihn einlud, 2011 bei der CIA zu sprechen. Andresen war Satoshis Partner, bevor Satoshi 2011 verschwand, nachdem sich die CIA an Gavin gewandt hatte. Bald darauf begannen einige mächtige Akteure, darunter der CEO von AXA, der Vorsitzende von Bilderberg, und VC-Firmen mit Verbindungen zu In-Q-Tel, BlockStream zu finanzieren, das fast alle BTC-Kernentwickler in seine Gewalt brachte, ihnen Gehälter zahlte und die Kontrolle über das BTC-Protokoll an sich riss. Die CIA hat bestätigt, dass sie auch mehrere Krypto-Projekte betreibt.
Es würde Sinn machen, dass einige Bitcoin als eine Bedrohung ansehen und daran arbeiten, das System zu usurpieren und zu sabotieren. Hier können Sie sehen, wie Hillary Clinton kürzlich sagte, dass Bitcoin eine Bedrohung für den USD sei und Nationen destabilisieren könne. Dies könnte der Grund dafür sein, dass die Entwicklung von BTC von BlockStream übernommen und auch von Jeffrey Epstein über das MIT Media Lab in den Jahren 2015-2016 finanziert wurde, kurz bevor segwit auf BTC implementiert wurde, was das System grundlegend veränderte und sogar die Definition von Bitcoin in Satoshis Whitepaper als „eine elektronische Münze als eine Kette digitaler Signaturen“ brach. Mit der Einführung von Segwit im Jahr 2017 wurden die Signaturen aus der Kette entfernt und die Integrität des öffentlichen Hauptbuchs für immer beschädigt. Dies hat auch rechtliche Auswirkungen. Dies war der Grund für die erste Abspaltung von Bitcoin zu BCH, wobei Satoshis ursprüngliches Design beibehalten wurde. Später wurde BCH aufgrund der Angriffe von Roger Ver zu BSV geforkt.
Der Hauptunterschied zwischen Bitcoin BSV und den anderen Forks wie BCH und BTC ist, dass BitcoinSV eine unbegrenzte Blockgröße hat, um weltweite Skalierung und Millionen von Transaktionen pro Sekunde zu ermöglichen. BTC zum Beispiel kann nur 7 Transaktionen pro Sekunde durchführen, weil BlockStream und die Entwickler sich geweigert haben, die Blockgröße von 1 MB zu erhöhen. Satoshi hatte eindeutig beabsichtigt, dass die Erhöhung der Blockgröße schrittweise erfolgen sollte. Satoshi war sich darüber im Klaren, dass bei der Skalierung des Systems die Benutzer keine Nodes betreiben würden und stattdessen SPV, wie in Abschnitt 8 des Whitepapers beschrieben, zur Skalierung von Bitcoin verwendet werden würde. Aber stattdessen hat BTC gesagt, dass sie wollen, dass jeder Nutzer in der Lage ist, einen Knoten zu betreiben, und hat nicht verstanden, worum es bei Satoshis Vision und seinem Whitepaper ging. Durch ihre Weigerung, die Blockkapazität zu erhöhen, haben die Entwickler von BlockStream und BTC das System effektiv sabotiert. Manche könnten sagen, dass sie dies absichtlich taten, um von ihren Sidechain-Lösungen zu profitieren. Es scheint der Definition von Erpressung nahe zu kommen, absichtlich ein Problem zu verursachen und dann ihre Sidechain-Lösungen als Antwort anzubieten, wie CEO Adam Back in einem Interview mit der Forbes-Autorin Laura Shinn im Jahr 2017 stillschweigend zugab.
BlockStream und die BTC-Promotoren haben behauptet, dass es in Ordnung ist, dass BTC nicht skaliert und steigende Gebühren hat, die in den letzten Wochen 350 US-Dollar pro Transaktion erreicht haben. Das bedeutet, dass es in Zeiten der Netzwerküberlastung 16 Millionen Mal teurer ist, eine Transaktion auf BTC zu tätigen, als eine Transaktion auf BSV zu senden. Mit anderen Worten: Nach den von coin.dance erfassten Daten könnte man 16 Millionen Transaktionen im BSV-Netzwerk zum Preis einer einzigen BTC-Transaktion im BTC-Netzwerk durchführen. Das zeigt, wie unbrauchbar und unzuverlässig das BTC-Netzwerk im Vergleich zu BitcoinSV geworden ist. BTC-Befürworter und Entwickler wie der CEO von BlockStream Adam Back sagen, dass dies alles in Ordnung ist, selbst wenn die Gebühren 100 Dollar pro Transaktion betragen, und sie sagen auch, dass die Nutzer stattdessen eine neue Technologie namens Lightning Network verwenden können. Aber das Problem ist, dass Lightning Network größtenteils ein Schwindel ist und niemand es wirklich benutzt. Lightning wird von einigen anderen Gegnern von Präsident Trump und Craig Wright, wie Jack Dorsey von Twitter, gefördert. Einige Geldbörsen geben an, Lightning zu verwenden, aber wenn man sie genauer betrachtet, stellt man fest, dass sie nur vorgeben, Lightning zu verwenden, und in Wirklichkeit Verwahrungssysteme sind. Hier ist zum Beispiel eine beliebte „Lightning“-Wallet muun, die auf ihrer Website zugibt, dass sie ein Verwahrsystem ist. Hier ist eine andere Lightning Wallet laisee, die zugibt, dass sie custodial Lösungen verwenden. Hier ist coinspark, die Coinbase's Lightning-Integration, zugeben, sie sind mit einer custodial Lösung unter „Wo sind meine Schlüssel“.
Ein Teil des Grundes, warum sie die Verwahrungslösung verwenden, ist, dass das Lightning Network größtenteils eine Lüge war, nur um die Beibehaltung der Blockgröße von 1 MB zu rechtfertigen, was im Gegensatz zu Satoshis erklärtem Plan für Bitcoin steht. Sie haben versprochen, dass Lightning seit 2016 alles in Ordnung bringen würde, und zu diesem Zeitpunkt ist es ein erwiesener Fehlschlag. Das Lightning Network wurde außerdem aufgrund kritischer Schwachstellen gehackt, wobei Gelder in freier Wildbahn gestohlen wurden, was ein weiterer Grund ist, warum die Leute es nicht annehmen wollen oder den Verlust von Geldern riskieren. Die Wahrheit ist, dass Netzwerke wie Lightning Network aufgrund der Entfernung zwischen den Knoten und der topologischen Struktur als Mesh-Netzwerk immer in der Lage sind, Sybil-Angriffe durchzuführen. Dies wird in dem Papier Bitcoin and Red Balloons (Seite 9), das von einigen Microsoft-Forschern verfasst wurde, ansatzweise nachgewiesen. Bitcoin hingegen ist als Small-World-Topologie konzipiert und kann solchen Sybil-Angriffen widerstehen, da ein Angreifer nicht zwischen die Hops der Knoten gelangen und das Netzwerk täuschen kann. Außerdem hat Lightning Routing-Probleme. Das Routing einer Transaktion in Lightning ist ein Traveling-Salesman-Problem mit mehreren Depots. In der Mathematik bedeutet dies, dass es sich um ein NP-schweres Problem handelt, was bedeutet, dass es sehr schwierig ist, die Route zu berechnen. Diese Art von schwierigen Berechnungen macht die Kryptographie sicher. Die Ironie besteht also darin, dass die einzige Möglichkeit, das Routing-Problem bei Lightning zu lösen, darin besteht, gleichzeitig die Kryptografie zu brechen, indem der Wert der Paare aus öffentlichem und privatem Schlüssel aufgehoben wird. Darüber hinaus, selbst wenn Lightning nicht auf verschiedene andere Arten gebrochen wäre, wäre die einzige Möglichkeit, es zum Funktionieren zu bringen, die Anhebung der Blockgröße von 1 MB, was die BTC-Promotoren, Entwickler und BlockStream nicht tun wollen. Lightning Channels erfordern eine BTC-Transaktion auf der Kette, um den Lightning Channel zu öffnen oder zu schließen. BTC hat jedoch eine begrenzte Anzahl von Transaktionen, die aufgrund des künstlich begrenzten Blockraums möglich sind. Mit nur 1MB Blöcken würde BTC 41 Jahre brauchen, um genügend Transaktionen zu verarbeiten, um genügend Kanäle im Lightning Network zu öffnen, um die Welt zu versorgen. Das Lightning Network wirkt wie eine Würgefeige auf BTC und hinterlässt uns ein ähnliches genehmigtes, dunkles Geldsystem ohne Regeln und ohne Transparenz, das eher dem alten Finanzsystem ähnelt als einer neuen Innovation.
Ein weiterer wichtiger Aspekt von Bitcoin, den es zu berücksichtigen gilt, ist der Energieverbrauch von BTC. Da das BTC-Netzwerk mit Transaktionen und 1-MB-Blöcken völlig überlastet ist, können nur sehr wenige Transaktionen verarbeitet werden. Da aber der Preis des Tokens an den Börsen sehr hoch ist, verschwenden die Miner riesige Mengen an Energie, um die BTC-Blockchain zu schürfen. Derzeit werden bei BTC weniger als 3 Transaktionen pro MWh verarbeitet. Zur Verdeutlichung: 1 MWh entspricht 1 Million Wattstunden. Umgerechnet bedeutet dies, dass die Verarbeitung einer einzigen BTC-Transaktion derzeit so viel kostet wie das Brennen von 26.525 Glühbirnen (bei einer Glühbirne von 13 Watt) während einer Stunde. Das Bitcoin BSV-Live-Netzwerk hingegen hat die 4000-fache Kapazität von BTC demonstriert und sogar 1 Million Transaktionen pro Sekunde im Testnetz über Teranode, die geplante Technologie für Blöcke in Terabyte (TB) Größe im BSV-Netzwerk. Ebenfalls notwendig für diesen Übergang zu Blöcken in TB-Größe ist die neu veröffentlichte SPV-Wallet, die es den Nutzern ermöglicht, Light Nodes in Übereinstimmung mit Satoshis ursprünglichem Design zu betreiben. SPV war immer die Art und Weise, wie Satoshi Nakamoto sich die Skalierung von Bitcoin in der fernen Zukunft vorstellte. Die Nutzer sollten niemals Nodes in großem Maßstab betreiben, sondern Satoshi sagte, dass Nodes große Serverfarmen sein sollten, wie wir sie heute sehen. Es gibt eine gegenteilige Darstellung von den BTC-Promotoren, die besagt, dass die Benutzer Nodes betreiben müssen, um Bitcoin dezentral zu halten. Aber dieses Narrativ wurde zuerst von Peter Todd und einem möglichen Geheimdienstagenten verbreitet, der dieses Propagandavideo im Jahr 2013 finanziert hat. Die Wahrheit ist jedoch, dass keines dieser Systeme, die von Entwicklergruppen betrieben werden, dezentralisiert ist, weil sie ständig zentralisierte Entscheidungen treffen, um das Protokoll zu ändern. Wie Craig Wright erklärt hat, besteht die einzige Möglichkeit, dezentral zu bleiben, darin, das Protokoll in Stein zu meißeln, so dass es sich nicht ändert und die Macht der Entwickler aus dem System entfernt wird.
Dies deckt sich perfekt mit Satoshi Nakamotos Forenbeiträgen, in denen er erklärte, Bitcoin sei „in Stein gemeißelt“. Ein Teil davon war, dass Satoshi eine Vielzahl von OP-Codes in das System einbaute, die für Skripting-Zwecke auf dem Bitcoin-Protokoll entwickelt wurden. Die Entwickler von BTC-Core haben jedoch die meisten dieser Funktionen abgeschaltet und nie aktiviert. Wie Peter Todd sagte, gerieten sie wegen der Sicherheit dieser Implementierungen in „Panik“. BSV hat jedoch fast alle dieser ursprünglich von Satoshi beabsichtigten Funktionen wieder aktiviert. Dies ist einer der Gründe, warum BSV jetzt mit anderen Smart Contracting Blockchains wie Ethereum konkurrieren kann. Und aufgrund des skalierbaren und einfachen Designs von BSV arbeitet es viel effizienter als ETH. Ethereum hat das Problem, dass das Design viel zu komplex geworden ist, um die Unzulänglichkeiten der Skalierung auszugleichen.
Wie die Schlussfolgerung des Bitcoin-Whitepapers besagt, wurde Bitcoin entwickelt, um „in seiner unstrukturierten Einfachheit robust zu sein“. Bitcoin als UTXO-Bargeldsystem unterscheidet sich grundlegend vom kontobasierten Design der ETH. Die ETH Foundation und Vitalik Buterin ändern jedoch ständig das Protokoll und agieren im Grunde genommen als zentrale Planer des Ethereum-Systems sowie als Verkäufer und Herausgeber von Token aus der ETH Foundation, was ETH zu einer offensichtlichen Sicherheit im Rahmen des Howey-Tests macht.
Da BitcoinSV jedoch in Stein gemeißelt ist, können Anwendungsentwickler (und nicht Protokollentwickler) zuversichtlich bauen, da sie wissen, dass sich das Protokoll nicht ändern wird. Entwickler brauchen die Gewissheit, dass die Protokollentwickler ihnen nicht unerwartet den Boden unter den Füßen wegziehen werden, ähnlich wie es bei ETH der Fall war, als ein Hacker 2016 die DAO ausschaltete und Vitalik Buterin die Kette zurückzog und forkte, so dass die alte Kette als Ethereum Classic (ETC) überlebte. Die Leute waren sehr skeptisch gegenüber den Skripting-Fähigkeiten von Bitcoin und sagten, dass es nicht möglich sei, mit Bitcoin intelligente Verträge abzuschließen. Im Jahr 2015 diskutierte Craig Wright dies mit anderen prominenten Krypto-Persönlichkeiten wie Nick Szabo, die ihm sagten, dass er sich irrte, und ihm sagten, er solle einen Artikel darüber schreiben. Dr. Wright schrieb schließlich dieses Papier, und jetzt hat er durch das Aufkommen einer neuen BitcoinSV-Skriptsprache namens sCrypt Recht bekommen. Es ist interessant, dass niemand wusste, wie ein solches System funktionieren würde, bis Satoshi, Craig Wright wieder auf den Plan trat. Jetzt hat Dr. Wright einen Großteil der Technologie rund um Bitcoin und Blockchain Smart Contracting patentiert und über 1000 Patente angemeldet. Dazu gehört auch das Patent auf die Anwendung der SPV-Technologie von Satoshi auf eine Blockchain. Es ist schwer vorstellbar, wie eine Blockchain oder ein CBDC ohne die Nutzung dieser patentierten SPV-Technologie für die Massenanwendung skalieren kann. Wright hat sich dahingehend geäußert, dass diese Patente auf der BitcoinSV-Blockchain frei verwendet werden können, aber konkurrierende Blockchains könnten nicht zugelassen werden oder gezwungen sein, Lizenzgebühren für die Nutzung seines geistigen Eigentums zu zahlen. Craig Wright hat die meisten der wichtigen Technologien zur Skalierung von Blockchains patentiert. Ein Beispiel dafür ist Solana (SOL), eine Münze mit einer Marktkapitalisierung von 83 Milliarden Dollar, die für ihre Fähigkeit bekannt ist, besser zu skalieren als einige andere Kryptowährungen, und die anscheinend direkt eine von Wrights patentierten Ideen verwendet. SOL hat in den ersten Tagen auch über die Münzversorgung gelogen, was ein weiterer Grund ist, warum es mehr Aufsicht im Kryptobereich geben muss. Wright behauptete auch während seiner Aussage in Norwegen, dass er plant, wegen seiner patentierten Ideen gegen Ethereum für NFTs gerichtlich vorzugehen.
Ein weiteres Problem bei BTC ist, dass die Promotoren behaupten, dass es nur 21 Millionen BTC-Münzen geben wird. Sie werben lautstark für diese Idee und schreiben sogar überall in ihren X.com-Bios „21M“. Aber sie behaupten auch, dass die Blockgröße klein bleiben muss, bei 1MB, um „dezentralisiert“ zu bleiben. Aber diese beiden Dinge können auf lange Sicht nicht nebeneinander bestehen. Bitcoin wurde entwickelt, um langfristig von Transaktionsgebühren zu leben, wie es im Bitcoin-Whitepaper in Abschnitt 6 heißt. Aber mit 1MB-Blöcken kann man nicht sehr viele Transaktionen unterbringen. Selbst wenn also die Transaktionsgebühren Tausende von Dollar erreichen (wofür einige plädieren), ist das einfach nicht genug Anreiz, um ein Billionen-Dollar-System zu sichern. Die einzige Möglichkeit, das System langfristig zu sichern, sind unbegrenzte Blöcke und riesige Mengen an Transaktionen, wie es bei BitcoinSV der Fall sein soll. Millionen von kleinen Transaktionsgebühren in BSV summieren sich viel mehr als ein paar riesige Gebühren bei BTC. Also kann nur BSV die 21M-Obergrenze aufrechterhalten und langfristig inflationsfrei laufen, wie es im Bitcoin-Whitepaper heißt. Das bedeutet, dass BTC dazu bestimmt ist, zu „sterben“, wie BTC-Core-Entwickler Peter Todd sagte. Der bekannte BTC-„Experte“ Andreas Antonopoulos wurde ebenfalls dazu befragt und musste zugeben, dass dies ein Problem ist und dass BTC entweder die 21-Millionen-Grenze anheben oder zu einem Proof-of-Stake-System anstelle eines Proof-of-Work-Systems wechseln muss. Proof of Stake, wie es auch bei ETH der Fall ist, ist ein sehr gefährliches System, da es zu Oligarchie und Korruption führt, wie Craig Wright in seinem Papier „Proof of work as it relates to the theory of the firm“ erklärt hat. Das Papier räumt auch mit vielen der Mythen darüber auf, was es bedeutet, in BTC dezentralisiert zu sein. Der CEO von BlockStream, Adam Back, hat ebenfalls zugegeben, dass das 21-Millionen-Limit aufgrund der kleinen Blöcke ein Problem darstellt, aber er sagt, man solle sich darüber keine Sorgen machen und „einfach BTC kaufen und ruhig bleiben“. Es ist eine Ironie, dass die BTC-Promotoren von Selbstverwahrung sprechen, während die steigenden Gebühren für BTC es den meisten Menschen unmöglich machen, ihre Gelder selbst zu verwahren. Stattdessen vertrauen die Leute korrupten Börsen, die oft gehackt werden oder mit ihren Geldern abhauen, wie wir in der Vergangenheit bei Mt. Gox, FTX und vielen anderen gesehen haben. Was sie geschaffen haben, ist das Gegenteil von Dezentralisierung, im Namen der Dezentralisierung. Zahlreiche Unternehmen haben früher Bitcoin für Zahlungen akzeptiert, sind aber wegen der hohen Gebühren und unzuverlässigen Transaktionen aufgrund der Politik von BTC-Core davon abgekommen. Wenn die Gebühren nicht hoch genug sind, kann eine Transaktion wochen- oder monatelang blockiert sein.