Für einen optimalen Ausdruck erlauben Sie bitte den Druck von Hintergrundfarben und -bildern

Bayer AG


Seite 1 von 145
Neuester Beitrag: 17.07.19 15:27
Eröffnet am: 17.10.08 12:35 von: toni.maccaro. Anzahl Beiträge: 4.621
Neuester Beitrag: 17.07.19 15:27 von: Der Tschech. Leser gesamt: 694.691
Forum: Börse   Leser heute: 473
Bewertet mit:
12


 
Seite: < 1 | 2 | 3 | 4 |
143 | 144 | 145 145  >  

1932 Postings, 4031 Tage toni.maccaroniBayer AG

 
  
    #1
12
17.10.08 12:35
Ideen zum Titel aus Tonis Bastelkiste...




ps. bisherige posting unter http://www.ariva.de/Bayer_t241289#bottom  
Angehängte Grafik:
chartfromufs.png (verkleinert auf 66%) vergrößern
chartfromufs.png
3596 Postings ausgeblendet.
Seite: < 1 | 2 | 3 | 4 |
143 | 144 | 145 145  >  

2425 Postings, 3110 Tage AlexK30Bin hier vor kurzem mit 5 K rein

 
  
    #3598
16.07.19 10:04
und habe jetzt knapp 1.000 Euro an Gewinn auf dem Papier stehen..da es hier echt ungewiss ist überlege ich den Gewinn mitzunehmen...  

Optionen

99 Postings, 482 Tage Unverbesserlichersh.DON IDIOTE

 
  
    #3599
1
16.07.19 10:30
Ich habe nach dem zweiten Satz aufgehört zu lesen, da Sie behaupten, dass die Strafe auf 50 Mio reduziert wurde statt auf den korrekten 25 Mio USD...

Wenn es mit so einem Unsinn anfängt, kann der Rest auch nur Schrott sein  

99 Postings, 482 Tage Unverbesserlichersh.DON IDIOTE

 
  
    #3600
2
16.07.19 10:34
Zum Glück entscheiden auch nicht Sie oder irgendwelche CEOs von Unternehmen ob Pflanzenschutzmittel zugelassen werden, sondern staatliche Behörden, die mit sehr guten Wissenschaftlern und Geldern ausgestattet werden.

Und die haben Glyphosat alle zugelassen und bestätigen es weiter. Man muss also als CEO gar nicht schlecht oder gut schlafen, sondern sich einfach an Regeln und Gesetze halten, dann klappt das alles wunderbar.  

159 Postings, 125 Tage ItsMeMario@Unverbesserlich #3600

 
  
    #3601
16.07.19 11:57
ähm, "unterschlägst" Du jetzt, dass die Kläger der Zulassungsbehöhrden Korruption vorwerfen _weil_ eben diese Behöhrden damals Glyphosat/RoundUp zugelassen haben. Und dass  sie noch "opportunistisch" nach Bedarf ausknobeln dürfen, welche der Zulassungsbehöhrden sie anerkennen und welche nicht.

"Man muss also als CEO gar nicht schlecht oder gut schlafen, sondern sich einfach an Regeln und Gesetze halten, dann klappt das alles wunderbar. "
Die aktuellen Gerichtsverfahren und deren Entwicklung ist doch ein sehr gutes Beispiel, dass es eben _nicht_ so ist. Schon aus diesem einen (formellen) Grund darf sich Bayer nicht über die "Reduzierung" freuen.



 

13637 Postings, 2337 Tage NikeJoeJ&J steht ebenfalls Krebsklagen gegenüber

 
  
    #3602
1
16.07.19 12:22
Auch hier sind es mehr als 10k Klagen, die in den USA anstehen. Das Baby Talkum Puder soll angeblich Krebs verursacht haben ??
Entscheidend ist natürlich ob J&J davon wusste und es trotzdem in den Markt brachte. Also ob J&J da etwas den Zulassungsbehörden unterschlagen hatte.

Mal schauen wie J&J dieses Risiko auf Straf-Zahlungen "verdauen" wird. Also da könnte man den Kursverlauf direkt mit Bayer vergleichen.

Kurs J&J und Bayer (grün) in EUR:
Bayer ist im Vergleich zu J&J extrem volatil (hohe emotionale Instabilität der Aktionäre, viele Spekulanten). Wie man gut sieht, wurde Bayer in einer enormen Euphorie nach oben gepusht (Gier und FOMO!). Doch seit 2015 wird bei Bayer wieder die "Realität" eingepreist Die starke Überbewertung war eine pure Illusion der Aktienkäufer gewesen.

Bayer hat viel von der Übertreibung wieder korrigiert, das ist die gute Nachricht, und sollte sich ab jetzt ähnlich wie J&J entwickeln, also wird sicher nicht mehr so irre in den Himmel wachsen.

 
Angehängte Grafik:
190716-johnson___johnson_bayer.gif (verkleinert auf 48%) vergrößern
190716-johnson___johnson_bayer.gif

922 Postings, 4135 Tage MIICSkandal

 
  
    #3603
16.07.19 12:49
Da wird einem CEO (Baumann) und seinem Aufseher (Wenning) von den Aktionären die Entlastung verweigert und diese beiden Personen bleiben im Amt.
Da stimmt etwas mit der deutschen Gesetzgebung nicht.
Spätestens nach einem Jahr müsste ein Manager der keine Entlastung bekam durch einen neuen Mann ersetzt worden sein.
Bayer und dem Aktienkurs von Bayer würde es sicher auch gut tun, wenn diese beiden Manager die Firma verlassen.
-----------
MIIC

Optionen

1282 Postings, 1144 Tage Absahner16Was wenn?

 
  
    #3604
1
16.07.19 13:16
Glyphosat in naher Zukunft vom Markt genommen werden muss? Das ist sicher kein Kurstreiber, oder sehe ich da etwas verkehrt. Irgendwie ist die ganze Situation für Bayer besch… Nur meine persönliche Einschätzung, keine Handelsempfehlung. Bin persönlich nicht mehr in Bayer investiert.  

16150 Postings, 3286 Tage duftpapst2weiss jemand

 
  
    #3605
16.07.19 13:23
woher gestern nachbörslich der fette Kursanstieg kam ?
Heute wird dieser bereits wieder abverkauft. Aber dennoch erstaunlich.
Bin seit kurzem nicht mehr investiert und warte auf den nächsten Kursstand um 56.
Auch wenn es noch dauern kann.  

15 Postings, 92 Tage MutenroshiEin Gericht

 
  
    #3606
1
16.07.19 13:35
In Amerika hat eine Strafzahlung von 80 Mio auf 25 Mio gesenkt.  

159 Postings, 125 Tage ItsMeMario"Das Baby Talkum Puder soll angeblich Krebs verurs

 
  
    #3607
16.07.19 13:41
erst jetzt entdeckt ?

Hintergrund ist hier dass die selbe Organisation, IARC, Titan Oxid auf die selbe Liste genommen hat, auf der Glyphosat auch mal geladent ist.
Und eben diese Liste dient den "Umwelt"schutzaktivistischen/"Verbraucher"schützenden Anwälten, als Preselektor der geeigneten Kandidaten.  Die anderen Auswahlkriterien scheinen natürlich die Cashlow zu sein und ein hocher Gefühlsdüseleifaktor (nach Deinen Worten "emotionale Instabilität") des Publikums zu sein.
So gesehen, ist die Klage gegen Bayer eine "Auszeihnung" gewesen.

Ich frage mich echt ernsthaft, warum sie es so umständlich machen. Warum klagen sie explizit gegen "potenziele/wahrscheinlich krebserregende " Stoffe und nicht gegen die, die laut IARC 100% Krebs verursachen ?

" (hohe emotionale Instabilität der Aktionäre, viele Spekulanten)."
Wie kommst Du denn zu dieser Einschätzung `?  

159 Postings, 125 Tage ItsMeMarioCashlow = CahFlow

 
  
    #3608
16.07.19 13:43
 

421 Postings, 2491 Tage BusinessPlayaNon sense

 
  
    #3609
1
16.07.19 14:43
Die aktie ist derzeit günstig zu haben. Der ganze non sense und das insolvenzgerede kommt von leuten die entweder nicht investiert sind und quatsch schreiben, oder von leuten die keine ahnung haben. Das gleiche spiel ist mit dem abgasskandal bei vw vor paar jahren zu vergleichen. Auch damals wurde von insolvenz aufgrund der klagen gesprochen... Ein wenig mehr fokus würde diesem forum gut tun  

144 Postings, 147 Tage Mica Ballhorn@duftpapst und @Mutenroshi

 
  
    #3610
16.07.19 18:02
25 Millionen Strafzahlung in einem Präzedenzfall in den USA, das hieße im us-amerikanischen Rechts-System könnten sich die anderen mehr als 10.000 Kläger auf jenes Urteil berufen und eine gleichlautende Entschädigungssume fordern. 25 Mio. * 10.000 sind ohne Taschenrechner zu benutzen (also im Kopf ausgerechnet): 250.000 Mio. = 250 Mrd. Dollar Strafe, das wird der Bayer/Monsanto-Konzern kaum stemmen können. Die haben doch höchstens noch 1-5 Mrd. Liquidität, wenn überhaupt.  

99 Postings, 482 Tage Unverbesserlichersh.ITSMARIO

 
  
    #3611
16.07.19 18:24
Du argumentierst wie ein Verschwörungstheoretiker

Wenn man nichtmal mehr die amerikanischen EPA als nicht-korrumpierbar annimmt, dann gute Nacht.

Nur weil manche Traumtänzer Anwälte der EPA Korruption vorwerfen, bedeutet das lange nicht, dass dies ein faktum ist. So stellst du es aber da.

Übrigens hat die gleiche EPA VW an den Rand des Untergangs getrieben. Also eure Verschwörungstheorie Nummer 2 von wegen USA zerstört immer deutsche Unternehmen ist zu kurz gesprungen. Die EPA bestätigt Bayers Position ja. Nur einpaar Machtgeile und verblendete Laienrichter in Cali sehen das anders.  

315 Postings, 437 Tage sagittarius abayer-langfristanleger

 
  
    #3612
16.07.19 18:32
Machen bei diesem ganzen glyphosat Thema gar nicht erst mit. Denn die wissen um die Beständigkeit dieses Unternehmens. Wer in Bayer investiert, der rechnet in Jahrzehnten.. Meine Meinung.  

502 Postings, 1430 Tage Henri72AktG

 
  
    #3613
16.07.19 19:00
@MIIC – Ich stimme Dir zu, mit dem deutschen Aktienrecht stimmt es gewaltig nicht, dies benachteiligt die Aktionäre. Die können nicht einmal den Vorstand absetzen, sondern der kann nur von dem Aufsichtsrat abgesetzt werden. So waren dann auch die Abstimmungen, Baumann bekam die Entlastung entsagt, als Zeichen an den Aufsichtsrat zu handeln. Der Aufsichtsrat bekam die Entlastung aber, d. h. auch Wenning, handelte aber nicht entsprechend. Um diesen abzusetzen bedarf es aber einer ¾ Mehrheit, was in solch aufgesplitterten Gesellschaften wie Bayer kaum vorstellbar ist. https://dejure.org/gesetze/AktG/103.html  

Optionen

159 Postings, 125 Tage ItsMeMarioUnverbesserlich #3611

 
  
    #3614
16.07.19 22:01
"Du argumentierst wie ein Verschwörungstheoretiker"
leider, es färbt ab.

Leider sind Verschwörungstheorien ein Teil dieser Prozesse.

ich beziehe mich explizit auf den 3. Prozess d. h.pilliod vs Bayer.

ps. hier zb ein einstieg:
https://njbiz.com/...urys-decision-california-state-glyphosate-trial/
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/...anto-round-up-trial

und auch der 2. Prozess
zB
https://legalnewsline.com/stories/...-plaintiff-in-post-trial-hearing  

13637 Postings, 2337 Tage NikeJoe@Mica Ballhorn: Präzendenzfall?

 
  
    #3615
16.07.19 22:24
Ein "bellwether case" bedeutet nicht, dass JEDER Kläger den gleichen Schadensersatz bekommen kann. Dieser muss IMMER individuell festgesetzt werden. Da das bei 13.400 Prozessen Jahrzehnte dauern würde, wird man sich vermutlich auf einen Vergleich einlassen, wo dann alle gleich viel oder wenig bekommen. "Besser ein Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach", gilt dann!

Gleichzeitig wird natürlich Bayer NUR darauf einsteigen, falls sie damit finanziell halbwegs "leben" (überleben) können. Gelingt das nicht, werden wohl die Prozesse wirklich über Jahrzehnte laufen. Nach dem Motto: Wer hält länger durch, Bayer oder die erkrankten Kläger! Das klingt hart, ist es auch. Schließlich geht es auch um das finanzielle Überleben Bayers, um den Job VIELER Mitarbeiter und um das Kapital der Eigentümer.


 

159 Postings, 125 Tage ItsMeMariound hier

 
  
    #3616
16.07.19 22:32
https://www.law360.com/articles/1156763/...-report-into-roundup-trial

US EPA und die "CalEPA" ( oehha) sind 2 unterscheidlichen Ansichten.

https://en.wikipedia.org/wiki/...vironmental_Health_Hazard_Assessment

Sorry, mein Eindruck ist, dass nicht nur die Klägeranwälte (ist ja iwie auch verständlich) aber auch die californischen Gerichte Bayer abveruteilt sehen wollten. Ob das jetzt auch die US Bundes Sichtweise ist, werden wir bei den Berufungsverfahren sehen.

(glyposat steht seit 2017 auf der californischen Liste als wahrscheinlich krebserregend
https://oehha.ca.gov/chemicals/glyphosate )  

13637 Postings, 2337 Tage NikeJoeEs geht nicht darum

 
  
    #3617
1
16.07.19 22:48

... ob es seit 2015 oder 2017 Behörden gibt, die es mit "wahrscheinlich krebserregend" klassifizieren (neuester Erkenntnisstand). Das ist relevant wenn es um die weitere Zulassung geht. Es geht darum ob es vor 10, 20 oder mehr Jahren die Kenntnis bei Monsanto, oder sonstwo gab, dass es "wahrscheinlich krebserregend" IST! Selbst wenn es tatsächlich krebserregend wäre, bekommt man keinen Krebs, nur weil man damit in Berührung kommt. Die Menge macht es, wie so oft, aus! Ist wie bei Strahlung, wir bekommen im Laufe des Lebens jede Menge Strahlung ab, beim Fliegen, bei der Röntgenuntersuchung, immer wieder. Bekommen wir sehr viel davon ab und sind wir empfindlich, so bekommen wir irgend wann am Ende Krebs. Trotzdem würde vermutlich niemand auf eine wichtige Röntgenuntersuchung oder das Fliegen verzichten, oder?

Wäre das alles also schon seit Jahrzehnten bekannt, so hätte Monsanto vor möglichen Langzeitschäden warnen müssen, so wie die Fluglinien auch vor JEDEM Flug davor warnen (oder tun sie das doch nicht?). Und das wäre ein Vergehen, das bestraft werden würde.

 

159 Postings, 125 Tage ItsMeMarioja,

 
  
    #3618
16.07.19 23:21
aber diese Verwirrung spielt eben eine grosse Rolle bei den aktellen Prozessen.

Das ist wohl eine Falle, welche die Klägeranwälte Bayer gestellt haben. Komischerweise folg(t)en auch die Richter (zB W. Smith) dieser Argumentation, will heissen: Bayer müsste warnen müssen, weil es eben auf der Liste der _zuständigen_ EPA Behörde als krebserregend steht... Und als die zuständige Zulassungsbehörde wird die CalEPA (Landesbehörde) gennant. Bayer wurde sogar in dem 3. Prozess _untersagt_ (von dem zuständigen Richter W. Smith) , sich auf die US EPA (Bundesbehöhrde) zu berufen.

 

99 Postings, 482 Tage Unverbesserlichersh.itsmemario = märchenerzähler

 
  
    #3619
17.07.19 00:03

die CalEPA ist aber keine zulassungsbehörde. Die hat einfach nur die unsinnige, medial wirksame Einstufung der IARC 1:1 übernommen ohne eigene Studien durchzuführen.

Deine links passen auch überhaupt nicht mit deinen vorherigen Behauptungen und Wahrheiten überein. Damit versuchst du deinem Unfug nur eine gewisse Glaubwürdigkeit zu verleihen vermutlich in der Hoffnung, dass die dumme Masse schon keine Lust haben wird sich näher zu beschäftigen.

Oder aber du glaubst den Blödsinn den du dir einredest schon selber. dann gute nacht  

159 Postings, 125 Tage ItsMeMarioja, ja

 
  
    #3620
17.07.19 01:32
nope.

Ich behaupte, dass diese Verwirrung in der Begriflichkeit "Zulassungsbehörde" den ganzen Verfahren die Glaubwürdigkeit raubt.

Wenn Bayer (wie auch ich und wie ich glaube Du) Zulassungsbehörde sagen, dann meinen sie: US EPA. Die ist es auch, die RoundUp zugelassen hat.
Die cal. Gerichte (also _auch_  Chhabria ) meinen aber offensichtlich dass CalEPA zuständig wäre, und sprechen der US EPA die Befugnisse ab, weil sie anscheinen meinen/der Argumentation der Klägeranwälte folgend, dass die US EPA korrupt sei. Deutlich hat es aber die Richtering W. Smith formuliert/gemacht.  Mit dem scheinheiligen Hinweis, dass es zu spät wäre, US EPA noch mal in dem laufenden Prozess ins Boot zu holen.

Beschäftige Dich mit den Links genauer, dann kannst Du vielleicht meinen Blödsinn gezielter rausstellen, statt nur pauschal abzukanzeln. Das wäre auch der Sinn dieses Forums, oder ?  

9664 Postings, 2987 Tage uljanowBayer

 
  
    #3621
1
17.07.19 12:20
Wenn man sich die niedrige MK anschaut müssen bei Baumann alle Alarmglocke läuten. Die Pharmabranche bei Bayer hat ja schon die Hälfte von der MK.  

Optionen

3757 Postings, 2970 Tage Der TschecheEine Konstruktionskrankheit bei Ariva, dass man

 
  
    #3622
17.07.19 15:27
hier bei Threaderöffnung so viele Werte angeben kann, mit denen sich der Thread angeblich beschäftigt.  

Seite: < 1 | 2 | 3 | 4 |
143 | 144 | 145 145  >  
   Antwort einfügen - nach oben