Baerbock Aussenministerin

https://www.nau.ch/politik/international/...d-verantwortlich-66007417  

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/...er-verdaechtiger-101.html

Die Skripals habens überlebt, aber eine unbeteiligte Dritte starb an dem Gift, als sie ein Parfüm-Flacon fand, in dem das Gift drin war  

Scheuklappen tragend einen russisch- diktatorischen Unrechtsstaat verneinen zu wollen, Herr Brömme
Kritische Journalisten gelten in Russland als Staatsfeinde und müssen um ihr Leben bangen.

"Und die recherchierenden Journalisten? Sie lassen sich von steigendem Druck und Einschüchterungsversuchen nicht abhalten. Auch wenn sich Investigativjournalisten wie Dobrochotow der Gefahr durchaus bewusst sind. "Die Vergiftung Nawalnys zeigt, dass es für Putin keine roten Linien gibt", sagt er. "Wenn Putin Nawalny vergiftet hat, warum sollte er dann nicht auch Journalisten töten? Da gibt es für uns keinerlei Garantie."

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/...ativjournalisten-101.html

Kiwii hat bereits andere Beispiele gebracht, so dass ich es bei diesem belasse....



 

...ein sehr kluger Mensch und Politiker.
Lesenswertes Interview.  

Nach erfolgreichem Abschluss seines Studiums im Jahr 1972 trat Lawrow seine erste Stelle als Diplomat in der sowjetischen Botschaft in Sri Lanka an.
Im Jahr 1981 wurde Lawrow für sieben Jahre zur Ständigen Vertretung der Sowjetunion bei den Vereinten Nationen (UN) nach New York City entsandt, wo er die Ämter des Ersten Sekretärs, Botschaftsrats und zweiten Botschaftsrats bekleidete.
Bereits im Jahr 1992 wurde er zum stellvertretenden Außenminister der Russischen Föderation ernannt.
Vor den russischen Präsidentschaftswahlen 2004 wurde Lawrow im Zuge einer Neubildung der russischen Regierung vom Posten des Botschafters bei den Vereinten Nationen abgezogen und am 9. März 2004 vom russischen Staatspräsidenten Wladimir Putin als Außenminister in das Kabinett des Ministerpräsidenten Michail Fradkow berufen.

Lawrow überlebte bislang folgende US-Außenminister (pol.):
- Colin Powell
- C. Rice
- H. Clinton
- J. Kerry
- R. Tillerson
- M. Pompeo
- A. Blinken
https://de.wikipedia.org/wiki/...nministerium_der_Vereinigten_Staaten
https://de.wikipedia.org/wiki/Sergei_Wiktorowitsch_Lawrow

Ich vermute, dass Lawrow seit 1972 wenigstens die Chance hatte, auf internationalem Parkett ein ganz klein wenig Erfahrung zu sammeln, um eine Großmacht würdig zu vertreten.

Ganz sicher kennt er den wahren Lebenslauf seiner Gesprächspartnerin haarklein.

Keine Hühnchen zu rupfen zeichnet wirklich erfahrene Diplomaten aus.


 

Seit dem 8. Dezember 2021 ist sie Bundesministerin des Auswärtigen.

LEBENSLAUF:

Im Rahmen ihrer Kanzlerkandidatur sah sich Baerbock nach journalistischen Recherchen zu mehreren inhaltlichen Korrekturen ihres Lebenslaufs veranlasst.

https://de.wikipedia.org/wiki/Annalena_Baerbock  

- Sprecherin der BAG Europa der Grünen (2008–2013)
- Vorstandsmitglied der Europäischen Grünen Partei (2009–2012)
- Landesvorsitzende der Brandenburger Grünen (2009–2013)
- Mitglied im Parteirat der Grünen (2012–2015)
- Mitglied des Bundestages (seit 2013)
- Bundesvorsitzende der Grünen (seit 2018)
- Kanzlerkandidatin zur Bundestagswahl 2021 [!!!]

- Wie man hoch hinaus kommen könnte:
Baerbock betrieb während ihrer gesamten Kindheit und Jugend Trampolinturnen als Leistungssport.[17][18] Sie nahm für den TSV Pattensen an Deutschen Meisterschaften teil und gewann dreimal Bronze im Doppel-Mini-Tramp; erstmals 1994 im Nachwuchsbereich, zuletzt 1999 bei den Damen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Annalena_Baerbock

Bedenke den Porzellanladen:


 

wenn ich das richtig lese hat die noch nie gearbeitet. Vom Hörsaal direkt in den Plenarsaal. Da dies mittlerweile fast der " Normalfall" bei Politikern ist, haben wir so eine weltfremde Regierung.

Eigentlich sollte der Bundestag mal einen Querschnitt der Bevölkerung abbilden. Davon sind wir meilenweit entfernt.  

"Was den Dilettantismus anbelangt, so muss an klarmachen, daß allen menschlichen Betätigungen nur so lange eine wirkliche Lebenskraft innewohnt, als sie von Dilettanten ausgeübt werden."
[Egon Friedell - Kulturgeschichte der Neuzeit. : S. 48]

Hossa!  

So nennt man das, was die USA und die EU z.Z. betreiben. Jeder weiß, dass sie eigentlich tot ist und zu keinem Ergebnis führt.

Die einzige Lösung, die auch dem Sicherheitsinteresse Russlabds gerecht wird und deshalb einen dauerhaften Frieden garantieren würde, wäre die von Russland geforderte entmilitarisierte Zone an Russlands Grenzen.

...@ Broemme. Wie soll Biden (in bester amerikanischer Präsidentschaftsmanier) denn sonst von seinen innenpolitischen Problemen ablenken? Und warum sollten sie sich an ein einmal gegebens Wort halten?  

...btw:   Ist Blinken nicht mehr US-Aussenminister ?  

-interesse Russlands gerecht wird und deshalb einen dauerhaften Frieden garantieren würde, wäre die von Russland geforderte entmilitarisierte Zone an Russlands Grenzen."


Appeasementpolitik.   Wohin das führt, konnte man bei Chamberlain sehen.

Russland hat vielleicht die militärische Macht, aber schlicht nicht das Recht, einzig und allein seinen Willen durchzusetzen.  Ich verstehe den Poster der im Betreff zitierten Zeilen nicht; hatte ihn eigentlich immer für einen politisch ganz vernünftigen Menschen gehalten.

Wenn Russland in die Ukraine einfällt, wird es einen hohen Preis (an Menschenleben) bezahlen. Einen Preis, den ihm nicht der Westen, sondern die Ukraine abverlangen wird.
 

soll das bitte sein ??  Die größte Landmasse der Welt ist militärisch nicht zu gefährden oder gar zu besiegen.  Russland hat genügend Nuklear- und sonstige Waffen, um sich gegen jedwede Gefahr und jeden Angriff schützen zu können.  
Wer aber soll Russland denn überhaupt in Gefahr bringen wollen ??
Das würde ich gerne mal hören.

Für mich sind die vermeintlichen russischen Sicherheitsbedürfnisse vorgeschobene Schein-Argumente, um den Drang nach Hegemonie zu übertünchen.  
Russland verhält sich revanchistisch und (Putin) will die alte Sowjetunion wiederherstellen, weil es in einem Moment der Schwäche des Systems aus Gründen, die in seinem Inneren zu suchen sind, in Einzelstaaten zerfallen ist und dies als Schmach empfindet.  Das Imperium ist perdu...
(Aber Letzteres gilt ja auch für andere, etwa die Briten, oder die Osmanen...auch die versuchen wieder alte Größe zu erlangen...)
 

- da hat Baerbock ganz deutlich einen Riegel vorgeschoben. Im Falle eines Falles drohen exorbitante & drakonische Maßnahmen.

lol  

Bulgaria"

 

man kann sich kaputtlachen  

- das darf jeder gern kopieren.  

Putin ist doch kein Idiot. Was hätte er dabei zu gewinnen?

Er lässt nur die militärischen Muskeln spielen, um seinen Forderungen Nachdruck zu verleihen.

Qiwwi - vergleiche mal die militärische Potenz der NATO mit der von Russland, wer soll da wohl Angst haben: USA 717Milliarden + 311 restliche NATO / Russland 69 Milliarden

Und wenn dann diese Waffenarsenale immer weiter an die Grenze verschoben werden, dann soll Russland einfach stumm zugucken?

Im übrigen wird immer so getan, als wenn es einen Automatismus gebe bei der Aufnahme eines Landes in die NATO. Wenn es einen Antrag stellt und bestimmte Bedingungen erfüllt, dann sei die Aufnahme sicher.
Dabei kann die NATO natürlich wie jede Organisation jeden Antrag ablehnen.
Eine Aufnahme der Ukraine würde z.B. sofort den Bündnisfall auslösen, wenn es nur einen Toten im Donbass gibt. Das kann ja wohl kaum im Interesse der NATO sein.

...Lösung, wenn die Nato einen mgl. Ukraine Antrag ablehnen würde. Die Ukraine kann für sich vereinahmen, dass sie selbst entscheidet was sie macht, die Nato steht zu ihrem Wort und Putin kann auch zufrieden sein.

Problem daran: Das ist zu einfach und womit sollen die sich dann sonst beschäftigen? Und ausserdem würde die hektische Hühnerhaufenfleigerei wieder aufhören....- das wird auch  nicht gewollt.  

weil sie sich von der Militärmacht Russland bedroht sieht.

Man sollte nicht vergessen, daß Russland 1994 im Budapester Abkommen die Unverletzlichkieit und die Souveränität der Ukraine garantiert hat, woraufhin die Ukraine alle ihre Atomwaffen und einen wesentlichen Teil ihrer Flotte an Russland abgegeben hat.

Grade mal zehn Jahre später hat Russland die Krim besetzt und annektiert.  Und seither zündelt Russland im Donbas und um Luhansk. Und Mariupol möchte man auch gerne haben, um einen Landweg zur Krim zu bekommen.
 

Putin ist doch kein Idiot. Was hätte er dabei zu gewinnen?"

Für die Krim galt das aber wohl nicht...

 

dem einzigen Warmwasserhafen Russlands und dem Standort seiner Flotte.

Das ist doch ein komplett anderer Schnack.

Aggression.  Was gelten dann noch Verträge und Vereinbarungen ?
 

den Irak gab es dabei wenigstens keinen einzigen Toten und keine Zerstörung.
Und der Irakkrieg wurde ja auch aus rein strategischem Interesse geführt. Aber da hat sich bis heute keiner aufgeregt von wegen territorialer Integrität oder so.