Affimed Therapeutics B.V. - AFMD

gehts aber nicht halb so dreckig  wie dem NBI

XBI
 

Böse böse
 

"impflastig" wie der Nasdaq Bio. Das ist mir lieber - bzw. nicht durch Sondereffekte verzerrt.   Immerhin haben wir beim S&P Bio leicht im Plus geschlossen und haben damit einen schönen "Hammer" ausgebildet - es gibt noch Hoffnung :).  

Ja, der NBI ist etwas volatiler. Im Ergebnis sind sie aber trotzdem erstaunlich identisch
 

Wells Fargo re: AMF 13/cb-NK recent expanded HL results "which show dramatic efficacy w/o cardinal side effects of cell therapy . . . In our view AFMD is uniquely positioned to develop ICE precomplexed NK products . . . we believe AFMD's pc NK cell platform is undervalued"

AFMD had estimated a U.S. commercial opportunity for pre-complexed NK cells in advanced HL of approximately 1200 patients, however given the emerging safety profile, HL/NHL could present a blockbuster opportunity alone in our view.

Blockbuster Definition ist 1Mrd Umsatz pro Jahr.

 

Könnte also afm13 cbnk Adcetris ersetzen?

Auf SA schrieb einer, dass sich der jährliche Umsatz von Adcetris auf 700 mio dollar beläuft.

Bei einer 80% Bruttomarge ergäbe sich Bruttogewinn in Höhe von 560 Mio. abzüglich geschätzter rd und sga Kosten von 120 mio, verblieben 440 mio euro, nach steuern also bei 120 mio aktien, könnten da 3 Dollar pro Aktie drinne sein. allein mit afm13 cbnk.

klar kanns noch weitere verwässerung geben, schlimmstenfalls probleme in den studien.

aber das bestcase scenario deutet doch auf kurse weit über 50 hin.

bitte um kritisches Feedback :-)

 

etwas abknabbern werden. Adcetris wird sicher Erstlinientherapie bleiben, wenn nicht eine verblindete Phase 3 Studie die Überlegenheit und möglichst noch einen Kostenvorteil zeigt. Gerade letzteres dürfte schwierig werden, da Zelltherapien trotz aller Vorteile höhere Kosten verursachen dürften.  

bei Festtumoren ähnlich erfolgreiche Daten abliefern (d.h. dort > 30% ORR) , dürfte die Marktkapitalisierung schon in das Äquivalent der 50 Euro (rund 6 Milliarden US-Dollar bei 120 Millionen Aktien) gehen denke ich auch.                                                        

für die Einschätzung.

Zum Zeitrahmen, wann gibts ne Zulassungsstudie, wann Produkt. Hören wir das alles am 09.12.?

 

Studie und man wird zunächst eine eigene Studie aufsetzen müssen. Sinnvolerweise würde man die 6 Monatsergebnisse der auf 40 Patienten erweiterten Kohorte dafür abwarten. Ich kann mir daher kaum eine Zulassungsstudie vor Ende 2023 vorstellen.  

nochmal die 2 Analysten Chats angesehen.

Wahnsinn, was für eine geile "Technologie". Auch wenns der Markt noch lange nicht checken wird.

Wie sehen das denn die Fachleute aus diesem Thread? Aufregend oder ein Therapieansatz von vielen?  

gibt es denn schon eine Auflistung, welche LB  zugelassen wurden bzw. wo kann  man diese finden?
Ich finde zwar z. B. was von Roche (Phase III, Polarix), aber keine Übersichtsseite der  ASH.  

AFM13 + cbNK ist nicht dabei und wird stattdessen in einem Firmen-Event vorgestellt  

18 dollar kursziel.

sie schreiben über beeindruckende daten auch von car t cd30 auf der ash.

was gibts da für ergebnisse, von wem und warum sind die beeindruckend?

auch hohe orr?

vielen Dank!  

Daten in CD30 HL  

75% CR

Aber 5 von 6 cr bekamen eine remission

Sind wir auf afmd durabiltiy gespannt.

Deine Einschätzung zum wettbewerb?  

Könnten Sie bitte die Analyse von Wells Fargo verlinken? Ich finde zwar welche,
aber die sind schon älter . . .
Danke.  

noch wer?  

Ich denke, es macht immer Sinn, den Beitrag zu verlinken, auf den man sich bezieht, um
die Angaben auch nachvollziehen bzw. bewerten zu können. In Foren (zum Glück nicht bei
Affimed) werden auch oft Behauptungen aufgestellt, die aus der Luft gegriffen sind.  

ein Patient kann aus 75% - 50% ORR machen (oder umgekehrt). Wenn man wie bei Affimet mit 100% und nur 4 Patienten anfängt, so ist eine Enttäuschung vorprogrammiert mit dem ersten Patienten der die (nicht immer wirklich objektiven) Kriterien nicht erfüllt oder von einem unabhängigen Experten - aus welchen Gründen auch immer - anders eingeschätzt wird. Aus 29% Tumor-Reduktion sind dann SD und aus 31% bei minimaler Verschiebung der Röntgenaufnahme ein PR.

Eine echte Beurteilung der Nachhaltigkeit einer Behandlung ist naturgemäß langwierig und mit vielen weiteren Unwägbarkeiten z.B. aus einer Folgebehandlung wie der Stammzelltransplantation verbunden. Letztere kann wie bei den Affimed AFM13+Keytruda Studien durchaus ein Ziel und Behandlungserfolg sein, macht aber eine Aussage über die relativen Anteile der Therapien nahezu unmöglich. Hier kann man dann aus ethischen Gründen oft nur mit historischen Daten als Vergleich arbeiten, wobei die Unterschiede sich oft auch durch den allgemeinen Behandlungsfortschritt erklären lassen könnten.

Was bleibt sind letztlich die absoluten Überlebenszeiten und Einschätzungen der Patienten sowie der behandelnden Ärzte bezüglich der zurückgewonnen oder erhaltenen Lebensqualität in dieser Zeit. Aber auch da gibt es Wilkür und eine besonders erfolgreiche Therapie erreicht ihren Median nicht, da einfach keine genügend grosse Anzahl an Patienten stirbt oder aus anderen Gründen ausscheidet.  

Drastisch wird dies dann bei Festtumoren, die oft erst mit Wochen- oder Monatelanger Verzögerung auf eine Immuntherapie ansprechen, da es gegenläufige Heilungsprozesse wie die 'Pseudo-Progression' durch Aufnahme von Killerzellen oder akute Verschlechterungen wie CRS gibt. So wird demnächst Immunocore vermutlich das erste TCR Produkt gegen Augenkrebs zugelassen bekommen, obwohl es praktisch keine objektiven Reaktionen im Sinne von CR / PR Raten gibt, aber die Überlebensdauer seit über 40 Jahren auch bei fortschreitendem Tumorwachstum signifikant gegenüber allen anderen Behandlungsmethoden gesteigert wurde. Wenn dabei die Lebensqualität erhalten oder verbessert werden kann, ist dies natürlich viel entscheidender als irgendwelche vorübergehenden Tumorreduktionsgrade in %.
(Umso besser wenn dies  - wie bei T-Zelltherapien oft möglich - mit nur einer einzigen Behandlung gelingt. AFM-13 ohne NK-Zellen z.B. benötigt oft wiederholte stundenlange Infusionen, manchmal über Tage hinweg und alle paar Wochen wiederholt. Damit ist man als Patient dann schon fast so eingeschränkt wie bei einer Dialyse - aber auch damit kann man ja wertvolle Lebenszeit gewinnen und je nach Krankheitsbild kann es die einzige Möglichkeit sein.)  

es gibt leider keinen einfachen link.

bin über diesen tweet, der auf nen cloudlink verweist:

https://twitter.com/seizethemoney/status/1466406246043500549

hab screenshots, denke aber ich darf die nicht reinsetzen hier.  

iTechDachs.

ist also keine dauerhafte cr zu erwarten, oder steht da die jury noch aus.  

ist schon eine andere Art der Therapie, wie man an den hohen Ansprechraten vs der Monotherapie durchaus sehen kann. Der Punkt ist eher: nur durch eine Aktivierung des adaptiven Immunsystems ist eine dauerhafte Kontrolle von Krebs zu erwarten - es sei denn man hat Glück und erreicht durch die angeborene Immunität ähnlich zu einer Operation / Bestrahlung eine vollständige Auslöschung der Krebszellen (und deren Vorläufermutationen). Wegen Letzterem sind hohe PR/CR Raten halt doch ein sehr gutes Indiz auf eine - möglicherweise auch dauerhaft - erfolgreiche Behandlung.  

die höchsten Überlebenszeiten und vollständig anhaltende Tumorreduktionen hat man vor allem bei dernKombination NK Engager (AFM13) + T-Zell Engager (AFM12) + Checkpointinhibitor (Keytruda)
gesehen. Zugabe von T/NK-Zellen war bei den Petrischalen & Mäusen etc. nicht nötig, ist m.E. aber so erfolgreich bei den Studien, da nur die Kombination von Immunzelle + ICE das eigentlich wirkende Medikament darstellt.  

wurde aus afm12?