AfD bricht Diskussion mit Mazyek (ZMD) ab

Laut n-tv "....ZMD-Präsident Aiman Mazyek sagte nach dem Treffen, man habe der AfD versucht zu verdeutlichen, dass sich die Muslime in Deutschland durch eine grundsätzliche Diffamierung seitens der AfD bedroht fühlen. Das Recht auf eine freie Religionsausübung sei durch mehrere Punkte im AfD-Parteiprogramm bedroht und der ZMD habe erwartet, dass sich die AfD von den, aus Sicht Mazyeks grundgesetzwidrigen Positionen zurückziehe...."

Nur damit ich es verstehe: welche Rolle hat Mazyek, damit er fordern kann, dass eine Partei ihr Parteiprogramm nach ihm und dem ZMD ausrichtet??? Ihm bleibt doch der Klageweg unbenommen?!

Ich nenne sowas dreist. Dummdreist. 

 

also Du findest es korrekt, dass die AfD eine freie Religionsausübung einschränken will? Obwohl es da so ein Büchlein gibt, wo irgendwas mit GG draufsteht?

Deinen Standpunkt nenne ich sowas von dreist. Dummdreist. Eigentlich fällt mir dazu noch was anderes ein.

abgebrochen hat - vielleicht hilft die Formulierung "in beiderseitigem Unverständnis".

wir haben freie meinungsäußerung im multi-kulti-Germany.

und das hast auch du zu respektieren.  danke

die freie Religionsausübung einschränken???

nur mal so für dich am Rande: wenn dem so wäre, bräuchte es keinen Mazyek, der lauthals die AfD auffordert, ihr Parteiprogramm zu ändern!  

Ich gründe nen Verein und nenne den einfach "Zentralrat der Christen". Und schon werde ich zu allen möglichen Quasselrunden eingeladen?  

hätte doch was.  

und wird auch dauernd überall eingeladen. Ihr Vereinsheim haben die in Rom glaube ich.  

mal ein klärendes Gespräch herbeiführen

du bist doch schon Teil von so nem Club, deren Vertreter häufig zu irgendwelchen Quasselrunden eingeladen werden...

annahme, dass die AfD die freie religionsausübung einschränken will.

daher also irrelevant.

genauso wie der dialog zwischen AfD und ZDM. keine ahnung, was die sich davon versprochen haben.....? medienpräsenz? wahrscheinlich.

das ganze hat jedenfalls die gleiche relevanz, als wenn kalli und nok sich über den inhalt von noks eimer austauschen.  

sollte man mal ordentlich ins Kölschfass stuken.  

nicht schlecht für jemanden der im Eimer ist und mit seinen Kiemen denkt

...eines Treffen (alle Treffen enden irgendwann, auch in der GroKo, z.B.)
von den Medien als "Eklat" hochstilisiert?

Klar, damit wird versucht die AfD irgendwie (in meinen Augen sehr hilflos) negativ zu behaften.  

" Es ging Petry nicht um Dialog, sondern allein um die Konfrontation, das hat sich am Montag gezeigt. Auf ihrer Facebookseite postete sie unmittelbar nach dem geplatzten Treffen stolz: "Eilmeldung: AfD-Chefin Petry bricht Gespräch mit Mazyek (ZMD) ab." "

Vielleicht war sie lediglich froh, den Quatsch hinter sich zu haben.  

...Luden ist empört!

Ein Paradebeispiel:

"Die stellvertretende Bundesvorsitzende Beatrix von Storch hatte geäußert, „Voraussetzung für Gespräche mit Aiman Mazyek ist die dauerhafte und vor allem uneingeschränkte Anerkennung des Grundgesetzes und aller Grundrechte“. Als Beispiel für ihre Unterstellung, der Zentralrat achte das Grundgesetz nicht, nannte Storch den Punkt 10 der „Islamischen Charta“ des Zentralrats. Nach Darstellung Storchs wird dort Muslimen geraten, die „lokale“ Rechtsordnung der Bundesrepublik nur solange zu achten, solange sie in der Minderheit seien – solange Deutschland für sie also eine „Diaspora“ darstelle.
Tatsächlich heißt es in der „Islamischen Charta“ wörtlich: „Das islamische Recht verpflichtet Muslime in der Diaspora, sich grundsätzlich an die lokale Rechtsordnung zu halten. In diesem Sinne gelten Visumserteilung, Aufenthaltsgenehmigung und Einbürgerung als Verträge, die von der muslimischen Minderheit einzuhalten sind.“ Die Überschrift lautet: „Das Islamische Recht verpflichtet Muslime in der Diaspora“. Von einer Ablehnung der deutschen Rechtsordnung, sollten Muslime in der Mehrheit sein, ist keine Rede. In Punkt 11 bekennt sich der Zentralrat explizit zum Grundgesetz. „Muslime bejahen die vom Grundgesetz garantierte gewaltenteilige, rechtsstaatliche und demokratische Grundordnung“, heißt es dort. In Punkt 13 heißt es: „Es besteht kein Widerspruch zwischen der islamischen Lehre und dem Kernbestand der Menschenrechte.“"
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/...Article=true#pageIndex_2

Fordern kann man viel, aber kaum legal  durchsetzen
(Ewigkeitsklausel):

Artikel 79 Absatz 3 GG lautet:
„Eine Änderung dieses Grundgesetzes, durch welche die Gliederung des Bundes in Länder, die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung

die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist unzulässig.“


Art 4
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.

mal wieder Frau v. Storch bewusst falsch verstanden - kennt man doch zur Genüge!

...der ADAC zur GroKo ginge und in einem Treffen verlangen würde die Geschwindigkeitsbegrenzung auf Landstraßen aus der Straßenverkehrsordnung zu streichen.
Da würde die GroKo das Treffen auch sehr schnell beenden.
Und womit? Mit Recht.

Wie kann sich ein Verein wie der ZDM anmaßen bei einer deutschen Partei Forderungen zu stellen?

Die Religionsgrundrechte geben keine politischen Rechte. Sie schützen die Zweite Welt vor der Ersten Welt, schützen das religiöse Leben im Staat. Aber Religionen dürfen auf das politische Leben keinen Einfluß gewinnen. Mehr als ihre Duldung, die Toleranz des Staates und der Bürger, können sie nicht beanspruchen. Nicht nur der Staat hat den Religionen gegenüber Neutralität zu wahren, sondern auch die Gläubigen dem Staat gegenüber.

http://www.kaschachtschneider.de/component/...ung-in-deutschland.html