AfD: Hart, aber unfair!

Was ist eigentlich die "Ware" Teutone kann man die kaufen und wenn ja wo?
In WÜ gibt's ne gute VHS!  

und ratet mal vom wem die für dumm verkauft werden :-)

Da gibt es so manche Führer mit Programm

Glück Heil

ähhhh


Glückauf  

 

Da Religion "legal" ist.

So mancher Rechtspopulist möchte wohl das Grundgesetz ändern. War alles schon mal da.

 

Auch dann wenn (reine Theorie) die verfassungsmässige Ordnung
in Frage gestellt bzw. abgeschafft werden soll (z.B. Einführung der Scharia)?
Man würde also die Gegner der bestehenden  Staatsform pampern?

in Frage stellt wäre

Brechen und Beugen  geltendes Recht (GG, STGB, BGB)

Intoleranz und Hass,

egal gegen Religion, Geschlecht, Herkunft u a Minderheiten,

ob aus Gesinnung oder politischen K a l k ü l !


Wem das Grundverständnis der Demokratie und Völkerrecht nicht klar ist,
möge nicht mit dem Finger auf andere zeigen.

-einfacher-

"Die Freiheit des Einzelnen hört da auf, wo die Freiheit des anderen anfängt"

Hauptsache Grenzfälle am Stammtisch diskutieren, das ist wichtig :-)  

Manchmal frag ich mich .............

Ursprüngliches Ziel der Muslimbruderschaft war eine Reform der Gesellschaft nach islamischen Moralvorstellungen. Sie wurde 1928 von dem ägyptischen Volksschullehrer Hassan al Banna (1906-1949) gegründet. Die ägyptischen Eliten in Politik und Wirtschaft galten den Muslimbrüdern als korrupt, dekadent und pro-westlich, die Geistlichen im Staatsdienst als unglaubwürdig.

Erklärtes Ziel war daher die Errichtung eines islamischen Staates mit islamischer Rechtsprechung (Scharia).

https://www.tagesschau.de/ausland/muslimbruderschaft102.html

Darum ist ja Hr. Steinmeier gleich nach Ägypten, sich für die armen Muslimbrüder einsetzen. Das Abschlachten der Christen (seit Jahren) in Syrien/Irak/Libanon usw. hat zu keiner Intervention und zu keinem Hilfsangebot durch deutsche Politiker geführt!!
Einfach mal nachdenken.  

da werden du im Alter und deine Kinder und Kindes-Kinder noch
viel "Spass" dran haben.
Deine Sicht der Dinge nenne ich "naiv".

Btw. in welchen § des StGBs stehen denn die entsprechende Tatbestandsmerkmale
mit welcher Tatbestandsfolge (Strafe)?

GG und BGB kannste von der Systematik vergessen.
Gibts auch nix.

wenn jemand versucht unser Rechtssystem zu unterlaufen,

insbesondere das Grundgesetz, sind die Behörden gefragt
Religion darf nicht zur "Ausrede" für Straftaten (Nötigung zählt dazu)  dienen.


Leider war Religion seit jeher ein gesteuerter Anlass gegen Andersdenkende

Im Mittelalter rief der Papst gegen die  Muselmanen  auf, um unbeliebte Edelmänner loszuwerden und aus wirtschaftlichen Gründen.

Juden werden seit Jahrhunderten verfolgt
(Berufsverbote und Heiratsverbote seit dem frühen Mittelalter)

In Südostasien werden Christen und Buddisten massig verfolgt.

Tibet, leider das Stiefkind der Politik, Unterdrückung des Volkes und Religion durch
China!

Die Welt ist nicht gerecht.

Aber wir haben uns an Recht und Gesetz zu halten.

Auch wenn es unbequem ist, gilt nicht die Prämisse

"Das Gesetz passt mir aber nicht, weil es mal gegen mich ist. Gilt nur für andere."

Denkt mal an den Straßenverkehr. Da gibt es auch genug Spinner mit "Sonderrechten"   Ob Tempo , Überholverbot, Alkohol am Steuer

Rechtsabbiegepfeil an Ampeln, etc pp Ja, unbequeme Vorschriften :-)

Glückauf und macht mal frische Luft im Kopf



 

es eine "wehrhafte Demokratie" bei uns gäbe, allerdings
erinnert mich das alles an den Spruch:

"Sie werden uns die Waffen liefern (aus Naivität und Dummheit),
mit denen wir sie  erschiessen werden."

als Zitat von Wladimir Iljitsch Lenin:

"Die Kapitalisten werden uns noch den Strick verkaufen, mit dem wir sie aufknüpfen."  

Höcke nicht einmal jemand sagen, dass man Reden auch ohne knallrote Birne und Rumbrüllen halten kann?


 

na.... da biste ein klein wenig spät dran..
zB
Franz Joseph Strauß und Herbert Wehner hätten deine guten Ratschläge auch gut gebrauchen können....
 

vermutlich hätte ich noch ein paar Jahre Schule benötigt, um schwache Verben wie
'rumbrüllen' zu Substantiven zu erheben?  

 

konnten Wehner und Strauß auch :-)

Aber die Gesichtsfarbe war mehr altersbedingt.

Beim Hocke kommt  wohl  die Gesinnung.

Obwohl, knallrot wäre dann falsch?

Glückauf  

 

"...Höcke nicht einmal jemand sagen, dass man Reden (Plural von Rede) auch ohne knallrote Birne und (das) Rumbrüllen halten kann?"

Können wir mal wieder in Ruhe gegen die Rechten lästern oder notfalls auch gegen die Mods :-)

 

weil #389 schlichtweg vermessen und erst recht falsch ist.    

 

Fehler, also nörgelt er über sonstwas rum.

 

Experte für Rechtschreibung und Grammatik, was ich aber weiß ist, dass #389 nicht gut und richtig ist.

Aber ich gebe zu, ich habe diesen Beitrag zu etwas gemacht, was letztendlich auch nicht besser ist und da gebe ich dir recht, hätte ich vielleicht doch die Klappe halten sollen.  

 

http://www.duden.de/rechtschreibung/rumbruellen  

Erkläre uns doch bitte, wo du einen Fehler siehst.