AFD - würdet ihr sie wählen ?
Des Weiteren sins steigende Steuereinnahmen der Regelfall, so wie ein steigender Lebensstandard der Regelfall ist. Insofern ist eine Aussage "Trotz ständig steigender Steuereinnahmen..." reine Polemik.
Entlastung der Arbeitnehmer halte ich zwar an sich nicht falsch oder schlecht, täuscht jedoch über die wahren Probleme hinweg, nämlich dass die größten Lohnverluste den deutschen Arbeitnehmern durch nicht gestiegene Löhne entstanden sind.
Indem man nun die Steuern senkt, können die Arbeitgeber einmal mehr über die Nichtpartizipation der Arbeiterschaft am volkswirtschaftlichen Gewinn hinwegtäuschen.
Nicht ohne Grund werden Steuersenkungen vor allem von wirtschaftsnahen Parteien wie FDP oder auch der AfD gefordert, weil es eben den Kleinen nur scheinbar etwas bringt, die Arbeitgeber im Gegenzug die Bruttolöhne weiterhin niedrig halten können.
Weiterhin noch ein Satz zum Thema Familienpolitik, da es mich selbst als junger studierender Familienvater trifft. Allein die Entlastung bei KITA, Schule, Mittagessen, usw. bringt mir nicht wirklich einen Anreiz, eine Familie zu gründen. Meiner Meinung nach richtet man den Blick viel zu sehr auf das Kind und was das Kind kostet, vergisst dabei aber, dass zu einer Familie auch Eltern gehören.
Viel entscheidender finde ich nämlich die integrative Gestaltung des Breufslebens der Eltern, denn im heutigen Berufsleben ist da für Kinder einfach kein Platz mehr.
Was nützt es mir, wenn der Bund und Länder alle möglichen Dinge sponsort, wenn ich für mein Kind keine Zeit erhalte?
Wie sehr motiviert es eine Familie zu gründen, wenn man einer Vollzeitstelle nachgeht, evt. noch Überstunden machen und Nebenbei noch studieren muss?
Wie will es funktionieren, wenn du einen Beruf ausübst, bei denen du mobil und flexibel sein musst?
Eine wirklich gute Familienpolitik wäre, wenn man diese Doppelbelastung spürbar absenken könnte, z.B. indem man den Eltern Teilzeit bei fast vollem Lohnausgleich ermöglichen würde. Sowas hätte mir als junger Vater wesentlich geholfen und u.a. dazu geführt, dass ich mein Studium schneller absolvieren und damit schneller höherbezahlte Jobs erfüllen und somit auch mehr Steuern zahlen könnte.
Dies betrifft sicherlich nicht nur die Familienförderung, sondern Bildungsförderung allgemein, denn Jeder der sich wie ich über ein Studium höher qualifizieren möchte, der sollte vom Bund und Länder die nötige Hilfe und die Möglichkeit der Teilzeit erhalten.
Nicht wenige Kollegen die ich kenne, wagen sich nicht an ein Fernstudium, weil sie die Doppelbelastung fürchten bzw. nicht eingehen wollen, ihnen die Risiken zu hoch sind.
Optionen
Das sollte man schon im Blick haben.
Bilderbuchmäßig sind hier Gemeinden die die Steuern für Unternehmen senken um sie anzuwerben und somit Arbeitsplätze schaffen. Dadurch gibt sich wiederrum eine entlastung bei den sozialausgaben, wobei man weiterhin steurn senken kann.
nicht falsch verstehen, ich will nicht nur die wirtschaft entlasten, es muss zu beiden teilen geschehen.
Einsparung von subvnetionen, ausgaben drastisch kürzen, dafür die kalte progression abschaffen, soli abschaffen (was auch den Unternehmen nützt, weil sie auf Gewinne den Soli zahlen) und Sozialabgaben zu gleichen teilen senken (Arbeitgeber sowie Arbeitnehmer Anteil) .
Das ist Politik für die zukunft.
Übrigens für den Aufbau der altersvorsorge ist nicht nur das bunkern von Geld gemeint, sondern auch aktien erwerb und somit Untenehmensbeteiligung, sowie den Kauf einer eigengenützten Immobilie. Was in meinen augen die beste altersvorsorge ist.
Am besten finde ich die Falsch aussage:
die AFD wäre gegen Einwanderer.
Falsch..wie immer. Man will nur die Einwanderung steuern. so wie es Australien,Kanada,Singapur,Schweiz, etc macht und damit glaube ich die besten Erfahrungen gemacht.
Nur der der auch Arbeit vorweisen kann, sollte kommen. alle anderen bringen unsere Volkswirtschaft nicht weiter.
so wie Unternehmen Vorstellungsgespräche durchführen sowie auf Qualifikation achten so sollte es doch beim Staat auch sein.
-------------------------
Diese Sicht ist finde ich etwas kurzsichtig, denn es führt letztendlich dazu, dass die fähigen Kräfte nach Dtl. kommen und dann in den Herkunftsländern fehlen, während die unfähigen Kräfte in diesen Ländern bleiben und Unkosten verursachen.
Daraus resultieren zwangsläufig eine Vielzahl an Probleme, wie fehlende Wettbewerbsfähigkeit und Überschuldung, weil den Herkuftsländern das Fachpersonal fehlt, welches Steuereinnahmen sowie Perspektiven generiert, gleichzeitig die Zahl der Schwachen unverändert bleibt, so dass das Prinzip die Starken schultern die Schwachen, nicht mehr funktionieren kann.
Daher macht eine Einwanderungsregulierung dieser Art keinen Sinn, weil sie die Probleme von Morgen verursacht.
Indem man jedoch Einwanderung nicht reguliert, wandern vor allem auch die Schwachen nach Dtl. ein, wodurch die Herkunftsländern entlastet und somit der Verlust an Fachkräften ausgeglichen werden kann. D.h. dann die verbleibenden starken Schultern die an der Zahl weniger Schwachen auch besser schultern können.
Deshalb kann ich diese Einwanderungspolitik nicht befürworten, weil sie zu kurz gedacht ist und zudem aber auch meiner Vorstellung von Freiheit nicht entspricht.
Wenn viele "Schwache" nach Dtl. einwandern, so ist dies nämlich ein Zeichen dafür, dass die Balance im Wettbewerb aus dem Ruder gelaufen ist und wir stattdessen lieber jene Länder wieder attraktiver machen sollten, denn dann wandern auch weniger Leute nach Dtl. aus.
Optionen
Sondern!
Richtig ist fähige Fachkräfte verlassen ihre Heimat weil sie in ihrer Heimat keine Chance bekommen.
Z.B wg. örtlicher Korruption und wg. politischen Verhältnissen.
Beispiel:
Wer in Afrika gebildet ist aber dem falschen Stamm angehört der bekommt vielleicht einen miesbezahlten Job und mit Garantie einen Chef mit den richtigen Connections zum System.
Der gebildete Handelt also immer nur als Hiwi von seiner Herrschaffts Gnaden.
Wie im mittelalterlichen Feudalsystemen.
Der eine macht den Dreck weg der andere macht den Profit.
So funktioniert der schwarze Neo-Kolonialismus.
Die folgen dieser Zustände sieht man dann auf Lampedusa.
Wenn also Afrika die Fachkräfte weglaufen.
Dann ist das ausschliesslich eine Folge der Zustände in Afrika
und damit sind die Anführer der Afrikaner daran auch selbst Schuld.
Wenn sie die Emmigration ihrer Fachkräfte nicht sogar selber wollen und betreiben.
Denn auf diesem Weg entledigen sie sich gefährlichen Wettbewerbern.
Potentiellen Aufrührern und ihrem verarmten Bodensatz den sie klein halten
bzw. aus dem Land schaffen wollen.
Der Export von Menschen ist damit sogar ein Bombengeschäfft für die.
Die Leute verkaufen ihren Restbesitz und verschwinden dann nach Möglichkeit auf nimmerwiedersehen.
Die werden dann z. B. vor den Kanarischen Inseln auf Schlauchboote gepackt und mit
Koransprüchen versorgt weit hinaus aufs Meer geschleppt.
Dann können sie nur noch beten.
Also wenn unsere Dummen, sich nur noch in Dummheit sulen, anstatt das Leben zu geniesen, holen wir neue Dumme.
Von 100 Dummen Einwanderen, werden rein mathematisch 13% es schaffen, den Dummen einen Denkanstoss zu geben.
Alles andere führt zu Inzucht.
Türen auf, leben balanciert sich aus ( wenn man Hoffnung hat und an das gute im Menschen glaubt)
Wer denn nun wirklich Dumm oder wirklich klug ist...
deine Beiträge trotzen von Klugheit, manoman...
du währest bestimmt der selbstgekrönte Präsident, gell ?
Der größte Teil der Einwanderer stammt aus Polen, Rumänien, Ungarn, Bulgarien, Italien, Spanien, Griechenland, USA...
In diesen Ländern finden Fachkräfte durchaus ihre Chancen, natürlich sind die Chancen in Dtl. wesentlich besser einzuschätzen, keine Frage.
Andererseits wären meine Chancen in den alten Bundesländern, in Norwegen oder manch anderen Ländern ebenfalls wesentlich besser, doch verlasse ich deswegen meine Heimat? Nein, die meisten Menschen bleiben in ihrer Heimat auch wenn sie anderswo wesentlich bessere Chancen und Verdienstmöglichkeiten hätten.
In Ländern wie Spanien, Portugal oder Griechenland steht man bereits vor dem Problem, dass die vor allem jungen Fachkräfte und studierten Leute abwandern, weil sie angesichts der Krise in ihrem Land keine Perspektiven haben. Damit wiederum nimmt man den Ländern bereits Heute die Chancen für Morgen, denn einmal ausgewanderte junge Leute werden zu einem großen Teil wohl nicht mehr zurückkehren.
Nicht anders sieht es mit Griechen aus, auch hier wandern die Fachkräfte ab, welche für einen Wiederaufbau dringend gebraucht werden würden.
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/...ch-deutschland-2009/
http://www.dw.de/...r-suchen-ihr-gl%C3%BCck-in-deutschland/a-16378808
Optionen
Der größte Teil der Einwanderer stammt aus Polen, Rumänien, Ungarn, Bulgarien, Italien, Spanien, Griechenland, USA...
Pardon!
Mit Ausnahme der USA sind das in deiner Aufzählung alles €U-Bürger.
€U-Bürger können in die €U aber nicht einwandern. ;)
Da aber unter diesen €U-Bürgern massive Wanderungsbewegungen existieren,
zeigt dies das es krasse wirtschafftliche/politische Ursachen/Mißstände innerhalb
der €U geben muss.
Soviel zum von den poilitisch verantwortlichen postulierten €rfolgsmodell:
"€uropäische Union".
In Ländern wie Spanien, Portugal oder Griechenland steht man bereits vor dem Problem, dass die vor allem jungen Fachkräfte und studierten Leute abwandern, weil sie angesichts der Krise in ihrem Land keine Perspektiven haben.
Natürlich tun sie das. Denn wer auf der eigenen Scholle keine Perspektive hat,
sucht eben eine anderswo. Das gilt in Afrika genauso wie auch innerhalb der €U.
Die Krisen sind daher von diesen Ländern selbst zu verantworten.
Und wer sein €U-Heimatland innerhalb der €U verlässt der entlastet nur die unfähigen
und korrupten "Eliten" seiner €U-Heimatstaaten.
Die können dann auf ihren Heimat-Pfründen EZB finanziert weiter ungesstört Misswirtschafften.
Und wenn der deutsche Michel dagegen murrt ist er halt wieder der Nazi.
Nicht anders sieht es mit Griechenland aus, auch hier wandern die Fachkräfte ab, welche für einen Wiederaufbau dringend gebraucht werden würden.
Mal eine Gegenfrage was wurde seit der Antike in Griechenland jemals wieder aufgebaut.
Emmigration ist doch schon seit der Antike griechisches Geschäfftsmodell.
Was die wirklich brauchen ist eine Revolution in der politischen Administrative und die Drachme als Währung.
http://www.daserste.de/information/...-griechisches-roulette-100.html
Man stelle sich vor so ein denken hätte eine Firma.
sucht 100 Leute und stellt ohne qualifikation,etc ein..der wo sich zuerst bewirbt bekommt den job.
Weil es wäre ja unfair gegenüber den anderen Unternehmen, die guten Fachkräfte heranzuziehen.
wie schnell wäre dieses "sozial dumme" unternehmen Pleite ? ziemlich schnell.
Es kann doch nicht dein ernst sein, das wir einwanderung auch in unsere sozialsysteme erlauben sollen, damit die armen Länder diese Menschen sozusagen "entsorgen" können.
Das ist hammerhart.
Wir müssen unsere Einwanderung steuern...50 000 rumänische und bulgarische Hartz4 empfänger brauchen wir nicht. Überhaupt nicht. Bringen uns nicht weiter.
Interessant wie du dann auch noch vernachlässigst das die einwanderer in unsere sozialsysteme nicht gerade rechtskonform leben. Das heißt ein anstieg der kriminalitätsrate nimmst du einfach hin ?
Ich halte es eher wie die AFD..Opferschutz vor täterschutz und einwanderung nach qualifikation.
so bremsen wir die sozialausgaben, senken die Kriminalität und sorgen für den schutz der eigenen Bevölkerung.
Nur das bringt uns weiter.
Deine Träumereien verschlechtern unser Gesellschaftliches Leben.
Seit Jahren haben wir jetzt stärkere Zuwanderung, aber kaum mehr Ausländer in den Sozialsystemen, erst recht keine Rumänen und Bulgaren.
Optionen
Ferner sei an dieser Stelle aber auch mal zu erwähnen, dass der Glaube, dass Fachkräfte aus dem Ausland wirklich dienlich sind, sich in der Realität häufig als Trugschluss entpuppt, weil sprachliche Barrieren sowie kulturelle Unterschiede zu einer Vielzahl von Ineffektivitäten sorgen.
Theorie und Praxis klaffen da nicht selten weit auseinander und wäre es meiner Meinung nach wesentlich effizienter, würde man heimische Facharbeiter besser fördern und hochqualifizieren.
Die 50.000 HartzIV-Empfänger spielen in der Gesamtkostenrechnung nahezu keinerlei Rolle, dies sind Peanuts für den Bund.
Optionen
Nicht zu vergessen sind jedoch die Arbeitnehmer, welche in Werkverträgen arbeiten. Hierzu gibt es in Dtl. keine offiziellen Zahlen und Statistiken. In dieser Intransparenz lässt sich sehr gut Leiharbeit vertuschen.
Optionen
tja wir reden auch nur über Hartz4 empfänger von 2 ländern ? was ist mit den Hartz4 Empfänger aus griechenland, spanien etc..dazu ist die Hartz4 quote unter rumänen und bulgaren enorm hoch..jährliche Steierungsraten von über 50 % sind normal.
Das heißt du willst also erst reagieren wenn aus diesen "peanuts" große summen werden ? und ist es da nicht zu spät ? und warum sollte man da nicht gleich vorbeugen ?
der sinn einfach so weitermachen und warten bis aus den peanuts eine größere summe wird ist für mich eine fatale Fehlpolitik.
und auch 600 Mio. € kindergeld für im ausland lebende Kinder finde ich keine peantus.
Wenn man die sozialausgaben zusammenrechnen würde (Hartz4 für ALLE ausländer, kindergeld für im ausland lebende kinder, anstieg der Kriminalität) denke ich kommt da keine summe raus die man unter peantus einsortieren kann. eher unter einem 2. flughafen BER.
Warum soll man da zugucken und es nicht einfach unterbinden ?
Logisch ist das nicht.
Das mit Leiharbeit und werkverträgen dem user XL zu erklären habe ich gelassen weil er es eh nicht kapiert das die Unternehmen seit dem neuen Leiharbeitsgesetz (übernahme nach 12 monaten) verstärkt auf Werkverträge setzen.
Da user XL selten irgendwelche zahlen udn fakten richtig interpretieren kann habe ich es einfach ignoriert. es ist einfach sinnlos.
anstieg von 51 %....
rechne mal aus wenn der anstieg jedes jahr um 50 % ist, wo wir dann in 5 Jahren stehen...oder in 10.
Und das nur von einem Land.
Tole Politik.
Bringt das uns irgendein vorteil ? nein, warum sollte man es nicht unterbinden ?
München - Gibt es eine Armutszuwanderung nach Deutschland, oder profitiert der Sozialstaat von ausländischen Arbeitnehmern? Allem Anschein nach stimmt letzteres: Einerseits ist die Zahl der Hartz-IV-Bezieher aus Rumänien und Bulgarien der "Süddeutschen Zeitung" zufolge im vergangenen Jahr deutlich gestiegen. Im November hätten fast 44.000 Rumänen und Bulgaren entsprechende Leistungen erhalten, 51 Prozent mehr als ein Jahr zuvor, wie die Zeitung unter Berufung auf eine neue Erhebung der Bundesagentur für Arbeit berichtet.
ANZEIGEAndererseits warnt der Arbeitsmarktexperte Herbert Brücker vom bundesagentureigenen Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) vor einer Dramatisierung der Zahlen. Nur gut jeder zehnte Rumäne und Bulgare in Deutschland bezieht demnach Hartz IV. "Trotz dieses Anstiegs profitiert der deutsche Sozialstaat durch die übrigen Beschäftigten aus diesen Ländern", sagte Brücker der "Süddeutschen Zeitung
Die Zahl der Arbeitnehmer und geringfügig Beschäftigten aus Rumänien und Bulgarien stieg im vergangenen Jahr um 24 Prozent auf 137.000. Zum Vergleich: Bei Polen und Ungarn wuchs die Zahl der Beschäftigten 2013 stärker als die der Hartz-IV-Empfänger.
Bilderbuche gutmenschen aussagen und lenkung einer ideologie wenn man die Tatsachen einfach falsch wiedergibt, bzw. zu sagen das es keine einwanderung in unsere sozialsysteme gibt.
interessante rechnung die man da macht.
die Frage ist wie hoch wäre der gewinn wenn man nur die Arbeitenden rumänen und bulgaren rechnet und die die von Hartz4 leben ausweisen ? Der Gewinn wäre um das vielfache höher.
kleine Rechnung:
Einnahmen durch einen arbeitenden rumäne
1000 €
Hartz4 kosten eines Rumänen
900 €.
Gewinn 100 €.
weist man den Hartz4 rumänen aus, wäre der gewinn 1000 €.
also um den Faktor 10 höher.
????? Zahlen lügen eben nicht, aber je nachdem wie man sie interpretiert kann man sogar von den fakten ablenken.
Wenn man nun noch die kriminellen der einwanderer dazu rechnet, sieht die 100 € gewinn rehcnung nochmal erbärmlicher aus.
und die 2. Rechnung noch besser.
Warum also wird nicht reagiert?
achja, der der es macht ist halt ein Nazi. wenn fakten nicht mehr helfen kommt halt eben die Nazi keule.
Warum ??
Warum soll man die Nachteile aktzeptieren wenn man sie ausschließen kann ?
Das ist absolut nicht logisch.
Frag dich doch mal warum Unternehmen Vorstellungsgespräche,eignungstests,etc,etc machen für die Bewerber.
Warum soll es der Staat nicht auch machen?
Es gibt absolut keinen vorteil für unsere Volkswirtschaft einwanderung für nicht qualifizierte zuzulassen. Es hat absolut keinen Mehrwert....
Moderation
Zeitpunkt: 12.05.14 12:52
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Löschung auf Wunsch des Verfassers
Zeitpunkt: 12.05.14 12:52
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Löschung auf Wunsch des Verfassers
migi, du hast meine Frage ignoriert weil du weisst das es gelogen ist. Es gibt in D keine 7 Mio Leiharbeiter. Deine Zahlen sind erfunden und das weisst du. Also werfe mir nicht vor das ich Zahlen falsch interpretiere sondern arbeite du mit richtigen Zahlen.
80 Cent waren ja auch gelogen und ich habe dich der Lüge überführt.
4 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: cvr info, Edible, Kornblume, TH3R3B3LL