WMI Holdings ! Gibt es eine Alternative ?

Weil es meiner Meinung nach schon relevant ist ob ALLE Keyplayer von einem NIEDRIGEN Kurs, ALLE Keyplayer von einem HOHEN Kurs, oder DIE EINEN Keyplayer von einem NIEDRIGEN, und die ANDEREN von einem HOHEN profitieren. Das sollte einen gewaltigen Unterschied machen, und würde erklären, warum der Kurs da steht wo er steht, und nicht bei $2.70. Und da wollte ich deine Meinung wissen, die ich trotz der Differenzen und deiner nicht immer "charmanten" Ausdrucksweise schätze. Und im "Entkräften" anderer Meinungen bist du doch so gut, deswegen habe ich diese Ausdrucksweise gewählt ;-)

Zu deiner Frage, ob der Kurs dort durch News oder Manipulation steht, habe ich glaube ich vor vielen Monaten eine sehr ähnliche Diskussion mit Hawkeye geführt.

Die "News" über einen geplatzten Deal, die danach fehlenden positiven News, der Verkauf einer großen Position von Appaloosa und und und führen dazu, dass einige verkaufen. Der vorher existierende "Kaufdruck", oder nennen wir es "Kauflust", auf Grund eines wahrscheinlich kurz bevorstehenden Deals lässt immer mehr nach. Was wir seit Ewigkeiten sehen, sind immer wieder Käufe von Paketen aus dem Ask, sagen wir jetzt einfach mal 5000 Stück zu $1.30, und Sekunden später werden 100 Stück zu $1.25 ins Bid verkauft. Ich selbst habe z.B. eine 10.000er Order im Bid für 1.25, die wird aber kaum, oder immer nur mit diesen 100er Stückchen bedient. Da das alles bei mir kostenpflichtige Teilausführungen sind, kaufe ich für $1.30 aus dem Ask. Und dann wird eine größere Position ins Bid verkauft und das Bid geht auf 1.20 und der neue Ask ist nun $1.25 für Tausende Shares. Dann gleiches Spiel, die größeren Käufe aus dem Ask, 100er Stückchen ins Bid. Tagelang. Und jedes mal, wenn doch wieder das geringste Interesse aufkommt, der Kurs auf $1.30 oder $1.35 ansteigt, größere Verkäufe ins Bid (jetzt muss man sich ja ein bisschen mehr anstrengen als an den Tagen, an denen GAR KEINE Kauflust existiert), und am nächsten Tag sieht man am Short Volume Ratio, dass 60% oder gar 70% vom Tagesvolumen Shortverkäufe waren, also Aktien, die man gar nicht besaß, und günstiger zurückkaufen will/muss.
Du magst das vielleicht als normales Tradingverhalten bezeichnen, für mich ist das eine aktive (leider legale) Einflussnahme auf den Kurs, und trotzdem würde ich es als Manipulation bezeichnen. Manipulation im Sinne von "Ausnutzen aller (legalen) Möglichkeiten, die einem MM und dessen Kunden zur Verfügung stehen". Dies funktioniert dann nicht mehr, wenn trotzdem immer mehr Leute long gehen und dann durch News ein enormer Kaufdruck aufkommt. Erst in der nächsten "Flaute" können die gleichen "Spielchen" von neuem beginnen.

Du siehst das sicher völlig anders, ich bin gespannt!
 

Die gesamte aktuelle Situation (noch kein M&A/Steurpläne von Trump/drohender Rückkauf der B-Prefs) wirken natürlich als Katalysator und ermöglichen eine sehr leichte Beeinflussbarkeit des Kurses.  

...3 mal gefragt, und dir sogar eine Antwort auf deine Frage geliefert...  

Ich habe Dir die Frage doch beantwortet: Für KKR lohnt es sich m.E. nur, wenn es zu einem Kauf kommt, da vermutlich - ich denke da gibst Du mir Recht - bei einem Platzen des KKR-Deals mit einem Kurseinbruch zu rechnen ist. Was sollte KKR dann bitteschön davon haben? Und für die WMI-H ist es auch Käse, da man die eigene Position schwächt. Wer möchte schon gerne von einer Pennystock-Bude übernommen werden? Deshalb teile ich Deine Meinung nicht zu 100 % und glaube erst Recht nicht, dass der Kurs von den besagten Parteien manipuliert wird. Reicht das für Dich als Antwort?  

...meine ich nicht $0.80, $0.50 oder gar $0.20, sondern so niedrig wie sinnvoll. Die A-Prefs konvertieren zu $1.10, das ist auch der Preis, wo wir vor KKR Einstieg waren. Und KKR hat ja noch 2 x 30.7 Millionen Warrants für $1.32 und $1.43.

Und klar, natürlich nur wenn der Deal MIT KKR zustande kommt, außer KKR weiß, dass sie aussteigen, und gehen vorher bzw. schon die ganze Zeit short, dann können sie natürlich danach covern.

Ich denke nicht, dass es beliebig nach unten geht, aber vom aktuellen Band zwischen $1.00 und $1.30 hat jeder von den Keyplayern nur Vorteile (besser als z.B. $1.50, $1.75, $2.00 oder gar $2.25). Oder siehst du beim aktuellen Kursniveau für DIE irgnendeinen einzien NACHTEIL?

Danke, das geht als Antwort durch ;-)  

'alocasia'  drüben ist der Brüller...:)))

er (sie?)  wandelt wieder mal "witzig"-Beurteilungen in "interessant" um!

Das wirft doch ein bezeichnendes Bild auf die Befindlichkeit mancher Leute.
Ich vermute mal, für bezahlte Schreiber (in wessen Auftrag auch immer) ist diese Verhaltensweise typisch....

Immer wieder lustig!!
 

dürften bei der Escrow "Pro"-Fraktion interessant werden.

Es wird ja spätestens mit dem Ablauf des 19. Sep zunehmend klar werden, dass natürlich keine Milliarden (schon gar die von AZ vorhergesagten "mindestens 100 Mrd") aus dem JPM/DB/FDIC Settlement an die Escrow fließen werden.

Vielleicht wird dadurch ja dem einen oder anderen klar, was von diesen ständig wiederholten Prognosen zu halten ist..

Bei WMIH werde ich nicht schlau - sie haben noch etwas mehr als 3 Monate um eine Akquisition abzuschliessen (nicht nur anzukündigen) - warum passiert da nichts? Soo schwierig ist es ja nun auch nicht, in 5 Jahren ein attraktives Unternehmen zu finden, mit den ganzen Beratern etc  

...Definitive Agreement bis zum 05.01.18, dann wird der B-Pref Deal automatisch um ein halbes Jahr verlängert.

https://www.mergersandinquisitions.com/...ement-mergers-acquisitions/  

https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...90/d845621dex31.htm

(b) If, prior to the Mandatory Redemption Date, the Corporation has publicly announced that it has entered into a definitive agreement for an Acquisition, the Mandatory Redemption Date shall be extended to the earlier to occur of:

(i) July 5, 2018; and

(ii) the day immediately following (x) the date such definitive agreement is terminated or (y) the date such Acquisition is closed.

 

...ein halbes Jahr Zeit ein, um sich die zugekaufte Firma komplett einzuverleiben. So lang kann das auch dauern, bis alle Kaufformalitäten abgeschlossen sind.  

...kompletten Abschluss einer Akquisition zeigt mir, dass hier nie geplant war, sich mit einer Miniübernahme zufrieden zu geben. Meiner Meinung nach...  

Stimmt, danke

Aber Definitive Agreement ist ja trotzdem mehr als die reine Ankündigung (wenn sie zB eine börsenotierte Firma kaufen wollen, müssten bis dahin ja die Aktionäre dieser Firma zugestimmt haben) - und wahrscheinlich würden sie auch vor einem Definitive Agreement ggf irgendwelche Genehmigungen (zB Bankenaufsicht, wenn sie in dem Sektor etwas kaufen) schon erhalten haben müssen.  

Viel Zeit bleibt da jedenfalls nicht  

...ein privates Unternehmen (und nicht ein börsennotiertes, was wahrscheinlich der geplatzte Deal von Oktober 2015 war) sein wird.

Ein Definitive Agreement bekundet erst mal den Willen/die Absicht beider Parteien, dass sie den Deal wirklich definitiv abschließen WOLLEN inklusive Kaufpreis und aller Konditionen. Die Kaufabwicklung und dazu nötige Formalitäten werden hinterher gemacht. Und natürlich kann der tatsächliche Kauf auch nach einem Definitive Agreement aus diversen (u.a. äußeren) Gründen noch platzen...  

Ein Definitive Agreement bekundet erst mal den Willen/die Absicht beider Parteien, dass sie den Deal wirklich definitiv abschließen WOLLEN inklusive Kaufpreis und aller Konditionen. Die Kaufabwicklung und dazu nötige Formalitäten werden hinterher gemacht. Und natürlich kann der tatsächliche Kauf auch nach einem Definitive Agreement aus diversen (u.a. äußeren) Gründen noch platzen...  

Das ist falsch. Wie man bereits aus dem Namen herleiten kann, ist ein "Definitve Agreement" DEFINITIV! Was Du meinst, ist der sog. Letter of Intent, eine Art "Kaufabsichtserklärung". Definitve Agreement = bindend, Letter of Intend = nicht bindend.

 

Ihr habt beide Recht.
Erstmal ist ein Definitiv Agreement für beide Parteien bindend.
Sollten aber im Nachhinein besondere Umstände auftauchen, so kann
auch ein Definitiv Agreement aufgehoben werden.  

Ja, theoretisch hast Du Recht. Wenn die closing conditions nicht eingehalten werden (können), wird der Deal natürlich obsolet. Gutes Beispiel aus der jüngsten Vergangenheit ist Aixtron, als Obama sein Veto gegen den Verkauf eingelegt hatte. Die Deals müssen ja rechtlich einwandfrei sein und mitunter auch abgesegnet werden (Kartellbehörde, US-Präsident, grins usw.). Das dürfte in unserem Fall aber keine Rolle spielen, ebenso wenig die Zustimmung der Aktionäre, da ja eine private Firma aufgekauft werden soll. Wenn also "Willy" vorher mit der Kohle nicht "stiften" geht, wird ein etwaiges definitive agreement in unserem Fall mit ziemlicher Sicherheit erfolgreich abgeschlossen werden... ;-)  

Nein, ich hab schon das Definitive Agreement gemeint und nicht den LOI. Deswegen habe ich bei #4133 ja auch zu einem Artikel über Definitive Agreements verlinkt ;-)

Und geschrieben habe ich auch " dass sie den Deal wirklich definitiv abschließen WOLLEN", "wirklich" und "definitiv" sollten eindeutig sein.

Aber ich hätte schreiben sollen, "dass sie den Deal wirklich definitiv abschließen WERDEN, außer..."  

Exakt. Mit "wollen" hat das nämlich nichts zu tun. Aber selbstverständlich müssen die Bedingungen eingehalten werden (z.B. Kaufpreis) bzw. einzuhalten sein (z.B. Zustimmung einer Kartellbehörde), die in den "Closing Arguments" definiert worden sind.  

Was war eigentlich gestern im "Experten-Thread" los? Waren ja fast mehr Löschungen als "stehengelassene" Beiträge...  

 

Danke.  

im "Nachbarthread" gar nichts mehr zu den Milliarden aus dem MBS Vergleich...

Dabei ist doch heute der 19. Sep, nach dem jetzt nach Abschluss des Verfahrens und endgültigen Bezahlung der 645 Mio an JPM endlich die Reichtümer kommen sollen?

Woran könnte das liegen? :-)  

was? jpm hat doch extra Geld abgehoben... ;-)  

Vielleicht liegt es ja an der "unmaßgeblichen" Tatsache, dass es diesbezüglich noch nicht einmal eine Klage gegen JPM gibt und "Jamie" überdies von allen Releases erhalten hat, lol... ;-)

p.s. Siehe: http://www.ariva.de/forum/wmi-holdings-corp-news-461347?page=2739#jumppos68490

 

Nene, da haben sich die Jungs zu früh gefreut. Die Kohle ist natürlich für die "bezahlten Schreiberlinge", da lässt sich "Jamie" schon nicht lumpen...