Beleg für eine gescheiterte Einwanderungspolitik
https://www.sueddeutsche.de/politik/...85274?utm_source=pocket-newtab
Kriminelle Clans haben die Rücksichtnahme der weltoffenen Zivilgesellschaft nicht verdient. Berlin sagt
... (automatisch gekürzt) ...
http://www.sueddeutsche.de/politik/...85274?utm_source=pocket-newtab
Moderation
Zeitpunkt: 20.06.19 14:21
Aktion: Kürzung des Beitrages
Kommentar: Urheberrechtsverletzung, ggf. Link-Einfügen nutzen
Original-Link: www.sueddeutsche.de/politik/...274?utm_source=pocket-newtab
Zeitpunkt: 20.06.19 14:21
Aktion: Kürzung des Beitrages
Kommentar: Urheberrechtsverletzung, ggf. Link-Einfügen nutzen
Original-Link: www.sueddeutsche.de/politik/...274?utm_source=pocket-newtab
Ich dachte immer, das wäre ein Schlagwort der letzten Jahre. hmmm …
Im Übrigen gab in den 70er Jahren Zuwanderung vor allem aufgrund Arbeitskräftemangel. Die Problematik war lediglich, sie damals nicht zu integrieren, weil man dachte, die werden eh bald wieder gehen. Aber wenn Menschen hier Familien gründen, die Kinder hier geboren werden und die Schule durchlaufen, bleiben sie oft nun mal. Da haben wir damals viel falsch gemacht, was sinnvolle Integrationsmaßnahmen betrifft. Das fängt schon damit an, ab wann man Deutscher werden konnte, hört bei sinnvoller Wohnungsplanung /Vermeidung von "Ghettobildung" auf.
Clans sind eh ein Thema für sich. Da hätte man einfach früher reagieren müssen. Hat aber nichts mit der aktuellen Flüchtlingspolitik zu tun. Die Clanmitglieder wohnen hier schon deutlich länger.
Ansonsten verbuche ich sowas wie von Muhakl als Propaganda.
Er darf mich aber gerne überzeugen, in dem er einfach mal genau beschriebt, was die 5000 € beinhalten. Und wieso das dann auf diesen Berechnungsgrundlage ein sinnvoller Vergleich zu einzelnen Rentnern ist, die nur 1000 € zum leben haben.
Und zudem müsste er mir mal erklären, wieso es mit der AFD dann mehr Geld für bedürftige Rentner gibt. In ihren Programmen ist die AFD ja nun wahrlich nicht als soziale Partei aufgetreten, sondern gibt sich betont neoliberal nach dem Motto weiter so mit dieser Form des Kapitalismus. Man echauffiert sich ja eigentlich nur über die Flüchtlinge, also gibt dem Wähler, der wenig Geld hat, mit auf den Weg möglichst zur Seite oder nach unten auf andere arme Menschen zu treten statt mal nach oben zu schauen.
Es ist aber naiv zu glauben, dass es sich allein darauf begrenzen wird oder wie Kat schreibt "Clans sind ein Thema für sich".....sind sie nicht!
Die unkontrollierte Zuwanderung seit 2015 liefert den Nährboden für das Entstehen ganz neuer Clans. Die heutigen arabischen Clans in Berlin oder Essen waren in den 80igern ja nicht sofort als Clans erkennbar. Die kamen nicht hierher und sagten: "Hallo, wir sind der Clan XY".
Das ganze hat sich über die Jahre langsam entwickelt! Anfänglich hat man das überhaupt nicht wahrgenommen. Beim Wort "Clan" denken viele noch immer zunächst an den Ku-Klux-Klan....im Zusammenhang mit arabischen Grossfamilien ist Clan erst seit ein paar Jahren ein Begriff.
Welche Clans sich ggf. künftig aus den in den letzten Jahren eingewanderten Afghanen,
Syrern, Afrikanern usw. entwickeln werden vermag niemand aktuell zu sagen noch wo sich diese künftig evtl. angesiedeln könnten.
Die Saat dafür aber hat man gelegt!
werden jetzt sogar im osten die stimmen wieder weniger. erfreulich finde ich, auch wenn die volksverpetzter-macher sich die sache da vielleicht schon etwas schön rechnen.
nur das nötigste
mach ca. 20.000.000.000 Euro.
Haben oder nicht haben sind schon 40 Mrd.
Pro Jahr
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/...fluechtlinge-kosten
Die Aufnahme unbegleiteter Flüchtlinge hat im vergangenen Jahr im Durchschnitt rund 50.000 Euro pro Fall gekostet.
https://www.welt.de/politik/deutschland/...leiteten-Jugendlichen.html
so viel mehr Leute vor Ort helfen könnte- anstatt sie karrenweise flüchten zu lassen.
Aber vielleicht ist das auch so gewollt, wenn man mit dieser Summe die Leute vor Ort helfen würde, wäre das Geld dort - und hier weg.
So lässt man sie flüchten und hofft das die Kohle im Land bzw. in der Eurozone bleibt und stellt sich auch noch als großer Helferheld und besserer Mensch hin.
???
meint der das echt ernst?!!
aber, dass der Westen z.B. (auch Deutschland) an Saudi aller Art Waffen liefert, enorme Mengen - NOCH UND NÖCHER(!!!) - welche inzwischen Millionen Menschenleben im Jemen kosteten ... und weiterhin werden dort zig tausende Menschen GETÖTET - das sollte wohl GENAU an dieser Stelle vllt. auch erwähnt werden, was?
Aber, kein Problem, die werden eh zu uns kommen, wie es ausschaut, WIR sorgen schon sehr gut dafür!
Dann wird es aus dem selben Mund NICHT mehr heißen:
"ziemlich wenig"
- sondern:
"wow, gigantische Summen sinds - das hat mich ja wohl überrascht, das habe ich nicht kommen sehen"
Hmm???
Zuerst beliefert man Waffen und kassiert mal ordentlich in den Länder dort damit ab
Wenn dann die Zivilbevölkerung flüchtet - hole ich sie ohne Kosten hierher, den die Kosten für die Flucht dürfen sie selber berappen. Danach helfe ich ihnen hier - damit das Geld da bleibt und sie dann brav billig arbeiten gehen. Da habe ich mir dann auch noch die Bildungskosten und die Erhaltungskosten bis zur Volljährigkeit gespart.
Was lernen wir daraus ? Doppelt abgezockt heißt offiziell Gutmenschentum
Und das es dann soweit gehen kann das in einigen Jahren um sauberes Wasser, um Natur und um andere Dinge gekämpt werden kann... wo wir dann bei dem Thema wären jetzt kann man sich die Waffen gleich selber beliefern oder hier behalten.
Taja hat Deutschland die Kapazitäten um alle Leute mit sauberen Wasser zu versorgen
um alle Leute Klimafreundlich arbeiten, lernen, urlaub, wohnen ect...
vor allem könnte Deutschland den kommenden rasanten Bevölkerungswachstum auch aus der Umgebung versorgen.
Die Schnelllebigkeit sollte man auch beachten, den bei Ländern mit viel Bevölkerung gibt es in im Schnitt mehr Generationen. Was ich meine ist das bei einer älteren Generation mit langsamen Bevölkerungswachstum oder Rückgang die länger lebt vs Generation wo die Leute nicht lange leben dafür mehr Generationen dazwischen liegen.
Beispiel in Länder wo max. 50 wird vs Länder wo die Leute 80 werden können, liegen oft zwei oder drei Generationen dazwischen.
Quantität oder Qualtiät
Bei einer immer schneller wachsenden Bevölkerung die mehr Generationen braucht = Quantität
bei einer langsam wachsenden Bevölkerung / Rückgang wo die Leute älter werden = Qualtät
was das Klima betrifft was die Bildung betrifft was die Kultur betrifft was das Wirtschaftwachstum betrifft
kann man sehr gut erkennen in Ländern mit viel Bevölkerung und rasanten Wachstum ist die Umwelt am Abgrund, aber nicht nur das die Leute vereinsamen in Millardenstädten mehr als in Kleinere Städten
Mulitkuliti heißt nicht bunt es heißt Verblassung
Ein Land in dem jeder gleich ist
Ein Land in dem es nur eine aus allen der Welt Rasse gibt
Ein Land in der es keine Unterschiede mehr gibt ob Mann oder Frau
Ein Land in dem Du gleich wie der andere bist egal was du glaubst, bist ...
Ein Land in dem es nur mehr " eine einzige "Multikulti Kultur gibt
Ein Land in dem jeder die gleichen Rechte hat und jeder Gleich dem anderen ist
ist ein blasses Land ein Land ohne Nationalfarben das ist meine Meinung
ein Horror ist das, mir wäre lieber
viele Länder mit vielen verschiedenen erhaltenen Kulturen die nebeneinander in Frieden und Freundschaft leben können
Sieht man sich in Europa am Land um, alles gleiche Bauerhöfe (logisch die müssen sich ja an die Vorschriften halten) die Wiesen bereits die meisten alles nur mehr Monokulturen
bunte verschiedene natürliche Blumenwiesen ? : gibt es so gut wie eh nicht mehr
so wird das auch weitergehen beim Menschen eine Einheit alle Gleich = eine Monokultur
und davon gaaaannnnz viele in Deutschland bald 100 Mio die rasanter weiterwachsen werden.