Mobilität der Zukunft...

 

Nicht E 10 ist 4 cent günstiger, sondern die haben mal wieder versucht den dummen deutschen Michel abzuzocken. Mal eben vor Ostern die Spanne um 1 Cent vergrössert. Effektiv ist das klassische Super um noch einen cent zusätzlich teurer gegenüber der E10 Plörre geworden.

Ich tanke aber trotzdem weiterhin Super, wie bei den Lampen lasse ich mir nicht vorschreiben was ich tanke oder in meine Lampen schraube !!!

All der plötzlich aufkeimende Aktionismus wegen der Spritzpreise ist doch nur Politikmache für die nächsten Wahlen. Wie immer werden die Volksvertreter nichts feststellen oder nachweisen können.


Ich könnte Kotzen !!!

Keine Ahnung was ich nächstes Mal wähle. Aber lieber Piraten, Graue Panther oder bibeltreue Christen und Tierschutzpartei als diesen inkontinenten Idiotenhaufen der uns die ganzen Jahre verarscht - egal welche Farbe die anscheinend haben.

No ID  

unbeweglichen Politaffen, die nur Ihren Vorteil und sich selbst sehen und nicht den Bürger, den sie es zu verdanken haben das sie mit ihren Fettärschen auf der Politbühne SITZEN dürfen.
Laßt den dummen Michel mal bluten.
Aber......
Lernen wir ihnen mal das Fürchten!!!  

Bildzeitungsleser? Die Frage ist, wer wen verarscht?  

ne, nur 4ct billiger als die E5 Plörre.
Bis zur Ferienzeit werden es 6ct sein.
Dann lohnt es wirklich!  

...hießt die schwarze Flagge mit dem Totenkopf!  

aber ich habe sicherlich nicht das typische Bild-Niveau.

Aber was mich an E 10 aufregt: Niemand wollte es - nur die Politik, sprich u.a. EU
Öko oder grün - Fehlanzeige. Zwar wird der Ethanolanteil aus nachwachsenden Rohstoffen gewonnen, aber zu Lasten der Natur (Düngung zur "Ertragsoptimierung", Rodung wertvoller Flächen zur zusätzlichen Landgewinnung für Anbauflächen)
und noch schlimmer: zu lasten der Grundnahrungsmittel ind den Schwellenländern und der 3. Welt. Fragt mal in Asien, Afrika oder Lateinamerika nach wie sich die Preise entwickelt haben!
Auch hier will man lieber ertragsstarke Sorten anbauen für den ach so grünen Oko-Sprit und lässt sich dann das knapp werdende Getreide für den täglichen Gebrauch teurere bezahlen.
Ich fahre weiterhin Super - damit beruhige ich eher mein Gewissen. Zahle einen höheren Preis, habe eine bessere Energiebilanz (Verbrauch) und blase nicht die Grundnahrungsmittel der Armen der Welt durch den Auspuff.

Wenn eine wirklich grüne "Sosse" aus ernährungsneutralen Rohstoffen vernünftig ohne Subventionen und Raubbau an der NAtur zur Verfügung steht bin auch ich bereit 100% Alkohol zu tanken (Natürlich fürs Auto :-) )

No ID wann das so sein wird - muss erst finanziell richtig interessant werden.  

Wenn Du Dich mit Verbio beschäftigt hast, müsstest Du doch wissen, dass Deine Argumente gegen E10 und die Öko-Bilanz auf die Technologie von Verbio nicht zutreffen!  

westlichen Welt tonnenweise Lebensmittel in den Müll. Der Hunger der Welt ist kein Biokraftstoffproblem sondern ein politisches Verteilungsproblem.

Schon jetzt gibt es mehr krankhaft Übergewichtige als Hungerende. Du fährst weiterhin Super - und was ist mit der Zerstörung von Natur und Umwelt durch die konventionelle Kraftstoffindustrie.

Biokraftstoffe unterstützen die heimische Landwirtschaft und schaffen Arbeitsplätze - wann gab es eigentlich die letzten großen Bauernproteste in Deutschland?  

Wisst ihr ob Verbio eigentlich schon Liferverträge für Reststoffe (Stroh usw.) für die neue Anlage langfristig gesichert sind?

 

von verbio werden sie diesbezüglich sicherlich bald eine Meldung bringen. Vlcht. ist die Sauter-Verpachtungs GmbH wieder mit im Spiel, eine Bereicherung über Märka funzt ja nun nicht mehr.  

Seitwärtsbewegung auszubrechen. Ist schon eine nervige Zeit....

beigemengt werden, um die Effektivität zu erhöhen:

http://www.moz.de/heimat/lokalredaktionen/...artikel9/dg/0/1/1017566/

 

http://motorzeitung.de/news.php?newsid=126557

 

http://www.moz.de/heimat/lokalredaktionen/...artikel9/dg/0/1/1017566/

Der Biosprit-Hersteller Verbio hat in Schwedt die Verarbeitung von 200 000 Tonnen Stroh zu Biogas gestartet.

Es sollten wohl ehr 20.000 t Stroh sein ;)

http://www.sonnewindwaerme.de/content/...-zur-biomethanproduktion-ein

Verbio hat/hatte eine Jahreskapazität von 200.000 t Biodiesel/Bioethanol je Anlagenstandort (oder insgesamt?) wenn ich es in der kürze recht überblicke.

 

Daher halte ich es gut für möglich, dass in Schwedt die Anlage durchaus für 200.000 t ausgelegt wird, was wirklich eine sehr gute Nachricht ist!  

hier wirklich 200.000 t anzunehmen ist weltfremd. Verbio selbst hat ja 2 Anlagen mit je 20.000t angekündigt... und die "Versuchsanlage Zörbig" wurde vor nem Monat angefahren. Wenn man jetzt berücksichtigt, dass der "Vergasungsprozess" 30Tage zum Anlaufen benötigt kann man hier noch nicht mit "Erfahrungswerten" rechnen. Man sollte auch Berücksichtigen, dass die Zörbig-Anlage eine Verspätung von über nem 3/4 Jahr hatte.... und jetzt soll ne 200.000t Anlage stehen???? Nö.....  

200.000 t als real anzusehen, zumal diese Zahl nicht nur einmal in diesem Beitrag erwähnt wurde 200.000 t Stroh entspricht 400.000 Strohballen.

Da kann ein Verbio-Basher wie Peter_Enis gerne auch zig mal mit dem Kopf gegen die Wand rennen und nö, nö, nö brüllen - die Meldung erscheint mir als True!  

habt. Es ist die Rede davon, dass das Stroh auf Grund erfolgreicher Laborversuche der Schlempe, die bisher in den Biogasanlagen verarbeitet wurde, beigemischt wird.
Ich kann mir vorstellen, dass dadurch die bestehenden Biogasanlagen besser ausgelastet werden können.
In Schwedt befinden sich darüberhinaus die Anlagen, die die Kapazität verdoppeln sollen im Bau  

Ich habe dazu mal das IR angeschrieben:

Sehr geehrte Frau Schneider,

in der Presse habe ich widersprüchliche Zahlen zu der angestrebten Stroh-Biogas-Verwertung in diesem Jahr vorgefunden.

Die Moz schreibt 200.000 t Stroh je Jahr.
Die Agrarzeitung vom 5.4 und sonnewindwaerme.de vom 19.4 schreiben von 20.000 t Stroh.

Welche Zahl ist korrekt?

http://www.moz.de/heimat/lokalredaktionen/...artikel9/dg/0/1/1017566/
http://www.sonnewindwaerme.de/content/...-zur-biomethanproduktion-ein

Mit freundlichen Grüßen
...

 

da in dem einen Artikel die Rede von der Anlage in Zörbig ist, die 20.000t Stroh im Jahr verarbeiten soll, in dem anderen Artikel die Rede von 200.000t Stroh ist, die als Beimengung zur Schlempe in den bestehenden Anlagen zur Herstellung von Biogas verarbeitet werden sollen, ohne Angabe eines Zeitraumes. Wo ist das Problem?  

Quelle: Ariva.de  

In die Strohverarbeitung mit einer Lager- und Maschinenhalle wurden am  Standort Zörbig 2,5 Millionen Euro investiert, ein baugleiches Werk wird  derzeit auch am zweiten VERBIO-Standort in Schwedt/Oder hochgefahren.

....

Das neue Verfahren sei jedoch auch für die reine Strohnutzung ausgelegt.  VERBIO ist daher nunmehr bereits intensiv auf der Standortsuche für die  nächste Großanlage, die jährlich sogar bis zu 25 MW Biomethan nur aus  Stroh produzieren soll.

www.prmaximus.de/42201

24hs

 

windot kommt jetzt auf die persönliche Schiene. "Da kann ein Verbio-Basher wie Peter_Enis gerne auch zig mal mit dem Kopf gegen die Wand rennen und nö, nö, nö brüllen - die Meldung erscheint mir als True!"

Da von dir ja keine sachliche Argumente kommen versuche ich es mal mit der basherquelle verbio (http://www.verbio.de/fileadmin/user_upload/pdf/HV/...V2011_final.pdf)
Also in Zörbig sollen ja die 20.000t insgesamt ca. 85GWh Gas erzugen oder ca. 9MW "Grundlast" (Aussage vom Oberbasher Dr. Ing. Oliver Lüdtke).... also werden in Schwedt ab heute 850GWh Gas zusätzlich erzeugt (10x)... oder 90MW.... da Schwedt ja nur auf 80-85MW ausgebaut werde soll werden sie ja jetzt den Rückbau anstreben, oder???  

Ich hoffe, das bei einer offiziellen "Richtigstellung" von verbio (da windot der Quelle verbio nicht glaubt und sich lieber auf die Aussage einer ostbrandenburgischen Regionalzeitung beruft) eine Entschuldigung kommt... aber dafür fehlt dir sicherlich die Größe....

à propos "basher peter_enis": bin selbst aktionär (wenn auch nur mit extrem wenig Anteilen, da ich der Meinung bin, dass die 2,5€ noch fallen werde)....