Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

Umfassende Informationen. Man lässt sich die Butter nicht vom Brot nehmen - ganz im Gegenteil...

SO ist das..:

Tesla Supercharger V3 vs. Taycan Charging: 75D Retirement Suggests Battle Prep

The Model 3 Long Range’s EPA document (below) clearly states that the battery is capable of 525 amp charging (equating to around 183 kW, given the pack’s 350 volts), which is supported by Model 3 teardowns that have uncovered internal DC charge cabling capable of supporting these amp levels. This speaks volumes about the newer technology in the Model 3’s battery pack, likely enabled by some combination of cell chemistry (newer), cell geometry (21700s vs. 18650s), and cooling system design. For present purposes, it also tells us about Tesla’s Supercharging roadmap (more on this below).

https://cleantechnica.com/2019/01/14/...irement-suggests-battle-prep/  

wurden in der Tesla-Fabrik in Nevada produziert. Dabei ist das nach der Meinung einzelner Bären ja nur eine leere Halle. Das da was produziert wird passt nicht zu ihrem Ponzi-Denken.  

ist für mich so ein Knackpunkt. Wenn der erreicht wird, dann ist das Thema Ladegeschwindigkeit für Langstrecken durch. Denn es kommt ja noch dazu, dass man mit voller Batterie los fährt. Man muss dann auf Einer Strecke von ca. 1.300 km insgesamt gerade mal eine Stunde Pause machen.

Und diese Ladegeschwindigkeit wird Tesla mit der V3 der SuperCharger ohne Zweifel erreichen. Zumindest für das Model 3, dank dessen hervorragender Effizienz reicht da schon 170 kW.

Alleine schon wenn man sich die interne Verkabelung zwischen Lader und Akku anschaut sieht man wo es hingeht. Das Model 3 hat schon viel dickere Kabel als meiner. Zusammen mit dem CCS-Anschluss hat man ladeseitig damit alle Möglichkeiten offen. Es kommt jetzt nur noch darauf an wie weit man mit dem Akku gehen kann und will.  

Zitat von börsi:
"Manchmal hilft es, weniger "Welt" oder sonstige Springer Blätter zu lesen, sondern das russische RT Programm. Da werden russische Interessen ganz offen und klar dargestellt. "

Russische Propaganda, offen und klar?
Meine Frage:
Ist es nicht so, dass die Russen verdächtigt werden bei Wahlkämpfen in den USA Einfluss genommen zu haben?

Wenn ich das Statement von börsi lese, meine ich das gleiche geschieht hierzulande in der Klimapolitik - ganz im Interesse Russlands.

Börsi:
Vieeeelen Dank für die Einblicke in deine Quellen. Daraus lässt sich für mich endlich deine Motivation erkennen. Klar ist auch, weshalb du die Auswirkungen in D mit Hitzesommer und jetzt Schnee in Bayern nicht siehst. Du schaust RT. Da kommt so etwas nicht. Und die Russen dürften sich über jeglichen Schaden in D freuen. Ich glaube solange wir die Ukraine stützen und Repressionen gegen Russen aufrecht erhalten, sind wir nicht so wirklich deren Freunde.

Möglicherweise sitzen einige Schreiberlinge in Foren in Moskau, um die Interessen Putins einzubringen und eine vernünftige Diskussion zu stören. Die werden ja ganz gut bezahlt. Schade, dass scheinbar kein Gewissen haben. Gleichen Eindruck habe ich übrigens in Facebook.

Das würde auch die Ignoranz und immer gleiche Argumentatorik erklären.

Aber eines sei klar:
Auch Russland wird nicht nur Vorteile vom Klimawandel haben, liebe Freunde in Moskau  

jetzt muss ich aufpassen, dass mein Konto nicht gehackt wird und plötzlich ein paar russische "Touristen" irgendein Pülverchen an meine Türklinke schmieren.

Ja, sowas kommt wohl nicht auf RT.  

schon drei Minuten nach meinem Post ein schwarzer Stern.
Der Feind  liegt wohl ständig auf der Lauer.  

Whitbread zeigt mit seiner Hotelkette Premier Inn wie man clever Geld sparen kann, und gleichzeitig die Erneuerbaren zukunftsfähig macht.
Letztes Jahr wurden £20.000 durch den Einsatz einer 100kW ion battery gespart.

 

werden eine immer größere Rolle bei der Stabilisierung des Netzes und dem Umstieg auf erneuerbare Energien spielen.

Leider ist es für mich sehr schwer die Vor- und Nachteile der diversen Anbieter einzuschätzen. Wenn man sich E3DC, Sonnen und Tesla anschaut, dann sind die Stärken und Schwächen doch sehr gleichmäßig verteilt.

Das die Dinos, die den Übergang zu batteriebetriebenen Autos komplett verschlafen haben, in den nächsten Jahren den Batteriemarkt leerkaufen müssen hilft da nicht gerade. Andererseits führt die enorme Produktionssteigerung auch zu billigeren Batterien was wiederum langfristig sehr hilft.

Ich für meinen Teil hoffe, dass Tesla bald einen dreiphasigen Betrieb unterstützt. Das würde dem Markt noch mal einen großen Schub geben.  

 

du hältst es also für ausgeschlossen, dass Putin seine Schergen ausgesandt hat, um gewissen Informationen Kontra Klimawandel zu streuen?

Wäre das nicht in seinem Interesse, damit wir weiterhin sein Öl und sein Gas ohne über die Folgen nachzudenken kaufen?

Dann wärst du sehr naiv!
Das würde mich interessieren - ob du dich selbst für naiv hältst?  

Serielle Hybride wären tatsächlich eine gute Übergangslösung gewesen. Also elektrische Autos mit einer kleinen bis mittleren Batterie, die einen kleinen effizienten Generator zur Unterstützung von langen Reichweiten mit an Bord haben.

Eine schlechte Umsetzung davon hat BMW mit dem i3 REX vorgelegt. Ein relativ gutes Beispiel kam von GM mit dem Volt. Warum wurde dieses Konzept nicht weiter verfolgt und wäre es jetzt nicht sinnvoll darauf zu setzen?

Bei der ersten Frage kann man nur spekulieren. Die Machtstrukturen bei den fossilen Dinos dürften hier wohl den Ausschlag gegeben haben.

Und wie wäre es damit jetzt darauf zu setzen? Falls das Konzept noch nicht spruchreif in der Schublade liegt käme man einfach viel zu spät damit. BEV sind kurz davor bezahlbare Reichweiten von mehr als 500km zu ermöglichen, in Verbindung mit Laderaten von über 1.000 km/h. Damit enfällt jede Notwendigkeit für eine halbfossile Übergangslösung. Das GM den Volt jetzt einstellt und stattdessen Cadillac zur Elektromarke umbauen will spricht da schon Bände über die Zukunftsfähigkeit von Hybriden.  

Alleine vom Model 3 wurden in den USA in 2018 schon mehr verkauft als von allen Hybriden zusammen.

https://cleantechnica.com/2019/01/13/...plug-in-hybrids-combined-usa/

Das sagt eigentlich alles über deren Zukunftsfähigkeit.  

Ja die Trollfabriken in St. Petersburg und Moskau sind nachgewiesen, die Jungs bekommen Geld für ihre Kommentare auf Foren, Facbook, twitter,... . Viel gefährlicher sind die "Mitläufer" bzw. "nützliche Idioten" (die offizielle Bezeichnung in Russland), die freiwillig die Propaganda unterstützen.

Also wenn man so will, ja ich werde von Tesla bezahlt da ich in Tesla investiert bin, ergo habe ich auch ein persönliches Interesse Lügen und Desinformationen zu Tesla und damit auch zu Energiewende aufzuklären.

Welche Motivation haben Forumteilnehmer hier, die nicht investiert sind, dauernd gegen Tesla und Energiewende zu schreiben?  

... Du steigerst Divh da in etwas herein.

"du hältst es also für ausgeschlossen, dass Putin seine Schergen ausgesandt hat, um gewissen Informationen Kontra Klimawandel zu streuen?"

Dass Putin Sockenpuppen unterhält, mit denen er in den Medien Stimmung macht, dürfte wahrscheinlich stimmen - es gibt entsprechende Berichte von 'Aussteigern'. Das kann man mit einer gewissen Sensibilität auch selber merken. In politischen Medien.

Dass 'Putin' es nörig hätte in solchen geostrategisch absolut unwichtigen Foren Stimmung zu machen, das halte ich für extrem unwahrscheinlich.

Warum sollte er das tun? Das Öl und Gas wird Russland eh los - und wer von der Kohle weg will, und die CO2 Ziele erreichen will, der braucht Gas, auch russisches Gas. Zumindest die nächsten 30, 40 Jahre sollte das egal sein.

So gesehen ist aktive Umweltpolitik und der Kampf gegen die globale Erwärmung für Russland mitunter sogar günstig.

Nur zwei Stichworte, weil ich das als ein politisches Thema nicht unbedingt hier diskutieren möchte - die Diskussion gestern / vorhin war zu zu weit weg vom Thema: in Kraftwerken anstelle von Kohle Erdgas, und bei Heizungen anstelle Ölbrenner Erdgas, und die CO2 Bilanz würde deutlich besser aussehen.

Dafür ist die Gasleitung aus Russland, gegen die die US Ölindustrie bis hin zum US Borschafter Sturm läuft, doch eine sinnvolle Ergänzung.

Und ob ich nun russisches Erdgas oder komplizierter bereitgestelltes US Erdgas nehme, von einer US Ölindustrie, die sich mit Fracking etc. nun wirklich nicht einen ökologisch sauberen Ruf erarbeitet hat, sehe ich lustlos.

Jedes Gaskraftwerk, das kurzfristig ein Kohlekraftwerk ersetzt, ist aus Umweltsicht sinnvoll. Und das Gas mit Schiffen über den Atlantik zu transportieren, das scheint mir keine gute Idee zu sein.  

Tesla hat 2018 also etwa 200 T bis 250T Autos verkauft.

Die deutschen Autokonzerne im Dax haben 2018 etwa 15,8 Millionen Autos verkauft!

Wenn ich diese Relation sehe, Rückgang + Zukunft hin -oder her, ist ein Investment in Tesla einfach nur "trumpisch" riskant.


www.onvista.de/news/...us-vw-daimler-und-bmw-unter-zugzwang-176678003

www.onvista.de/news/...ft-weltweit-10-8-millionen-fahrzeuge-176631301

 

... einige der Gründe kann ich ncht sagen, weil ich dann mit einer Sperre rechnen müsste ... ;-)

"Welche Motivation haben Forumteilnehmer hier, die nicht investiert sind, dauernd gegen Tesla und Energiewende zu schreiben?"

... aber eine gewisse Grundnaivität, dass man mit Kommentaren den Kurs zu bewegen glauben könnte, darf ich einigen sicherlich attestieren. :-)

Tatsächlich denke ich bei den meisten eher nicht, dass sie das aus monetären Gründen tun, bei einigen allerdings schon - z.B. einer, der etliche (teils gesperrte) Accounts sein eigen nennen durfte.

Und ich denke zwar, dass es eine Korrelation gibt von Tesla-Antipoden und Klimaskeptikern, aber ob es eine Korrelation von Tesla-Freunden und Fans der US Wirtschafts- und Aussenpolitik würde ich dann eher nicht sehen - auch nicht den Umkehrschluss, dass wer gegen Tesla ist, dann automatisch ein Pro-Russland Mensch oder gar 'Putins Sockenpuppe' sein müsse.

Grund: Tesla ist in erster Linie eine Provokation für die Autobauer. Erst in zweiter Linie ist Tesla auch eine Provokation für die Erdölindustrie, oder gar Gasindustrie. Mitunter ist das schwer zu trennen, weil z.B. die Ölproduzenten auch in der Automobilindustrie investiert sind, also sowohl auf Produzenten- als auch auf Abnehmerseite stehen.

Solange Tesla aber keine Alternative aus dem Hut zaubert, die Erdöl und Gas für die Industrie ersetzen würde, solange es keine ALternative für Erdöl und Erdgas für Heizungen gibt, solange dürfte Tesla nicht wirklich Trolle anlocken.

Für die Erdölindustrie ist es dann doch sinnvoller solche Trolle politisch einzusetzen - oder das Geld gleich in Politiker zu investieren, indem man Waffen kauft - und klarmacht, dass man ja auch woanders kaufen könnte, wenn die fehlenden Menschenrechte von der Bundesregierung zu sehr thematisiert werden.

PS: Zu Putins Sockenpuppen-Armee: man sollte nicht der Illusion erliegen, dass es keine Influencer und Propaganda Abteilungen mit westlichen Interessen geben würde.

Da funktioniert das nur auf einer anderen Ebene, wie z.B. Atlantik Brücke, Netzwerke und über gezielte Lobbyarbeit, siehe den Artikel eines FDP Politikers in der Zeit, der ganz offen (ichh bin noch immer empört) Bomben für Kaliningrad als Grund für eine Aufrüstug der Bundeswehr benennt.

So funktioniert die westliche Propaganda.

Ich halte es für nicht unwahrscheinlich, dass Trump eine Sockenpuppe, ein Trojaner Putins ist. Und ich halte es nicht für unwahrscheinlich, dass Putin einfach Frau Clinton nicht als POTUS haben wollte - und die Chance genutzt hat jemanden nach oben zu drücken, der dem US Establishment Probleme bereiten, und der die US Aussenpolitik (und Wirtschaftspolitik) maximal schädigen würde.

Er nutzt halt Trumps Dummheit aus, um dem Establishment zu seigen, dass es nicht unantastbar ist. Facebook, Twitter, Breitbart und Co wären dann die 'willigen Idioten'.

Vielleicht sogar ein kleines 'Dankeschön' für die Einmischung in der Ukraine. Wer weiß das schon.

 

Lt. Link sieht es nicht so aus, als ob Hybrids eine Übergangslösung oder gar ein Auslaufmodel sind. Im Gegenteil:

Toyota global hybrid facts and figures

To reach the first million hybrid sales – about 10 years
To achieve the most recent one million hybrid sales – eight months
Approximate annual hybrid sales – 1.5 million
Launch in Japan of Prius, the first Toyota hybrid – 1997
Calculated savings in global CO2 emissions from 12 million hybrid sales – 93 million tonnes
Number of Toyota group hybrid models currently on sale – 34
Number of countries where Toyota hybrids are sold – more than 90

https://www.automotiveworld.com/news-releases/...cle-sales-in-europe/  

... dass einige Leute eher sehr gezielt die Interessen der deutschen Autobauer lauthals vertreten - und daher per se Tesla schlechtreden müssen.

Deswegen liest man von den immer selben Leuten über Tesla nahezu nur Negatives, und wenn mal etwas eher positives präsentiert wird, dann passiert das nicht ohne dem einen negativen spin mitzugeben.

Bewährte Strategie, machen auch viele Medien so.

'Tesla hat zwar die Mobilität revolutioniert, aber Musk ist ein Scharlatan, und deswegen ist Tesla böse.'

 

Ja Du magst Recht haben, ich weiß zwar nicht was "trumpisch" riskant bedeutet, aber Tesla ist nicht gerade Henkel oder Nestle bzgl. Risiko.

Meiner Meinung nach werden 2019 / 2020 die Schicksalsjahre, nicht nur für Tesla sondern auch für VW, Daimler & Co. Ich drücke ehrlich gesagt sowohl Tesla als auch den deutschen Herstellern die Daumen. Wie schon öfters hier im Forum diskutiert, in China spielt die Musik.  

... wäre TaleeMaus, der hier doch recht direkt zeigt, wessen 'Fan' er ist, und warum er das tut, was er gerade tut. ;-)  

Und wie viele davon waren bei Toyota Plug-In-Hybride? Und wie viele davon serielle Hybride?

Toyota hat frühzeitig in diese Übergangstechnologie investiert und sich damit eine ordentliche Reputation erarbeitet. Der erste Prius stammt ja noch aus dem letzten Jahrtausend. Zur Zeit scheint Toyota aber den Trend Richtung Plug-In komplett verschlafen zu haben. Der aktuelle Prius ist ja ein gutes Beispiel dafür wie man eine Batterie mit Stecker nachträglich in ein bestehendes Auto rein pfriemelt mit all den Nachteilen die das ergibt.

Bei den Hybriden fehlt mir jegliche Perspektive. Sie sind komplex und werden daher teuer bleiben. Batterien werden jedoch immer günstiger und kompakter werden.  

Aufgrund der Tatsache, dass du Tesla aufgrund einer Produktionsrate von ca. 350.000 Autos pro Jahr als schlechtes Invest abtust sieht man dass du dich mit dem Thema nicht sonderlich viel beschäftigt hast.

Ich würde dir empfehlen den kompletten Transport- und Energiesektor im Portfolio komplett zu meiden. Diese Branchen stehen vor einer kompletten Disruption weg von fossilen Energieträgern hin zu regenerativen Energien.

Da einen Überblick zu behalten ist nicht einfach und das Risiko ist hoch. Insbesondere rate ich dir von allen Autowerten ab.

Umgekehrt rate ich aber auch dringend davon ab gegen Tesla zu wetten. Die einzigen die an solchen Wetten etwas verdienen sind die Banken.

 

gehört auf dem Kreml zu der Kategorie Persona non grata. Seine Unternehmen Tesla und Space X können zukünftig russische Interessen nachhaltig schaden. Als Beispiel Space X, Russland hat bis vor ein paar Jahren den Weltraummarkt (Beförderung von Satelliten und Menschen ins All) dominiert. Das hat sich drastisch verändert, 2017 konnte Space X bereits 60% des Marktes für sich beanspruchen, Tendenz steigend. Hier auch ein Bericht aus dem Sputnik dazu, man achte auf die Wortwahl in der Überschrift:
https://de.sputniknews.com/panorama/...aumfahrt-entwicklung-russland/

Russland verdient vor allem Geld mit Rohstoffhandel, dann kommt lange nichts, dann Waffenexporte und Raumfahrt, dann wieder lange nichts (Bankenwesen nicht betrachtet). Natürlich ist Elon Musk Putin ein Dorn im Auge.

Ich habe auch nie behauptet, dass hier jemand direkt für seine Beiträge bezahlt wird.

So jetzt aber Schluss mit dem Thema.  

aus der westlichen "Propagandapresse":

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/...el/21855996.html

Man achte auf die Kommentare zum Artikel, zwar anderes Thema aber die Argumente sehen aus wie "copy/paste" aus dem hiesigen Forum.  

... scheint doch eher die Fakten aufzuzeigen, warum die russische Raumfahrtindustrie schwächelt - achte auf den Satzanfang:

"Wegen mehrerer Havarien bei bzw. gleich nach den Raumstarts hat Roskosmos fast alle kommerziellen Aufträge verloren, ..."

... der Rest beschreibt einfach die aktuelle Situation:

"... während das US-amerikanische private Unternehmen SpaceX, das allerdings die Unterstützung der Regierung in Washington genießt, die freigewordene  Nische auf dem Markt einnehmen konnte und sich inzwischen über einen Marktanteil von mehr als 60 Prozent freuen darf."

Und soe, wie ich das am Text sehe, ist Elon Musk/SpaceX einfach ein Wettbewerber.

Und die Titelzeile entspricht eher den bekannten Klickbait Mechanismen: Elon Musk als Argument, um die Aufmerksamkeit zu wecken.

"„Na, wie gefällt dir das, Elon Musk?“: Russische Raumfahrt will Wettbewerb mit SpaceX"

Und aus dem Tegesspiegel Artikel kann man den Grund ersehen, warum das für Russland wichtig ist: "Allein der Transport von 36 US-Astronauten mit Sojus-Raketen zur internationalen Raumstation ISS in den Jahren 2012 bis 2017 bescherte dem russischen Staatshaushalt Einnahmen von 2,3 Milliarden Dollar."

Meine Meinung zum Thema? Russland hatte das große Glück, dass die USA ihre Raketenforschung für eher 'zivile' Zwecke vernachlässigt haben, und dass über eine lange Zeit die USA tatsächlich offen waren für eine internationale Zusammenarbeit.

Das funktionierte auch insgesamt sehr gut. Strategisch dürfte diese Zusammenarbeit den US Militärs gewaltig gestunken haben. Erst im Zuge der Ukraine Krise wurde dann wieder die 'Russland ist böse' Karte gezückt, und das Thema 'Unabhängigkeit der Weltraumindustrie von Russland' stärker forciert worden.

Das gipfelte dann in Trumps 'Mondplänen'.

Für mich sind das alles geostrategische Bausteine der US Aussenpolitik: Gas Pipelines, Ukraine Konflikt, Unabhängigkeit von der russischen Raumfahrtindustrie, Türkei (Pipelines), Syrien (Pipelines) ...

Klar ist SpaceX ein Wettbewerber, aber ich denke nicht, dass aus Sicht der russischen Regierung Elon Musk deswegen eine Art 'Feind' wäre.

Putin weiß wahrscheinlich sehr genau, wer für die US Aussenpolitik verantwortlich ist - und wer nicht.

https://de.sputniknews.com/panorama/...aumfahrt-entwicklung-russland/

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/...el/21855996.html


PS: Die Ukraine war auch kein Zufall. Jeder, dee auch nur die allgemeine Situation der Ukraine und Krim kannte, und schon mal von der Schwarzmeerflotte gehört hat, der hätte klar sagen können, dass die Krim russisch bleiben würde.

Und es ist meiner Meinung nach auch offensichtlich, dass das die US/Nato Strategen genau wussten - und dennoch eine militärische Zusammenarbeit der Ukraine in die EU Verträge eingebaut haben.

Ich denke, dass man die Ukraine als Keil nutzen wollte, um die EU von Russland zu entfremden - und das ist m.E. in weiten Teilen auch gelungen.

Dass hohe Verantwortliche der CIA vor Ort in der Ukraine waren, ist erwiesen. Ebenso, dass der Konflikt durch rechtsgerichtete und extremistische Gruppen forciert wurde - man wollte den Konflikt, man hat ihn bekommen.