Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

http://finanzmarktwelt.de/tesla-quartalszahlen-4-53251/  

was Cash Flow bedeutet ??? denke null !!!  

... den Shorties die Sprache verschlagen: déjà-vu ?

https://m.youtube.com/watch?v=G2eUopy9sd8  

wie die Börse die zahlen aufnimmt , entweder war alles bereits in den kursen enthalten und es bricht etwas ein oder wir bekommen zuschlag - ich bin leicht short , bin ja nicht bescheuert und baller mein ganzes Geld darauf das die absaufen

vernünftiges chash mangment und man kann jede richtung gelassen zuschauen  

Eine Analystin hat es gewagt direkt zu fragen, wieviele Vorbestellungen es für das Model 3 gibt, da die entsprechnde Bilanzposition rückläufig ist.
Antwort: "We are in great shape" "We want not to make the line bigger"  

Zusammenfassung:  

was Cash Flow bedeutet ??? denke null !!!


Hast Du eine Ahnung was ein " Spässle" ist?  

Bis die ersten Tesla Model 3 ausgeliefert werden, liegt der Kurs bei 350 Euro oder mehr, denke ich ... danach to the Moon  

Im Artikel ist es ja ganz treffend beschrieben: jeder gleicht die Zahlen mit den extrem gespreizten Erwartungen ab und stützt somit die vorgefertigte Meinung. Ist es realistisch anzunehmen, in 2018 500.000 Autos verkaufen zu wollen, wenn in 2016 84.000 Autos verkauft wurden und es im vierten Quartal Umsatzrückgang gab? Sieht nach der klassischen "Hockeyschlägergrafik" aus.

Was mich überrascht: SolarCity fliesst mit Kosten und Erlösen in ungefähr gleicher Höhe ein - also mit einem neutralen Ergebnis, was für eine anlaufende Fabrik für mich sehr überraschend ist.

Kann das jemand erklären?  

Short gehen liegt eben nicht in der Natur der Börse und ist ein weiteres trickreiches Mittel der Emittenten um bei Kleinanleger weiteres Geld abzuschöpfen...aber Put's können gut zur Absicherung von Investments, wenn sinnvoll eingesetzt, Anwendung finden.

So far: Tesla Inc. - Die Story geht wieter  

heute bei den Consors:
https://www.consorsbank.de/News/...ERT-UMSATZ-UND-VERRINGERT-VERLUSTE

Das Wichtige:
Umsatz um 88 % gesteigert, mehr als erwartet
Verluste verringert
und wohl das Wichtigste...
DER Ausblick auf die im PLan liegende M3-Produktion
... ganz ehrlich, was will man mehr - läuft doch bestens.  

NTV macht heute kostenlos werbung fuer tesla  

die ganze Welt macht kostenlose Werbung, da Elon Musk die Medien vor sich hertreibt...

Man bedenke bitte dass Tesla nach wie vor keine herkömmliche Werbung hat.  

1. WernerGg sagt der Plan den Tesla 2006 verkündet hat sei nicht aufgegangen. Das kann man jetzt als widerlegt betrachten. Bei stark gestiegenen Umsätzen ist auch die Cross Margin gestiegen. Für den Automotive-Bereich von 19,7 auf 22,6.
   
   Also ja, Model S und Model X helfen Model 3 zu finanzieren.
   
   Alle Punkte des Planes wurden erfüllt oder stehen kurz vor der Erfüllung.
   
2. Alle haben behauptet, Model 3 würde wieder eine große Verspätung haben. Jetzt ist der Produktionsbeginn im July bestätigt, mit dem Start der Massenproduktion im September.
   
   Damit lag ich mit meiner mindestens fünfstelligen Erwartung für 2017 sogar zu vorsichtig.
   
   
3. 
   Eine KE wurde als sicher angepriesen. Jetzt sind die Cash-Bestände sogar gestiegen. In Q1 gibt es schon mal definitiv keine KE mehr.
   

Und heute, als besonders witziges Sahnehäubchen, wird es als schlechte Nachricht verkauft, dass es nur 370.000 Vorbestellungen gibt

 

Q4 2016 showed a drop in gross margins, from 27.7% in Q3 2016 to19.1% in Q4 2016.

 

KE wird kommen. Das "working capital" ist auf etwas mehr als 400Mio. gefallen, obwohl die capex mit 522Mio. lediglich halb so hoch ausgefallen ist wie erwartet.

Cash ist wegen SolarCity gestiegen. Gestiegen sind auch die langfristigen Verbindlichkeiten auf fast 6Mrd. Verbindlichkeiten Total: 16.75Mrd

Ich nehm' mir glaub' auch bald 'nen Kredit auf - den mit meinem Cashbestand schaut's net so gut aus
 

 

Steht alles in Teslas Veröffentlichung. In Q3 war die Cross Margin besonders hoch durch die hohen ZEV verkäufe.

22,6% Cross Margin sind für eine Autoproduktion ein wirklich guter Wert. Zusammen mit dem im Vergleich zu Vorjahr stark gestiegenen Umsatz leisten Model S und Model X also einen sehr guten Beitrag zur Finanzierung von Model 3.  

Als Aktionär ist es mir viel lieber sie nehmen Kredite auf. Eine KE verwässert nur meine langfristigen Erwartungen.

Das sie Kredite brauchen ist doch logisch, denn sie machen weiterhin Verlust und müssen massiv in die Produktion investieren.

Nur muss man Kredite erst mal bekommen.

Ab 2018 wird der Cash Flow durch die Model 3 verkäufte dann massiv ansteigen damit wird man dann die Gigafabrik 2 etc. schultern können.

Ich bin im Moment auf jeden Fall optimistisch, dass keine weitere KE notwendig ist. Aber selbst wenn, nochmal 10% Verwässerung wären auch kein Beinbruch.  

Mal zu deinen Punkten
1. Cross Marin, zu Deutsch Brutto Marge klingt zwar toll, ist aber nur mit Hintergrundwissen aussagekräftig. Es sind nur die unmittelbaren Gestehungskosten des Produktes erfasst wie Materialeinkauf, Lohnkosten usw. Nebenkosten, wie Verwaltung, Miete, Vertriebskosten, Garantierückstellungen usw. bleiben außen vor.
Als Faustformel gilt, je aufwändiger und exklusiver ein Produkt wird, je größer muss die Bruttomarge sein. Der Jahresverlust von 675 Mill Dollar zeigt deutlich, dass bei Tesla die Bruttomarge eben nicht kostendeckend ist. Somit kann also auch Model 3 nicht über x und S quer subventioniert werden.
2. Ist zwar löblich, aber derzeit bestenfalls eine Willenserklärung. Ob das versprechen gehalten wird, kann erst im nächsten Jahr bewertet werden.
3. Wie kann es sein, dass auf der einen Seite 675 Mill Verlust gemacht werden und auf der anderen Seite die verfügbaren Barreserven um 300 Mill steigen ? Genau, man erhöht die Kredite um eine schlappe Milliarde. Im Prinzip nichts anderes als eine KE, nur die Risikoverteilung ist eine andere !
Ja, und die 370000 Vorbestellungen mit je 1000$ Anzahlung sind auch nur ein zinsloser unbesicherter Credit, für den die Wertschöpfung erst noch erfolgen muss.
 

 

Das Geschäftsmodell von SolarCity war ja bisher die Solardächer zu finanzieren und dann an die Kunden zu vermieten.

Das haben sie jetzt umgestellt, d.h. der Kunde wird jetzt Eigentümer. Das ist deutlich weniger Kaptialintensiv.

Zusätzlich wurden bereits installierte Dächer verkauft.

Laut Ausblick liegen die neuen Solardächer ebenso im Plan wie das Model 3. Die SolarCity-Geschichte wird also ähnlich spannend wie beim Model 3.  

die ansagen sind nach wie vor sehr sportlich, werden aber imho im outlook am ende dann doch zur hälfte kassiert. bis februar gab es nur drei model 3, zwei davon fahrfähig, der dritte (rote) war es nicht. wie soll man die zwei dinger nennen, fahrfähige demomodelle ? die eigentlichen prototypen, die man z.B. durch crashtests jagen kann, wurden bzw. werden im februar gebaut, ab juli dann vorserienmodelle und ab oktober dann anlaufen der regulären produktion mit ziel 5 Tsd. stück pro woche noch im laufe von Q4. ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie das gehen soll. im outlook heißt es dann sinngemäß, dass schon ein paar wochen verzögerung alles über den haufen werfen kann, und dass man sich deshalb erst mal nur für das 1. HJ 2017 festlegt und konzentriert und z.B. 47 bis 50 Tsd. S und X für das 1. HJ ansagt. nun ja. ich bleibe dabei. vielleicht bis dezember ein paar hundert bis ein paar tausend in kalifornien ausgelieferte 3er. best case.  

Model S und Model X leisten einen positiven Deckungsbeitrag.

Das das Unternehmen trotzdem Verluste macht liegt an den hohen Investitionskosten in Fabriken, Forschung und Entwicklung für das Model 3 (auch die Gigafabrik 1 ist durch das Model 3 motiviert).

Und auch die Kredite bekommt Tesla nur, weil die bisherigen Modelle gezeigt haben, dass man mit E-Autos Geld verdienen kann.

Und ja, das Risiko für die Kredite liegt erstmal bei uns Aktionären. Das ist aber auch gut so, denn so bleibt auch die langfristige Rendite bei den Aktionären.

Das das Model 3 jetzt in großen Stückzahlen kommt und das nur dank Model S/X möglich war ist für mich jetzt Fakt.

Die neuen Ankündigungen können natürlich wieder etwas daneben liegen, aber höchstens um Monate und nicht um Jahre.  

Schon klar, dafür waren Puts ja auch mal gedacht. Nur sind sie durch das Treiben im Casino einfach so teuer geworden, dass sie m.E. nur für institutionelle Anleger für eine Absicherung in Frage kommen.

Hab das mal durchgerechnet - schien für mich als Privatanleger, und meine Anlage in Apple ist nicht gerade klein, kaum sinnvoll zu sein.

Das ist halt schade: weil sehr viele Derivate als reine Zockerpapiere missbrauchen, entfällt für normal Sterbliche diese Möglichkeit der Risikoabsicherung.