NEL, der Wasserstoffplayer aus Norwegen

"Mit Wasserstoff betriebene Autos oder wie?
Wer steigt denn bitte in so etwas ein?"

Das hört sich nach Suizid an, oder? Nie im leben in so ein Auto einzusteigen oder Wasserstofftankstellen in den Städten zu erlauben.

H2 ist aufgrund seiner geringen Dichte  extrem schwierig zu lagern. Das leichteste Gas des Universums also der Wasserstoff (Hydrogen nennt ihn sonst die Welt...) ist hochexplosiv. Zur sicheren Aufbewahrung muss es entweder unter hohem Druck in Spezialbehälter gepresst oder als Flüssigkeit bei minus 253 Grad Celsius gelagert werden. Deswegen wenn man grün gehen möchte, kauft man lieber ein E Auto, mit mind. 700ps ;-)  

Meine Rede! Elektroautos sind ja auch nicht ohne, aber Wasserstoff ist dann nochmal eine ganz andere Nummer. Da ist doch auch mal so ne Tankstelle in die Luft geflogen, oder?
Für mich sieht es aber ohnehin eher aus, als würde NEL in erster Linie von Verkauf von Aktien leben.
Du scheinst mir Ahnung zu haben, welche Aktie würdest du denn beim Thema Klimawandel empfehlen? NEL ist es ja offenbar nicht.

Steinhoff ist übrigens ne geile Nummer. Den Youtube Guru kenn ich aber nicht. Meinst du den schreienden Typen von der SDK?  

ist ja wie bei den Impfgegnern!
Einfach mal so Behauptungen einstellen was?
Es gibt offizielle Untersuchungen, die beweisen dass Wasserstoff-Autos um keinen Millimeter gefährlicher sind als Benziner!
Das liegt daran, dass Wasserstoff extrem flüchtig ist und so eine explosive Konzentration so gut wie nie zustande kommt!
Bei E-Autos ist die Wahrscheinlichkeit eines Brandes um einiges höher!
Hältst du und Grisch BMW für dumm, dass sie gemeinsam mit Toyota da jetzt wieder einsteigen?
Und bei Wasserstoff im Tank, kommt NEL wieder ins Spiel. Noch Fragen?
Macht nur weiter mit euren unhaltbaren Behauptungen, jeder der ein bisschen Grips hat, weiß wie ihr tickt...  

Machst du das immer so? Wenn jemand nicht deiner Meinung ist aggressiv zu werden und unpassende Vergleiche anstellen?
Wie ungefährlich Wasserstoff ist hat man ja bei der Hindenburg gesehen.
Das Zeug kann und wird in der Industrie Verwendung finden. Für Autos halte ich persönlich es für Wahnsinn.

NEL wird ja hoffentlich nicht nur Autos beliefern, sondern auch Pipelines für den Transport des Wasserstoffs aus den arabischen Ländern in den Rest der Welt produzieren. Wobei ich ja noch immer nicht ganz gecheckt habe was die eigentlich genau machen.  

wie wäre es denn dann mit informieren!?
NEL hat eine Internetseite...
Und meine Vergleiche sind nicht aus der Luft gegriffen - die beiden spielen schon lange dieses Spielchen mit solchen falschen Behauptungen - eben so wie es die Impfgegner getan hatten :-)  

"Meinst du den schreienden Typen von der SDK?"

nicht den Doktor, der von den Kleinaktionären über 300.000€ einkassiert hat (also nicht direkt er, sondern die SdK...) sondern den Typen mit den öligen Haaren und ungeputzten Zähnen von YT, ich glaube dool hieß er oder so was. Er hat mehrere Profile, noch ein 2. Sadra, ein 3. deol; der hat den Leuten auch den SdK Doktor empfohlen. Wie gut er beraten hat, sieht man doch, die haben alle die wertvollen CVRs bekommen ;-)

sorry, was hat der Surpa1 geschrieben, ich kann das nicht mehr lesen???
Er hat bestimmt behauptet, dass Wasserstoff ungefährlich sei. Anscheinend finden einige, dass 36 Menschen bei so einer  Katastrophe ums Leben kommen, unwichtig und den H2 immer noch ungefährlich!
Deswegen sage ich noch mal: NEIN, keine H2-Tankstellen in den Städten und keine H2 Autos, die ebenso explodieren können und andere Unschuldige in den Tot mitreißen werden! Ein klares NEIN!

Schau mal was für eine grausame Explosion! Manche sind rausgesprungen und der Rest musste sich unfreiwillig direkt in der Luft und lebendig mithilfe von Wasserstoff einäschern lassen. Wirklich grausam!

https://www.planet-wissen.de/technik/luftfahrt/...rhindenburg100.html


 

nur ein paar Beweise...
https://www.mdr.de/wissen/faktencheck/...ck-wasserstoffautos-100.html
oder
https://www.tuev-nord.de/de/unternehmen/energie/...cherheit-gefahren/
oder
https://www.wissenschaft.de/technik-digitales/...her-sein-als-benzin/

Meinst du von den beiden bekommst du auch Beweise für ihre Behauptungen!?

so und hier kannst du dich über NEL informieren:
https://nelhydrogen.com/  

Steinhoff, TC und Wirecard haben auch eine Internetseite gehabt!
Wirecard wurde sogar von der damaligen Regierung bei Asia-Geschäften unterstützt.
Und hat das (u.a. die tollen Internetseiten, voller Märchen...)  das Geld der abgezockten Aktionäre gerettet? Oder hat denen Scholz etwas zurückgezahlt?
Sorry, die Frage des Users CEO ist schon berechtigt und vor allem sehr wichtig!    

das wird immer lustiger mit Dir!
Ich lach mich schlapp!
Du vergleichst ein Luftschiff aus den 30igern mit heutigen Wasserstoff-Autos???
Wir bei den Impfgegnern - da wird einem Angst vor Typen, die solch an den Haaren herbeigezogene Vergleiche daherbringen!
Warst du ein Impfgegner?
Mit Sicherheit warst du einer....
 

ja, da hat unsere Regierung total versagt, aber was hat das mit der Frage von CEO zu tun, wenn er gar nicht weiß was NEL eigentlich so macht???
Daher sehe ich dein Post schon wieder als "Verschiebung und Verschleierung" der eigentlichen Fragestellung!  

"ja, da hat unsere Regierung total versagt"

Da muss ich dir Recht geben, ich habe schon immer gewusst, die Grünen sind echt die Nichtskönner hoch 2. Der Habeck hat die Deindustrialisierung initiiert und richtig beschleunigt, das ist jetzt wie die Büchse Pandoras! Alle wollen nur noch abhauen. Du hättest sogar einen Grünen, für deine Wahre Aussage über diese Versager-Grünen, bekommen, aber weil du in der Post wieder lügst ("Verschiebung und Verschleierung") gibt es nichts.  

ich lüge wieder??
Beweise diese Behauptung und du bekommst keinen schwarzen von mir - ok?!

PS. Warum sagst du und dein Kumpel nix mehr über die Gefährlichkeit der Wasserstoff-Autos?  

Zinssenkung in den USA wirken offensichtlich  positiv auf die Kursentwicklung von NEL. Na dann, kommt Zeit kommt Zinssenkung und somit auch wieder bessere Kurse. Man muss halt auch warten können und nicht nur immer bashen!  

Eine Zinssenkung in den USA kann den US-Dollar schwächen, was die Wettbewerbsfähigkeit von Unternehmen außerhalb der USA auf dem globalen Markt beeinflussen könnte. Falls der norwegische Krone dadurch stärker wird, könnte Nel ASA einen Wettbewerbsnachteil bei Exporten haben.

Jedoch hat NeL ASA einen Fuss in der USA-Tür und ….. potentielle Amerikanische Auftraggeber kommen wieder günstiger an Kredite. Dennoch denke ich, dass erst mit den nächsten 100 Basispunkten nennenswerte Aufträge eintreffen. Bis dahin sollte die Produktion in Übeersee laufen und die Wechselwirkung Dollar/Krone fällt nicht mehr ins Gewicht.

Wer die Aktie unten nicht hat, der hat sie auch oben nicht  

Nur mal zur Klarstellung, weil du alle in einen Topf schmeißt: das Explosionsrisiko eines H2-Autos sehe ich auch als völlig vernachlässigbar an. Ändert aber nichts daran, dass es ja schon lange H2-Autos gibt und Toyota sogar seit 2014 einen in Serie baut (was man halt so Serie nennt). Von 2016-2023 wurden davon in Deutschland insgesamt 1112 zugelassen, 2023 gigantische 166 Stück. Dagegen laufen sogar E-Autos ohne Förderung wie geschnitten Brot!

https://de.wikipedia.org/wiki/Toyota_Mirai

Ich denke es wird selbst für H2-Fans schwierig einen rationalen Grund zu nennen, warum man sich ein H2-Auto kaufen sollte, es gibt aber etliche, die dagegen sprechen und die Zulassungszahlen sind das Ergebnis.

Unabhängig davon haben H2-Autos mal so gar nichts (mehr) mit Nel zu tun, weil selbst die erkannt haben, dass H2-Tankstellen auch in den nächsten Jahren nur Verluste bringen werden und sie deshalb in ihrer Bad Bank Cavendish ausgelagert haben. Was BMW angeht ist das aus meiner Sicht ein reines Forschungsprojekt, um Erkenntnisse für einen möglichen Produktionsprozess von H2-Autos in der fernen Zukunft zu erlangen. Aber warum redet eigentlich niemand über die vielen neuen Großaufträge für Nel? Oder gibt es etwa keine?!  

Blöd nur, dass manche Aktien einfach unten bleiben. Wer Solarworld unten hatte, hatte sie auch am Ende ;-) aber macht mal, ihr kennt euch ja aus von daher gibt es eigentlich gar kein Risiko!  

**Wasserstoffbetriebene Autos: Eine kritische Betrachtung hinsichtlich Gefahren und ökologischer Unsinnigkeit**

Wasserstoffbetriebene Fahrzeuge gelten häufig als eine vielversprechende Alternative zu fossilen Brennstoffen, da sie emissionsfrei sind und theoretisch nur Wasser als Nebenprodukt erzeugen. Allerdings gibt es sowohl sicherheitstechnische als auch ökologische Bedenken, die diese Antriebsart problematisch erscheinen lassen.

**Sicherheitsaspekte: Explosionsrisiko und Lagerung**

Wasserstoff ist ein extrem flüchtiges und leicht entzündliches Gas, was es in Bezug auf Sicherheit problematisch macht. Die Lagerung und der Transport von Wasserstoff erfordern spezielle Hochdrucktanks, die typischerweise auf 700 Bar komprimiert werden. Diese hohen Drücke stellen bei Unfällen ein erhebliches Explosionsrisiko dar. Bereits kleinste Lecks können verheerende Explosionen verursachen, da Wasserstoff in der Luft hochexplosiv ist. Zudem ist Wasserstoff unsichtbar und geruchlos, was die Gefahr von Lecks im Vergleich zu herkömmlichen Kraftstoffen schwerer erkennbar macht.

**Ökologische Bilanz: Energieaufwand und Ineffizienz**

Obwohl Wasserstofffahrzeuge emissionsfrei fahren, ist die Herstellung von Wasserstoff selbst problematisch. Der meiste Wasserstoff wird derzeit durch Dampfreformierung von Erdgas hergestellt, ein Verfahren, das große Mengen CO₂ freisetzt. Selbst bei der Nutzung erneuerbarer Energien zur Wasserstoffproduktion (elektrolytische Wasserspaltung) bleibt die Energiebilanz ungünstig. Der Prozess der Elektrolyse ist ineffizient, da nur etwa 70% der eingesetzten Energie in Wasserstoff umgewandelt wird. Weitere Verluste treten bei der Lagerung, Verteilung und Umwandlung von Wasserstoff in Elektrizität innerhalb des Fahrzeugs auf. Insgesamt gehen bis zu 75% der ursprünglich eingesetzten Energie verloren, was im Vergleich zu batterieelektrischen Fahrzeugen, die eine Effizienz von etwa 90% aufweisen, ökologisch ineffizient ist.

**Alternative Technologien: Batterieelektrische Fahrzeuge (BEVs)**

Batterieelektrische Fahrzeuge bieten derzeit eine deutlich effizientere Nutzung von erneuerbarer Energie. Da der Strom direkt in die Batterie gespeist und ohne große Umwandlungsverluste genutzt werden kann, ist die Gesamtenergieeffizienz bei BEVs weit höher. Zudem haben sich die Technologien zur Verbesserung der Batteriekapazität und Ladeinfrastruktur in den letzten Jahren rasant entwickelt, was Wasserstoffautos im Vergleich technologisch ins Hintertreffen geraten lässt.

**Fazit: Eine riskante und ineffiziente Alternative**

Trotz der emissionsfreien Fahrweise sind wasserstoffbetriebene Autos sowohl aus sicherheitstechnischer als auch ökologischer Sicht problematisch. Die inhärenten Gefahren bei der Lagerung und der ineffiziente Energieverbrauch machen sie zu einer wenig attraktiven Alternative, insbesondere im Vergleich zu den schnell voranschreitenden Technologien im Bereich batteriebetriebener Fahrzeuge. Um die Energiewende erfolgreich zu gestalten, erscheint es sinnvoller, auf effizientere und sicherere Lösungen zu setzen.  

Vielen Dank für diesen aufschlussreichen Artikel.

Ich war kurz davor hier eine kleine Zockposition zu kaufen obwohl mir bewusst ist, dass hier nicht viel zu holen sein wird.
Ich denke du hast damit einige Anleger vor massiven Verlusten bewahrt und ganz nebenbei wichtige Aufklärungsarbeit geleistet.

Ich Stelle mir gerade vor was wohl wäre wenn ein Wasserstoffauto neben dem Pausenhof einer Grundschule in die Luft geht.

Weiß jemand ob es bei Nel schon Mal zu derartigen Vorfällen gekommen ist ??

Für mich ist Wasserstoff ein erhebliches Risiko.

LdR ( wir klären euch auf )  

Leute, die alternative Fakten verbreiten und versuchen Ängste zu schüren, halte ich für das deutlich größere Risiko...  

Danke für das Lob.
Aber ich hoffe mal, dass wir niemals herausfinden werden was passieren würde, wenn so eine rollende Bombe neben einer Grundschule hochgeht.

Ich hab mir NEL jetzt übrigens mal grob angesehen: Also recht viel Potential seh ich da nicht gerade. Die bieten nur Zeug an, was sich anderswo auf der Welt günstiger und/oder besser produzieren lässt.
Ich glaube, deren Geschäftsmodell ist tatsächlich einfach nur der Verkauf von Aktien.  

 

"Alternative Fakten" ist ein Begriff, der für Aussagen verwendet wird, die im Widerspruch zu nachweisbaren Tatsachen stehen. Er wurde besonders bekannt, als eine Beraterin von Donald Trump, Kellyanne Conway, diesen Ausdruck benutzte, um falsche oder irreführende Aussagen zu rechtfertigen. Im Kern bedeutet es, dass versucht wird, eine alternative Version der Realität darzustellen, die nicht durch objektive Beweise gestützt wird. Der Begriff wird oft kritisch verwendet, um Propaganda oder die Verbreitung von Fehlinformationen zu beschreiben.  

Meiner Meinung nach sehen wir in den nächsten Wochen die 60 Cent oder mehr. Die makroökonomischen Umstände verbessern sich zunehmend. Wasserstoffprojekte lassen sich günstiger finanzieren. Die Elektrolyseure die in  Indien von reliance gebaut werden bringen sicher auch nochmal Umsatz ein. Ich bin schon sehr zuversichtlich für Nel.  

"Ich denke du hast damit einige Anleger vor massiven Verlusten bewahrt und ganz nebenbei wichtige Aufklärungsarbeit geleistet."

Danke! genau so ist das, und das haben noch paar User gemacht, schon als die Aktie über 3€ gekostet hat, und alle Warner waren letztendlich keine Basher, wie manche diese eigentliche Helden gerne unfairerweise nennen, sondern echte Realisten, die fähig waren/sind, ein Unternehmen nach Fakten zu bewerten und sich keine schönen Märchen einreden lassen, wie die Nel Lemminge, die so einfach in die Aktie reingelockt wurden und jetzt eine Depotleiche am Hals hängen haben.

Wenn das Unternehmen so toll ist, warum liegt die Aktie nicht mehr bei über 3€??? Blättere  paar Seiten zurück und schau dir an, was die Pusher hier gepostet hatten, als die Aktie bei >3€ stand! Echt schlimm, und noch schlimmer ist, dass manche das geglaubt hatten und die Aktie bei DEM Preis gekauft hatten. Na ja, die klaren Gewinner hier sind wieder die Leerverkäufer.


Warum wird das Post #50079 von CEO gemeldet?? Weil er die Fachliteratur zitiert und die Wahrheit schreibt??? Glaubt jemand, dass dadurch die Aktie steigen wird, dass man hier die Wahrheit wieder verschwinden lässt?? Der Markt ist doch nicht blöd. Ein Unternehmen das von KEs lebt und kaum was verdient, wird doch kaum gekauft, unabhängig davon was die Minianleger in den Foren schreiben. Die Zahlen sagen doch alles.


#50079 (danke für die guten Infos!)
"**Alternative Technologien: Batterieelektrische Fahrzeuge (BEVs)**

Batterieelektrische Fahrzeuge bieten derzeit eine deutlich effizientere Nutzung von erneuerbarer Energie. Da der Strom direkt in die Batterie gespeist und ohne große Umwandlungsverluste genutzt werden kann, ist die Gesamtenergieeffizienz bei BEVs weit höher. Zudem haben sich die Technologien zur Verbesserung der Batteriekapazität und Ladeinfrastruktur in den letzten Jahren rasant entwickelt, was Wasserstoffautos im Vergleich technologisch ins Hintertreffen geraten lässt.

**Fazit: Eine riskante und ineffiziente Alternative**"

 

das mit den 60c wäre schön, dann könnte man dieses mal bisschen mehr Gewinne mitnehmen. ich meine 5 bis 10 c Gewinne mitzunehmen ist auch OK, aber dann müssen immer zu viele Aktien gekauft werden, was schon riskant ist, weil wie man in der Vergangenheit gesehen hat, kann die Aktie plötzlich richtig absacken.