EPI Übernahme - Wir halten zusammen
Seite 298 von 633 Neuester Beitrag: 03.04.24 13:50 | ||||
Eröffnet am: | 02.05.17 17:36 | von: mad-jay | Anzahl Beiträge: | 16.805 |
Neuester Beitrag: | 03.04.24 13:50 | von: Sacredcowbo. | Leser gesamt: | 3.439.991 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 246 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 296 | 297 | | 299 | 300 | ... 633 > |
dann aber ganz schnell auf, auf !!!
sonst machen noch andere ihre gewinne mit der pommes bude in berlin.
und das muss ja nun wirklich nicht sein.
Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen:
it's always darkest before dawn!
Für die Pessimisten:
the light at the end of the tunnel, are the headlamps of an oncoming train!
Best Regards
#####
Also müsste nach meinem Verständnis die nun veröffentlichte MS der fehlende Baustein für die Aufnahme in die Richtlinen der ACS sein.
Eine sehr richtige Schlussfolgerung. Wenn die Erhöhung der Screeingquote kein Lippenbekenntnis sein soll, müssen die jetzt handeln und den Test empfehlen. Die Zahlen der MS sind überzeugend und klugerweise wurde ja der Beweis erbracht, dass die Erhöhung des Intervalls nicht nur zur Erhöhung der Detektionraten durch ProColon führ,t sondern auch für alle anderen Tests. Nur die Teilnehmerrate ist eben bei Stuhl geringer... 2020 wird unser Jahr!
2019 gab es 2 Updates hinsichtlich dem Darmkrebsscreening, die allerdings nicht öffentlich einsehbar sind. Das zweite Update kam am 2. August 2019.
Was ich aber noch gefunden habe : https://www.medscape.com/viewarticle/919325
#####
Der Vorstandsvorsitzende des NCCN, Robert Carlson, MD ...
"Wenn zwischen den geplanten jährlichen Aktualisierungen der [NCCN-Richtlinien] wissenschaftlich bedeutsame und sich in der Praxis verändernde Informationen auftauchen. . . ... initiiert das NCCN einen Prozess, um innerhalb von 2 Wochen nach Bekanntwerden des Wissensstandes Zwischenaktualisierungen der beteiligten Leitlinien zu entwickeln", sagte er in einer E-Mail an Medscape Medical News.
#####
laut https://jnccn.org/view/journals/jnccn/16/8/article-p939.xml heisst es :
#####
Ein Bluttest, der zirkulierende methylierte SEPT9-DNA nachweist, ist derzeit von der FDA zugelassen und könnte eine potenzielle Alternative für Personen darstellen, die andere Screening-Methoden ablehnen. Eine Einschränkung bleibt jedoch die mangelnde Sensitivität für fortgeschrittene Adenome. Außerdem ist das Intervall für Wiederholungstests ungewiss. Alles in allem war das NCCN-Panel der Ansicht, dass es keine ausreichenden Beweise für die Empfehlung einer routinemäßigen Anwendung dieses Tests gibt.
#####
--> alles was 2 Wochen vor Erstellung der neuen Richtlinie bekannt wird und ausreichend bedeutsam ist, fliesst in die neue Richtlinie ein
--> mangelnde Sensitivität für Adenome; OK, könnte ein Problem sein
--> Intervall für Wiederholungstests ? sollte die MS jetzt klarstellen
(https://www.felix-burda-stiftung.de/sites/default/...g?itok=zFh0OgdU)
zu dem stichpunkt: mangelnde sensitivität von adenomen
habe nachgesehen: adenome sind gutartige geschwulste
an die herren doktoren und professoren im forum:
dürfte dies ein punkt sein, der von größerer bedeutung ist ???
( der vorstehende beitrag spricht ja wohl für eine geringere bedeutung )
Demzufolge können frühe Vorstufe natürlich nicht erkannt werden...
Das ist aber schon seit Jahren bekannt, also auch den Chinesen und zours.
Der iFOBT erkennt Blut und bluten tun adenome auch nur selten. Daher ist der iFOBT auch nicht viel besser.
dazu sagt Prof. Dr. med. Hans-Werner Hense (Uni Münster, 2014 Ärzteblatt,
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/59496/...ingprogramms-ist-gut)
...Die Sensitivität des Screeningprogramms – ein Merkmal für die Qualität und eine Voraussetzung für die Wirksamkeit – ist gut. Sie liegt mit circa 78 Prozent über dem europäischen Durchschnitt und den Anforderungen der EU-Richtlinien...
Wir (EPI) sind bei 68 % (wobei die Werte bei den Studien doch sehr schwanken)
Prof. Molnar, Budapest schrieb mir dazu: ...Wichtig ist wer, welches Labor die Auswertung ausführt, wie das Blut gesammelt wird, und dass die Probenvorbereitung vorschriftsmäßig ausgeführt wird...
Ich verstehe den Link nicht, ich kann da nichts mit anfangen.
Aber das Screening mit Epi procolon setzt ja eben auf die bisherigen Screening-Verweigerer oder gem. MS wird ja dann evtl. der Patient über ein pos. Testergebnis beim proColon zur Koloskopie geführt
--> also alles nichts Neues, aber eben immer noch die selbe Hemmschwelle für die Guidelines. Hoffentlich kann nun endlich die MS diese Bedenken ausräumen.
Die Posts hier über die Veröffenlichtung neuer Richtlinien-Updates und die offiziellen Kommentare sind jetzt aber auch nicht gerade euphorisch in Bezug auf Aufnahme Sept9. Da wird m. E. etwas zu schnell von einigen Teilnehmern hineininterpretiert. Die Aufnahme von Sept9 kann sein - muss aber auch nicht. Es ist wie immer hier nichts sicher.
Ich habe nur am Beispiel Brustkrebs-Screening zeigen wollen, dass die Sensitivität nicht unbedingt 80 % sein muss.
Das Thema wann ein Test für ein Screening gut oder schlecht ist, ist ja unabhängig von der Krebsart.
Es stehen ja momentan eigentlich 4 Dinge bei EPI an; jedes Ding kann unseren Kurs schon mal um 20-30% heben, je nach Inhalt vielleicht auch noch mehr; die Chancen stehen gut, dass das alles in Q1 kommt; also mit etwas gutem Willen kann sich der Kurs auch verdoppeln
- Entscheidung Aufnahme Richtlinie der NCCN
- Entscheidung Aufnahme Richtlinie der ACS
- Beginn Arbeit CMS
- Veröffentlichung HCC Studie Pasadena
Aber 1 Zeiler ohne Gründe zu nennen oder, zumindest den Anschein eine Argumention führen zu wollen, sind nicht zweckdienlich.
Klar, kann NCCN oder auch ACS die Richtlinienaufnahme verweigern. Hatten wir im Mai 2018, Kurs von 4 auf 2 runter. Umgekehrt ........... die ACS wollte eine MS. Und die ist jetzt da.
mein ganzes leben war ich neidisch auf surfer.
ich habe es nie gelernt. bevor ich auf dem brett stand lag ich schon im wasser.
also stimme ich mit amani überein, zauber den herrn vielsurfer einfach weg.
vl. wäre ein entsprechender hinweis an die adresse der C M S
sinnvoller und effekitver als der hinweis für unser freund amani.