Der USA Bären-Thread

Die Wirtschaftswoche hat einen Artikel veröffentlicht indem die zukünftigen Optionen der EZB besprochen werden, die Wirtschaft anzukurbeln.

https://www.wiwo.de/politik/konjunktur/...-aussehen/25116286-all.html

Man kommt zum Schluss, dass es drei Optionen gibt:
1. (Deep) negative rates, also (stark) negative Zinsen; vorgeschlagen durch ein Paper des IWF (der ehemalige Arbeitgeber von Frau Lagarde)
2. Helikoptergeld
3. Die Umsetzung von MMT und die Aufhebung der Unabhängigkeit der Zentralbank und damit die Erlaubnis zur Staatsfinanzierung.

1. wird in dem Artikel aus problematisch dargestellt, weil es wohl schwer wird in der Bevölkerung eine Akzeptanz dafür zu finden. Banken müssten nämlich die Negativzinsen an Verbraucher weiterreichen und diese wären geneigt sich ins Bargeld zu flüchten. Das Paper des IWF schlägt dazu eine Einführung einer Parallelwährung vor, die zwischen Bargeld und Buchgeld (dann e-Geld) differenziert. Auf Buchgeld gäbe es Negativzinsen und es gäbe einen festgelegten, stetig abwertenden Wechselkurs für das Bargeld, damit das unattraktiv wird. Eine Untergrenze für negative Zinsen wäre damit theoretisch abgeschafft. Ich frage mich nur, ob sich dann nicht vielleicht eine Schattenwirtschaft in einer Fremdwährung etablieren könnte und ob ein System, das sich vor allem auf elektronische Zahlungsmittel verlässt, in Krisenzeiten nicht zu anfällig wäre.

2. wird für wahrscheinlicher befunden, weil es leichter umsetzbar ist. Ich würde dem zustimmen, es ist leichter den Sparern etwas extra zu geben, als ihnen etwas wegzunehmen. Der Bevölkerung wird einfach monatlich ein bestimmter Extrabetrag zur Verfügung gestellt. Da das Extrageld (im Gegensatz zu dem Buchgeld, dass durch Negativzinsen und erhöhte Kreditaufnahme entsteht) bei der breiten Masse der Bevölkerung ankommt, geht man davon aus, dass das den Konsum anregt, die Preise steigen lässt und so die Wirtschaft und die Inflation auf Trab bringt. Erscheint mir persönlich am plausibelsten, heißt aber natürlich, dass die Währung abwertet. Die Sparer würden erst einmal jammern, da zunächst die Zinsen weiter niedrig wären und erst angehoben werden könnten, wenn die Schulden/Zinsen der Südländer durch dann hoffentlich gestiegene Steuereinkünfte tragbar würden. Der Erfolg der Geschichte basiert allerdings auf der kritischen Annahme(!), dass das Extrageld verkonsumiert werden würde (und im Bezug auf die Zinswende, dass dies in steigende Steuereinnahmen umgesetzt werden könnte).

3. wäre skandalös, vielen Politikern würde es wahrscheinlich gefallen, weil auf einmal Geld für alles vorhanden wäre. Fillorkill aus dem Ökonomenthread würde applaudieren - ist ja alles Saldenmechanik und kalkulierbar. Meiner Meinung nach wäre es der nächste Schritt in Richtung Planwirtschaft, da die selbstreinigenden Kräfte des Kapitalismus wahrscheinlich außer Kraft gesetzt werden würden (ich unterstelle, es würde Subventionen geben, um Arbeitsplätze zu schaffen oder zu erhalten, auch wenn der jeweilige Sektor aufgeblasen, nicht zukunftsfähig und unrentabel ist). Dazu würde ich davon ausgehen, dass der Sektor des öffentlichen Dienstes und des Staatsapparates über die Jahre weiter aufgeblasen werden würde. Auf lange Sicht vermute ich, dass sich das sehr schlecht auf die Dynamik der Wirtschaft auswirken würde.

Alles in allem dürfte sich alles negativ auf den Gegenwert der Währung auswirken (1. nur eingeschränkt, es würde aber für Sparer die Dringlichkeit ihr Geld zu investieren erhöhen und könnte so zu erhöhten Assetpreisen und Blasen führen). Dass die Währung abwerten muss, ist kein Wunder, es gibt zu viele Schulden und Inflation ist das Ziel, denn nur so werden Schulden tragbar. Die Frage ist, welches Instrument wird in Zukunft genutzt werden? 1. erscheint wie eine logische Fortsetzung der Draghi-Politik und hätte zusätzlich den Nutzen, dass man die Bedeutung vom unliebsamen Bargeld weiter reduzieren könnte. Es hat aber den Nachteil, dass man riskiert die Bevölkerung und damit den Wähler zu verprellen. So aufgeladen, wie das politische Klima aktuell ist, dürfte das sehr riskant sein. Auch würde es weiter die Spaltung von arm und reich vorantreiben, denn Nutznießer sind die Leute, die Schulden aufnehmen können. Um Schulden aufnehmen zu können muss man sich jedoch erst einmal ein wenig Eigenkapital zusammensparen. Bis das geschafft ist, sind die Assetpreise weiter (wieder?) hochgeschossen. Daher eine Fortsetzung des Phänomens, dass es die letzten 10 Jahre gab.

Da scheinen 2. und 3. leichter durchzubringen. Geschenke wie bei 2. werden gerne angenommen und bei 3. dürfte es den meisten Menschen nicht klar sein, was es heißt, wenn eine Notenbank nicht mehr unabhängig ist (sofern sie es denn jetzt überhaupt ist). Dass MMT funktioniert ist zwar eine vorherrschende Meinung, der Beweis, dass das Konzept in der Realität langfristig tragbar steht allerdings aus.

Man darf gespannt sein, ob es vielleicht noch Optionen 4, 5, ...? gibt, die bislang niemand auf dem Zettel hat? Und zu guter Letzt ist die Frage, wann werden die Register gezogen und wird man versuchen einer Korrektur der Assetpreise vorzugreifen oder nicht.  

UBS-Ökonom Pail Donovan: Der IWF hat seinen globalen Wachstumsausblick von irgendeiner Zahl auf irgendeine andere Zahl angepasst. Seit 1988 hat der IWF 47 Rezessionen prognostiziert, die nicht eingetroffen sind. / Quelle: Guidants News https://news.guidants.com


schön, dass endlich mal einer öffentlich sagt, was von den ökonoischen vorhersagen der iwf ökonomen zu halten ist.  nämlich gar nichts.

 

Von den deutschen Online-Börsenberatungsdiensten wird derzeit die Aktie von Eurolife Brands Inc., eines kleinen kanadischen Onlinehändlers von Cannabisprodukten, die in Europa nur in Frankfurt gehandelt wird, als potenzieller Shooting Star gepriesen:
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/...chen-news-wach-gekuesst
In den USA wird die Aktie am OTC Pink Sheets Markt (hoch riskante Werte)  gehandelt.
Schaun mer mal!

 

https://safehaven.com/commodities/energy/...story-Of-Oil-Markets.html

 

das sieht aber schwer nach "pump and dump" aus......

;-)  

Auszug aus dem "Werbeartikel" hinter dem Link:
"Alan Cooke ist in der Cannabisbranche wohl kein Unbekannter, denn er ist der „5.000% Mann“ vom größten und wohl auch bekanntesten Cannabisunternehmen der Welt, Canopy Growth Corporation (TSX: WEED), (NYSE:CGC). Unter seiner zweieinhalbjährigen Leitung als Geschäftsführer der rund 4 Mio. sq ft großen Cannabisanbauflächen von Canopy war er mitverantwortlich dafür, dass aus dem Unternehmen ein 12 Mrd.-Dollar-Gigant wurde und sich der Aktienkurs in der Spitze ver-50-fachte."

Wie es aktuell um Canopy Growth Corp steht, siehe Schlüsseldaten:
https://finance.yahoo.com/quote/CGC/key-statistics?p=CGC  und Chart! Echt "pump & dump"!



 

Der zweite "Macher" bei Eurolife Brands ist Derek Ivany:
"Derek Ivany war das Mastermind hinter AgraFlora International (ehem. Puf Ventures). Er machte aus dem anfangs kleinen „Mini-Cannabisunternehmen“, dessen Aktie Mitte 2016 noch unter 2 Cent notierte, einen wichtigen und aufstrebenden Player der Branche. Am 18.3.2019 erreichte die Aktie von AgraFlora einen vorläufigen Höchstkurs von 0,86 CAD – das ist eine Performance von 4.300%. Derek Ivany ist ein unglaublich bekannter Manager und bestens vernetzt in der Industrie. Er persönlich war als CEO maßgeblich für AgraFlora und den kometenhaften Aufstieg vom Nobody zum Big Player verantwortlich. Der Börsenwert von Agraflora vergrößerte sich von 2 Mio. CAD auf derzeit 220 Mio. CAD." Aktuelle MK: 127 Mio CAD.

Eine schöne "Fassade", doch wie es aktuell um AgraFlora International steht, siehe Chart! Auch hier typisch "pump&dump"! Mit den Cannabiswerten ist es ähnlich wie mit den Kryptowährungen - vielfach Lug und Trug.

 

es ist halt so mit angesagten aktien - sie können morgen schon wieder out sein. das  ist nicht gross anders wie mit der kleidermode.

hier wie dort halte ich mich doch lieber an die klassiker....

 

https://www.onvista.de/news/...it-fast-30-jahren-nicht-mehr-286792373

Der Handelsstreit mit den USA belastet Chinas Wirtschaft stärker als erwartet. Maue Exporte und eine schwächelnde Inlandsnachfrage sorgten dafür, dass das Bruttoinlandsprodukt (BIP) im Sommer so langsam zulegte wie seit fast 30 Jahren nicht mehr. Die Wirtschaft wuchs zwischen Juli und September mit einer Jahresrate von nur noch 6,0 Prozent, nach 6,2 Prozent im Frühjahr, wie am Freitag aus offiziellen Daten hervorging. Auch wegen des Zollstreits dürfte die Konjunktur Ökonomen zufolge künftig weiter Fahrt verlieren. Denn von den Exporten sei vorerst kein Comeback zu erwarten und der Immobiliensektor werde sich wohl verlangsamen, sagte Analyst Nie Wen vom Finanzdienstleister Hwabao Trust. „Das Wirtschaftswachstum im vierten Quartal wird voraussichtlich auf 5,9 Prozent sinken.“  

...läuft vermutlich bereits. Er betrifft die Shipping-Branche.
Davor war es Cannabis, davor Cryptos, davor Uran, davor...
Zwischendurch kommen immer wieder die Minenaktien dran, wie z.B. bis 2011.

Viel Spaß beim Zocken. Aber bitte geht VOR dem nächsten Dump raus! Das Timing ist ziemlich schwierig, weil auch zwischendurch, während den hohen Buchgewinnen, die große Gier unvermeidbar ist. Da immer neue junge unerfahrene Zocker hinzukommen, die das schnelle Geld wittern, wird dieses Spiel immer funktionieren.

 

Der plötzliche Preisanstieg bei Shipping-Werten beschränkt sich auf Öltanker-Companies, und zwar aus folgendem Grund:
https://www.reuters.com/article/...s-rattle-crude-trade-idUSKBN1WC07F

Der marktbreite DJ US Marine Transportation Index hat darauf nur marginal reagiert.  

https://safehaven.com/investing/stocks/...Returns-On-Rogue-Trade.html

https://de.wikipedia.org/wiki/Roku  

 

bei der EZB. Dann folgt die lockere Christine.

Nun kommen bereits die "Nachrufe": Hat Super-Mario, wie er mal hieß, einen "guten Job gemacht"? Die größten Risiken seiner expansiven Geldpolitik benennt H. Müller, Manager-Magazin:

...Wie andere Notenbanken auch, so navigiert die EZB in unkartierten Gewässern. Wieso sind die langfristigen Zinsen über lange Jahre immer weiter gesunken? Was hat es zu bedeuten, dass viele Anleihen heute mit negativen Zinsen behaftet sind? Weshalb ist die Beschäftigung auf Rekordniveau, während gleichzeitig die Inflationsraten niedrig sind? Warum verzeichnen die Statistiker stagnierende Produktivitätsfortschritte, obwohl wir in einer Zeit technologischer Durchbrüche leben? Wie verändern Digitalisierung, Demographie, Handelskriege und der Klimawandel die Wirtschaftsstrukturen? Was bedeutet all das für die Kernaufgaben der Notenbanken, Preise und Finanzmärkte stabil zu halten?

Wir haben es mit Strukturbrüchen zu tun, über deren Ursachen und Implikationen Ökonomen nach wie vor lebhaft streiten. Die Notenbanken aber müssen handeln, wenn auch unter großer Unsicherheit.

Die Draghi-EZB konnte sich insofern auf der sicheren Seite wähnen, als sie im Mainstream der westlichen Notenbanken mitschwamm. Wie die US-amerikanische Federal Reserve, wie die Zentralbanken Großbritanniens, Japans, Schwedens oder der Schweiz auch, so erweiterte die EZB ihren Instrumentenkasten um exotische Gadgets wie "negative Einlagezinsen" und "quantitative Lockerung", ohne deren tatsächliche Wirkung zu kennen.

Diese Maßnahmen sind nicht ohne Risiken und Nebenwirkungen. Negative Einlagezinsen, die Banken auf Guthaben bei der EZB zahlen müssen, destabilisieren tendenziell den Bankensektor, wie die EZB selbst immer wieder in ihren Berichten zur Finanzstabilität festgestellt hat.

Billionenschwere Käufe von Wertpapieren wiederum haben Teile des Unternehmenssektors in der Eurozone zu immer höherer Verschuldung verleitet. Das betrifft insbesondere Frankreich. Die Gesamtverbindlichkeiten französischer Firmen gehören inzwischen zu den höchsten in Europa. Auch anderswo in der Eurozone sind die Schulden extrem hoch, im Durchschnitt deutlich höher als etwa in den USA. Hohe Verbindlichkeiten sind nur so lange kein Problem, wie die Gewinne sprudeln. In der heraufziehenden Rezession dürften sie allerdings zum Krisenverstärker werden. Möglich, dass sich im Nachhinein der Kurs der EZB als zu expansiv herausstellt...

 

Man denke nur an Monica Levinsky.  

Hier ein funktionierender Link zum Müller-Artikel:

https://www.manager-magazin.de/politik/europa/...itert-a-1292352.html  

- wie der schiefe Condo-Turm zu San Francisco (unten). Er ist seit 2008 bereits um 50 cm in den Boden eingesunken und hat sich um 5 cm zur Seite gelehnt. Die einst Millionen-teuren Apartments drohen wertlos/unverkäuflich zu werden.

Fein raus ist, wer den Kauf mit Bankkrediten finanziert hat. Die Bank erhält bei Nichtzahlung der Raten nach kalifornischem Recht nur Zugriff auf die immer stärker im Wert fallenden Apartments.

Typischer Ami-Pfusch.

https://wolfstreet.com/2016/10/04/...-value-to-zero-millennium-tower/

So what’s a condo worth in the 58-story Millennium Tower at 301 Mission St., the most luxurious condo tower in San Francisco, which has sunk 16 inches since its completion in 2008 and began leaning in 2009?

The tilt has reached 2 inches. Majestic finger-pointing has ensued. Lawyers have been unleashed. Investigations, studies, and counter-studies have commenced. No one is certain how to repair it, or if it is repairable at all.

A few things are certain: Large amounts of moolah will change hands, lawyers will get rich, and if taxpayers don’t watch out, the moolah may well change from their hands to other people’s hands – because the city of San Francisco has been dragged up to its eyeballs into this.

Lenders too are on the hook. California is one of the dozen or so “non-recourse” states. Standard purchase mortgages are non-recourse: they’re secured only by the property. When push comes to shove, borrowers might be tempted to let the bank worry about their properties in the leaning tower of San Francisco.  

wegen Kreditproblemen und rapide steigender Baukosten, u. a. weil kaum noch Arbeiter zu bekommen sind. Der Turm sollte mit rund 200 Metern Höhe einer der höchsten Wohnhaus-Wolkenkratzer von San Francisco werden. Mitgrund für den Bau-Stop ist die Wirtschaftsflaute in China, die Trumps Steuerkrieg ausgelöst hat - die Welle schwappt bis über den Pazifik.

https://wolfstreet.com/2019/10/18/...se-projects-in-california-grows/

Project in California Is Halted, this one in San Francisco. List of Troubled or Scuttled Chinese Projects in California Grows

How China’s crackdown on debt and capital flight pulls the rug out from under mega-real-estate projects.

After months of rumors and speculation amid apparently failed efforts to secure a short-term loan and find an equity investor, property developer Oceanwide, a division of Chinese conglomerate Oceanwide Holdings Co. Ltd., said that it has stopped construction indefinitely on a 54-story 605-foot tower across from the Salesforce Tower and across from the infamously leaning Millennium Tower (thankfully built by US developers) in San Francisco’s Transbay district.

-----------------

https://www.sfchronicle.com/business/article/...n-one-of-14539726.php

Chinese developer suspends construction on one of SF’s tallest towers

...Chinese developer Oceanwide Holdings suspended construction on a 605-foot tower in San Francisco’s Transbay district, one of the city’s largest projects, as it grapples with rising construction costs.

The Beijing company said Wednesday that work has stopped indefinitely on the shorter tower at its Oceanwide Center project. Oceanwide is studying ways to lower construction costs to resume work. The stalled tower at 512 Mission St. includes 156 condos and a Waldorf Astoria hotel.

Oceanwide Center is a high-profile example of how spiking costs are threatening the Bay Area’s building boom. A construction labor shortage and new U.S. tariffs on building materials have exacerbated already high costs. San Francisco is the world’s most expensive place to build...
 

Die Shortquote von SPY (Index-ETF auf SP-500) liegt bei nur 2,6 % (im Sommer lag sie noch bei 7 %) und damit auf dem tiefsten Stand seit Anfang Oktober 2018. Das ist kontraindikativ bärisch. Wird es wieder einen "Weihnachtsrutsch" geben wie letztes Jahr? Ich würde nicht darauf wetten wollen (trotz vielleicht verlockender Chartbilder und relativ tiefem VIX, siehe unten), aber ebensowenig auf eine "Weihnachtsrally".

https://wolfstreet.com/2019/10/17/...things-not-coming-together-here/

Of the total shares outstanding of the SPDR S&P 500 ETF, only 2.6% were out on loan to short sellers this week, the lowest since early October 2018, and down from 7% during the summer, according to IHS Markit data cited by Bloomberg. Meaning that short-sellers who want to short the entire market, and not specific companies, are worried that the market will break out, powered by a Brexit deal or a miraculous US-China trade deal as per presidential tweet, or whatever, and rip their faces off if they’re short the market.  

- und widersetzt sich damit dem (latenten) Trump-Diktat, im Zuge seines "great Deals" doch bitteschön mehr US-amerikanische Sojabohnen zu kaufen. Trump führt seinen vermeintlichen "Erfolg" bei Soja sogar im Wahlkampf an.

Der Chart unten spricht eine andere Sprache.

China hatte (als Reaktion auf Trumps Strafsteuern auf China-Importe) seinerseits eine Strafsteuer von 25 % auf amerikanische Sojabohnen-Importe verhängt, die bislang noch in Kraft ist.

Damit sind Sojabohnen aus Brasilien deutlich billiger, und Geld regiert nun mal die Welt. Das weiß niemand besser als Droh-Donald selbst.

https://www.zerohedge.com/commodities/...-brazil-after-us-trade-talks

China ramped up Soybean purchases from Brazil last week, despite President Trump showboating a potential $50 billion agriculture deal with Beijing.

Multiple traders told Reuters that Brazilian soybeans are more appealing to commercial importers, especially ones from China, who are looking for deep discounts.

As of last week, Beijing hasn't lifted 25% tariffs on US soybeans nor granted new waivers to state-owned businesses, indicating that China isn't ready to buy US agriculture products, as of late October.

-----------------------

Der Chart unten stammt von Bloomberg.

Seit Trumps Amtsantritt (2016) hat China seine Sojabohnen-Importe aus Brasilien (weiße Linie) verdoppelt - und die aus USA (orange Linie) geviertelt.  

Bei den letzten vier Attacken in Richtung neue ATHs sank der Prozentsatz der Bullish Percent Werte deutlich: 80% - 75% - 68% - 59%.  

"Europäische Banken müssen seit Mitte 2014 Negativzinsen bezahlen, wenn sie über Nacht Geld bei der Notenbank parken. Amerikanische Geldhäuser bekommen dagegen positive Zinsen auf ihre Überschussliquidität. Allein durch diesen Effekt sei die Ertragssituation bei den amerikanischen Banken in den letzten fünf Jahren um gut 120 Milliarden Euro besser gewesen als bei Instituten aus dem Euro-Raum, erklärte der deutsche Privatbankenverband BdB. „Das ist eine dramatische Zahl“, sagt BdB-Präsident Hans-Walter Peters. „Da kann man nicht gegen ankommen.“

https://www.handelsblatt.com/finanzen/...ropaeer-klagen/25135212.html  

 

ärzte und ökonomen haben viel gemeinsam, beide halten sich mehrheitlich für die besten und fehlerfrei, kritik ist weder erwünscht noch wird sie angenommen.

zu draghis minuszinsentherapie: operation gelungen, patient tot (oder zumindest im wachkoma)...
 

übernehmen die etf endgültig die märkte?
wie entstehen dann in zukunft die preise?
werden durch die dominanz der passiven etf einzelne aktien leichter manipulierbar?
besteht gefahr von blasenbildung?

etf - lemminge per definition.
passiv die märkte nachzuvollziehen ist ja gut und recht, aber was geschieht, wenn alle das machen?