AEZS vs. KERX
So etwas hat bayer auch nicht davon abgehalten, monsanto zu kaufen. Aber bei novo sitzen dänen. Und dänen sind in der regel etwas cleverer. Wie kann man bei der meldung heute über die 6 entlassenen frankfurter diskutieren? Außer 6 leuten in diesem land dürfte das so gut wie niemand weiterem interessieren.
Die Klage sollte 1.gedeckt sein von der Versicherung und 2.wäre es doch ziemlich peinlich für die FDA wenn sie ein Medikament zugelassen hätten das Sicherheitsmängel aufweist. Auch da sehe ich wenig Potenzial für den Kursverfall. In meinen Augen überzogen und irrelevant.
Die werden sich bestimmt an den Oszillographen anketten !
Ja, es ist echt lustig LOL
believe.....warum glauben die nur und wissen es nicht? Ein anruf beim versicher sollte doch reichen. Glauben, hoffen, etc, da sollten alle alarmglocken schrillen. Glaube gehört in die kirche und nicht an die börse.
Die versicherung würde aber nur die prozesskosten tragen!! Nur das ist versichert.
Es geht um die übernahme der prozesskosten. Nicht um die übernahme der möglichen schadenshöhe.
FDA, EMA etc, alle keinen Schimmer.
Novo würde sofort Aezs samt aller Spuren schlucken !
Trotzdem allen eine gute Nacht!
Beeil dich, Heron sitzt Dir im Nacken ! LOL
Die Info heute ist nicht toll, aber seit Ende Mai bekannt und wurde heute in der Pressemitteilung nochmals beiläufig erwähnt. Aus meiner Sicht ist ein BO zwischen usd 200-300mio weiterhin möglich, evtl. sogar mehr...
Risk Associated with Class Action Lawsuit
• The Company and certain of its current and former officers are defendants in a purported class-action lawsuit pending in the United States District Court for the District of New Jersey, brought on behalf of stockholders of the Company.
• The lawsuit, which was filed on November 11, 2014, alleges violations of the Securities Exchange Act of 1934 in connection with allegedly false and misleading statements made by the defendants between April 2, 2012 and November 6, 2014, or the Class Period, regarding the safety and efficacy of Macrilen™, a product that the we developed for use in the diagnosis of adult growth hormone deficiency, and the prospects for the approval of our new drug application for the product by the FDA. The plaintiffs seek to represent a class comprised of purchasers of our common shares during the Class Period and seek damages, costs and expenses and such other relief as determined by the court.
• Our directors' and officers' insurance policies ("D&O Insurance") provide for reimbursement of costs and expenses incurred in connection with this lawsuit, including legal and professional fees, as well as potential damages awarded, if any, subject to certain policy restrictions, limits and deductibles. We believes that the D&O Insurance covers the lawsuit; however, the insurers have reserved their rights to raise all of the rights, entitlements and defenses available to them under the D&O Insurance. If the D&O Insurance does cover the lawsuit, we will be required to pay legal and professional fees, as well as potential damages awarded in an amount equal to a substantial self-insured retention. Legal and professional fees are expensed as incurred and no reserve is established for them.
• While we believe that we have meritorious defenses and intend to defend this lawsuit vigorously, we cannot predict the outcome. Accordingly, we have not recorded any liability related to the lawsuit. No assurance can be given with respect to the ultimate outcome of such proceedings, and the amount of any damages awarded in such lawsuit could be substantial.
http://app.quotemedia.com/data/...change+Act&dateFiled=2015-03-17
Mich wundert auch diese Verknüpfung der beiden Aussagen in einer Meldung (Entlassung und Lawsuit). Ich kann das überhaupt nicht deuten, beides nicht. Lawsuit, denke ich, musste man melden wegen der Ablehnung der Rechtsmittel von Aeterna (so deute ich das0 und schadet mit Sicherheit.
Ich glaube, hier wird vieles vermischt, der Ruf von Aeterna vor Ward, der Chart, was Unsicherheit schürt. Auch viele Aussagen hier verunsichern wie Mac ist wertlos, Lawsuit konnte nicht gesettled werden wie der mit Dodd, Geld geht aus, gibt es überhaupt Interessenten usw. Torreya ist wohl mehr als angebracht hier und hoffen wir, das aezs dort auch in die halle of fame auf deren Homepage aufgenommen wird.
Ach so, bei so kleinen Klitschen sind höhere Aufschläge drin als 100 Prozent, weit höhere.
Was hat sich denn geändert an der Story? "Nur" der Lawsuite. Der ist allerdings ein gutes Argument für einen möglichen Kaufinteressenten, um den Preis zu senken oder abzuwarten ...
Seite 2: "Based on the strength of the “successful” study, Aeterna sold nearly $75 million of its common stock to the investing public. "
https://www.rosenlegal.com/media/news/...Affirming%20Class%20Cert.pdf
Ja, als Aktionär hat man es bei AEZS nicht leicht.