Steinhoff Informationsforum

Mir hat SdK ganz klar gesagt, dass wenn es eine Entschädigung geben sollte, diese alle Aktionäre erhalten. Eine Frage zum 15. vorbörslich oder record Day Bestand wurde mir noch nicht beantwortet.  

Du musst unterscheiden, zwischen den zwei Zahlungen Abfindung (alle Aktionäre) + Vergleich (nur SDK).

im Newsletter steht:

"Wir sind weiterhin für Gespräche mit der Gesellschaft und auch den Gläubigern
offen und sehen eine vergleichsweise Einigung derzeit als beste Option. "

Hoffen wir auf einen Vergleich !  

erlaubt wäre einen oder mehrere abgelehnte Top´s innerhalb kurzer Zeit auf einer außerordentlichen HV zur Abstimmung zu stellen.

Abgesehen, dass dann sofort der Verdacht einer nicht erlaubten Einflussnahme im Raum stehen würde.

 

Rechtlich kein Problem.
Zustimmen dürfte die SDK allerdings nicht. Nur enthalten.
Oder die Aktien werden im Rahmen eines Vergleichs für 1 EUR von den SDK Mitgliedern abgekauft.  

über signifikante Besitzverhältnisse und Leerverkaufspositionen findet man im Bundesanzeiger unter der Rubrik Kapitalmarkt. Siehe www.bundesanzeiger.de
Inwieweit alle Beteiligten ihren Berichtspflichten nachkommen, ist mir nicht bekannt.
Andererseits kenne ich keine Indizien dafür, dass Berichtspflichten systematisch verletzt  würden.
Dahingehende Behauptungen ohne schlüssige Beweise wären nach meiner Meinung verleumderisch.  

eine groß Adresse  der einschüchtert / deckelt einfach der Kurs über grober Manipulationen den Kurs kein MM Raum geben wolle,

und ginge das nur heute so !!!

die Tagescharts so wie den Langfristcharts  müssen bei Deckelung immer aussehen als gebe es kein Hoffnung
übrigens gar ein den typische gradlinigen (also komplett von den Softwares kreierten) Charts kann man schon vermuten das bei gewissen Aktien Sachen von vorne unten hinten nicht stimmen

ist sich der SdK dies  eigentlich  bewusst..? schein mir nicht

platziere die Grafiken demnächst auf der Homepage von Beurszout.nl .. es reicht eben Bafin merkt niemals was, sehen keine Korrelationen usw.
 

Seit dem Record-Date können sich die Aktienbesitzer und -anzahl  ja verändert haben - ist ein Vergleich mit der SDK dann nicht hinfällig?  

Leerverkäufer werden sich die Aktien über die Börse zurück kaufen, dann sehen wir hier nochmals ganz Andere Kurse, danach soll es mir Egal werden was mit Steinhoff Passiert ..........  

Bitte, da du es so sagst, liefer mal ein nachvollziehbares Beispiel. Eventuell gab es schon solche Fälle bei anderen Hauptversammlungen.  

irgendjemand, der bisher nicht dazu gewillt war sich der SdK anzuschließen tatsächlich alleine gegen Steinhoff klagen würde? Diejenigen waren nicht bereit einen kleinen max 4 stelligen Betrag für die SdK in die Hand zu nehmen und wer kann da denken, dass sie alleine einen 6 stelligen Betrag stemmen würden?

Außerdem wäre es dann sowieso zu spät, da die SdK auf einer außerordentlichen Versammlung für die anstehenden Punkte stimmen würde und somit alles schon gegessen wäre.

Von daher sehe ich auch einen Vergleich mit der SdK als die günstigste Lösung für die Gläubiger mit dem höchsten Nutzen für die durch die SdK vertretenen Aktionäre. Es wird dann eher zu einer Einigung kommen als würde eine Abfindung an alle Aktionäre gezahlt.

 

Was soll eigentlich aktuell die angesprochenen Leerverkäufer daran hindern die Aktien zurückzukaufen?
Abgesehen davon, wer sollte denn eine Holding mit unter 100 Millionen Marktkapitalisation shorten?
Diese ganzen Short-Geschichten ergeben meiner Meinung nach keinen Sinn.  

Ich denke wir sind bald alle Pepco Aktionäre.

Die werden gegen Steinhoff getauscht. Ich rechne mit 10 bis 20% Pepcor Anteile die an uns getauscht werden.

Dann können die Gläubiger machen was sie wollen.

Schönen Tag noch!  

Der letzte Absatz wird so von den Gläubigern denke ich auch nur akzeptiert, sollte eine Abfindung erfolgen!  

https://app.handelsblatt.com/unternehmen/...u-scheitern/29049772.html

https://www.nwzonline.de/wirtschaft/...ktionaere_a_4,0,91392330.html#

https://www.nebenwerte-magazin.com/...-jetzt-insolvenz-wie-angedroht/

https://www.news24.com/fin24/companies/...ol-delist-from-jse-20230322

https://www.moneyweb.co.za/news/...reholders-reject-debt-relief-plan/

 

Sollte die SDK einen Vergleich erzwingen können, dann wird die Abarbeitung genauso sein wie vor Jahren bei der VEB und den anderen, die ausgestiegene und noch investierte Aktionäre aufgefordert haben sich anzuschließen.

Davon betroffen werden auch die fehlenden 2,5 Milliarden Aktien sein, ganz egal wem auch immer die sind.

Alles andere hier immer so zu schreiben, als wäre es Fakt, ist totaler Blödsinn der leider hier sehr oft produziert wird.

 

https://app.handelsblatt.com/unternehmen/...u-scheitern/29049772.html

https://www.nwzonline.de/wirtschaft/...ktionaere_a_4,0,91392330.html#
https://www.nebenwerte-magazin.com/...-jetzt-insolvenz-wie-angedroht/

https://www.news24.com/fin24/companies/...ol-delist-from-jse-20230322

https://www.moneyweb.co.za/news/...reholders-reject-debt-relief-plan/

https://dailyinvestor.com/business/12342/steinhoff-debt-deal-rejected/

https://www.ntg24.de/Steinhoff-Nein-danke-23032023-AGD-Aktien

https://www.bnnbloomberg.ca/...ders-reject-debt-relief-plan-1.1899353

https://www.sharedeals.de/...-hv-damit-muessen-anleger-jetzt-rechnen/
 

 

https://www.iol.co.za/business-report/companies/...-b86e-122d93d4739b

 

anwesend sein? Wenn gestern die SdK mehr als 50% der Stimmen hatte, dann ist die SdK der Partner mit dem die Gläubiger verhandeln müssen um ihr Ding durch zu bekommen.

Warum sollten die Gläubiger dann noch eine Abfindung an alle Aktionäre zahlen? Ich habe nicht den Eindruck, dass es sich bei den Gläubigern um besonders spendierfreudige Gesellschaften handelt, sondern eher das Gegenteil.

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass einige das System noch nicht so richtig verstanden haben oder verstehen wollen.  

" Rechtlich kein Problem.
Zustimmen dürfte die SDK allerdings nicht. Nur enthalten.
Oder die Aktien werden im Rahmen eines Vergleichs für 1 EUR von den SDK Mitgliedern abgekauft. "

Versuch dich in die Lage des Gegners zu versetzen, bitte ! Wenn du so kostengünstig wie möglich und ohne rechtlichen Stress und wirtschaftliche Verluste durch Inso / WHOA aus der Sache rauskommen willst, was würdest du tun  ?

980 Mio an SdK zahlen, mit der Aussicht eine Lawine an Begehrlichkeiten bei den restlichen Inhabern der ca. 3,2 Mrd. Anteile auszulösen, oder a) 10 Cent = 430 Mio Euro zu opfern für alle Anteile = gleich der Wert vorm 15.12.2022 und damit die Aktionäre zu spalten = die fehlenden 140 Mio (?) Stimmen bei einer außerordentlichen HV zu bekommen, oder b) vielleicht sogar 15 Cent anbieten = 645 Mio zum Preis der 100% Übernahme ohne CVR 's ?

Ich will hier niemanden der Gegenseite auf Ideen bringen, ich denke, auf solche Überlegungen kommen die eigenständig.  

Bitte löst euch mal von dem missbräuchlichen Vorschlag von Steinhoff, das WHOA-Verfahren zur Zwangsenteignung zu nutzen. Dieser Vorschlag wird niemals genehmigt in der dargestellten Form. Ein WHOA dient zur Abwendung einer Insolvenz und nicht zur Durchsetzung einer Zwangsenteignung zur Gewinnmaximierung der Gläubiger. Ein WHOA Gericht lässt sich nicht von Gläubigern beeindrucken, die sagen "wir stellen am 30.06.2023 fällig, und dann gehen hier die Lichter aus". Auf solche Drohszenarien wird ein Richter bestenfalls antworten, "wenn hier einer irgendwelche Lichter ausknippst, dann ich". Aber vor allem weist der WHOA Vorschlag von Steinhoff KEINERLEI Sanierung auf. Es geht nur um mehr Zeit, und dass mehr Zeit nicht hilft sehen wir ja an dem aktuellen negativen EK von 3,5 Mrd, und dies trotz erheblicher Asset-Verkäufe in den letzten Jahren.

Ein WHOA hat zum Ziel, Unternehmen vor einer Insolvenz zu schützen, sofern ein Unternehmen nur durch zu hohe Schulden und Zinszahlungen immer weiter ins Minus rutscht. Wenn man sich ein Unternehmen basteln, kneten oder 3D-drucken könnte, auf das diese Definition zutrifft, dann käme dabei Steinhoff heraus.

Steinhoff ist ein Parade-Beispiel für das noch junge Verfahren. Eine Sanierung durch ein WHOA wäre ein Güte-Siegel par excellence und wir können wirklich erwarten, dass ein WHOA Berater und das WHOA Gericht alles dafür tun wird, Steinhoff zu retten. Und wenn ich sage Steinhoff, dann meine ich das Unternehmen, die Interessen der Eigentümer - also uns - und eine gerechte und faire Bedienung der Schulden zur Bedriedigung der Gläubiger.

Ich habe bereits zweimal ein detailliertes Angebot beschrieben, grob mit den Zutaten:
1. Steinhoff unternimmt alle Maßnahmen zum Kassensturz und maximaler und sinnvoller Schuldenreduktion (Cash-Ausschüttung, IPOs, moderate Verkäufe anderer Assets, Sparprogramm, etc. )
2. Gläubiger erlassen 2,5 Mrd. Schulden und bekommen dafür eine signifikante Unternehmensbeteiligung. Außerdem werden die Restschulden zu 7,5% verzinst.
3. Wir Aktionäre akzeptieren eine Kapitalerhöhung durch Aktienzuteilung an die Gläubiger (Verwässerung)

Meiner Meinung nach wird ein WHOA Gericht einen solchen oder ähnlichen Vorschlag mit hoher Wahrscheinlichkeit sanktionieren. Und dann kann sich KEINE der Parteien dagegen wehren, insbesondere nicht die Gläubiger.  Das WHOA Gericht kann das zwangsweise durchsetzen und es gibt keinerlei gerichtliche Einspruchverfahren. Also Bitte keine Kommentare, dass die Gläubiger da nicht mitspielen werden. SIE MÜSSEN SICH DEM FÜGEN!

Um ein wenig Druck zu erzeugen, sollten wir parallel die NV CPUs anfechten. Die Unterscheidung zwischen vermeintlich besicherten und unbesicherten Gläubigern schwächt deren Lager zusätzlich. Die unbesicherten Gläubiger drohen bei einer Insolvenz komplett leer auszugehen, genau wie wir. Sie könnten dann ganz schnell neue Freunde von uns werden. Denn 80% ist besser als 0%, und dazu gibt es ja noch Aktienpakete. Nicht schlecht, oder?

Und wenn uns das auch nur annähernd so gelingt, dann werden wir enorme Kursanstiege sehen. Denn das Resultat wäre eine Holding mit
1. Nur noch ca. 5 Mrd Schulden zu 7,5%
2. Fair bewertete Assets im Wert von ca. 9 Mrd Euro (nach IPOs von GB und MF, abzgl. Cash-Anteil zur Schuldentilgung)
3. EBITDA von ca. 1,3 Mrd p.a. (vermutlich in Zukunft steigend)
4. Zinslast von ca 375 M Euro in Jahr 1. ca 315 M in Jahr 2, ca. 240 M in Jahr 3 etc
5. Schuldenfreiheit in ca. 5 - 6 Jahren bei jährlicher Tilgung von 800 M bis 1.200 M p.a.

Genau ein solches Steinhoff haben wir alle nach erfolgreichem Abschluss von Step 2 erwartet, oder? Wenn das durch ein WHOA so zustande käme, sehen wir alle, und ja mit allen Aktien, auch denen nach dem 15.12.2022 gekauften, deutlich höhere Aktienkurse. Die Höhe kann sich jeder selbst ausmalen. Sie ist aber vermeintlich deutlich höher als die realisitisch erzielbaren Entschädigungen bei einer Einigung mit den Gläubigern, die eher auf einem Niveau zwischen 0,08 - 0,15 € liegen dürften.

Also bitte keine Angst vor dem WHOA, sondern eine liebevolle Umarmung derer, die dieses Verfahren ratifiziert haben. Bedankt! Dank u wel! Ik hau van jou!  

Aktionär möchte ich gar nicht werden. Einen solchen Laden werde ich nie
(wieder) betreten.

Ehrlich gesagt freue ich mich über die aktuelle Fernsehwerbung von Action.



 

 

 

Meinst Du diese Liste aus dem Slinger-Verfahren? Das wären dann:

AJVH HOLDINGS (PTY) LTD
FULL TEAM SURE TRADE (PTY) LTD
AQUILAM HOLDINGS (PTY) LTD
LIBER DECIMUS (PTY) LTD
XANADO TRADE AND INVEST 327 (PTY) LTD

Quelle: http://www.saflii.org/za/cases/ZAWCHC/2021/17.html