Steinhoff International Holdings N.V.
Seite 10363 von 14449 Neuester Beitrag: 24.04.24 11:23 | ||||
Eröffnet am: | 02.12.15 10:11 | von: BackhandSm. | Anzahl Beiträge: | 362.202 |
Neuester Beitrag: | 24.04.24 11:23 | von: Uhrzeit | Leser gesamt: | 85.675.877 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 205 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 10361 | 10362 | | 10364 | 10365 | ... 14449 > |
Wer es braucht. Es zeigt, dass der User keine Ahnung von Statistik hat. Auch ist der Vergleich zu WC blödsinnig. Wer bei Pepkor oder Matress kauft, weiß in der Regel gar nicht, dass es SH überhaupt gibt. Er kauft die Ware. Bei WC bedarf es Vertrauens, was vernichtet wurde. Hier ist der impact der Bilanzgeschichte unmittelbar aufs corebusiness zu spüren. Bei SH nicht, was die Zahlen bisher eindeutig in gesteigerten Umsätzen zeigen ( Quelle sie SH Homepage)
Anayway. So langsam merken alle, dass die bashis in ihren letzten Zügen sind.
da steht: The date that the Company becomes a guarantor to any debt of the European group, as it is probable that the Company would have to perform under the obligations, the financial guarantee is recognised immediately in profit or loss
Klingt so, dass dies nur im wahrscheinlichen Falle des Ausfalls in der Bilanz auftaucht
Aber das bestärkt mich weiterhin in meiner Auffassung, dass hier viel zu holen sein muss. Warum sonst dieser Aufwand? Insofern, immer weiter so ;) schönen Abend noch.
Die Frage ist eher
- hat sich das Fonds-Volumen erhöht
- oder hat sich der Index verändert, weil man Aktien rausgeschmissen hat, die noch schlechter als SNH sind .
Ich habe das 5 Jahre studiert und verdiene meine Brötchen damit, und zwar mehr als dieser Hai mit seiner A14, falls er die denn überhaupt hat.
Mit Tali habe ich überhaupt nichts am Hut, aber für dich sind halt alle, die nicht "1 Euro" blöken pöhse Basher die nur Blödsinn schreiben.
Sei's drum, genau deswegen gönne ich Typen wie dir ihren Verlust.
Lies dir doch einfach mal die Scheiße durch, die du selbst vor ein paar Monaten hier geschrieben hast, schaue, was davon eingetreten ist und dann solltest du wissen, was Blödsinn ist.
Alle die diesen Pennystock nicht immer über den grünen Klee loben, packst Du anscheinend in die gleiche Schublade und unterstellst Multi-Accounts. Entspanne Dich doch einfach mal. Die Kleinanleger sind hier im Kasino, das kann sehr gut ausgehen. Kann!
Aber sei beruhigt, auch ich denke, dass hier kurzfristig ein schöner Newsflow ansteht, der den Kurs in den zweistelligen Centbereich bringen kann.
Was ich aber auch angenehme, ist, dass meine aktuelle SH Long Position deine signifikant übersteigt, ohne dass ich hier zittrig bin.
Das ist Börse - da ist alles möglich!
Der signifikante Monatsanstieg spricht im Übrigen auch dagegen, dass es sich um ein Fondswachstum durch normalen Mittelzufluss handelt...
Folglich müsste mehr als der gesamten Zukauf aus Fondswachstum stammen. Passt nicht!
Es existieren zu diesem auch die Anlageklasse „Admiral Shares“ und „ETF“.
Zwischen diesen drei Klassen kann man wechseln.
Das Portfolio dient allen dreien.
Im Link zu diesem o. g. VEIEX steht Mutual. Das Portfolio ist an den genannten Index gebunden.
Der Fond ist für Neuanleger geschlossen.
Deine Argumente sind nachvollziehbar, glaube aber nicht, das sie ursächlich für diesen Aktienzuwachs sind.
2018, am 31.10., prostete ich hier einen SC aus dem hervorging, dass einer von den Fonds auch in der Abteilung Bonds vertreten war.
Und ehrlich gesagt taugt die Aktie als gefallener Pennystock nicht so richtig für eine fast Verdoppelung in den Vanguard Portfolios ;-)
Passiert doch bei jedem Index (Dax, Mdax, MSCI Emerging Markets Index, ...) regelmäßig
Kannst dich gerne in die Fondsbedingungen einlesen, e.g.
https://www.de.vanguard/web/cf/professionell/de/...74/EQUITY/overview
oder bei MSCI mal nachsehen
https://www.msci.com/index-review
PS: Mag MSCI nicht besonders, weil auch nicht sehr transparent
Oder vll kann ja auch Dirty Jack helfen, der sagte, deine Argumente verstanden zu haben.
Für mich bleibt es inhaltlich nicht nachvollziehbar...
Moderation
Zeitpunkt: 17.07.20 10:10
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Verdacht auf Spam-Nutzer
Zeitpunkt: 17.07.20 10:10
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Verdacht auf Spam-Nutzer
Hatte darüber bis Februar 2019 Buch geführt und war eben von dem Rückgang des Steinhoffanteils bei den damals mitgeplotteten Indizes überrascht, also von einer Höhergewichtung kann nicht die Rede sein:
https://www.msci.com/constituents
Moderation
Zeitpunkt: 17.07.20 06:30
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für immer
Kommentar: Verdacht auf Spam-Nutzer
Zeitpunkt: 17.07.20 06:30
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für immer
Kommentar: Verdacht auf Spam-Nutzer
Entweder physisch indem man die Aktien 1:1 hält.
Oder (teil-)synthetisch, indem man Swap Geschäfte für alle/bestimmte Märkte/... abschließt.
Und Swap Geschäfte sind für die Fonds momentan nicht besonders attraktiv für bestimmte Märkte oder es fehlt einfach ein Kontrahent im Markt.