Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

temporär mit einem akzeptablen Ergebnis (zum Teil über 60 %) für wenige Monaten bis länger, je nach Impfstoff vor der Infektion. Bei AstraZeneca für ca. 3 Monate,  bei BionTech für ca 4 Monate und bei Moderna für über 5 Monate.  Später gibt es bei diesen Impfstoffen bei Delta einen Schutz gegen schwere Erkrankung in der Größenordnung 75 bis über 90 % je nach Impfstoff und Alter. Johnson & Johnson ist dagegen ein Impfversager da der Schutz fragwürdig, also zu niedrig ist.  Aber auch ein Schutz gegen schwere Erkrankung und damit auch vor dem Tod von 85 % verhindert das nicht in 15 % der Fällen. Deshalb der Booster der aber auch den Schutz nicht auf 100% hochschrauben wird. Wenn jemand ein 100-%-tiges wirkendes Medikament oder Impfstoff erwartet ist er nicht von dieser Welt. So etwas gibt es nicht und so etwas wird es nie geben. Betrachtet man die Anzahl der Geimpften und Ungeimpften im Krankenhaus, auf die jeweiligen Altersgruppen zugeordnet ubd das relativ zum Anteil in der Bevölkerung, so ist der Schutz der Geimpften offenbar überwältigend.  

Singapur
"  Die Impfquote des Landes hat einen neuen Meilenstein erreicht: Ende August waren über 80 Prozent der Bevölkerung vollständig geimpft. "
https://www.straitstimes.com/multimedia/graphics/.../index.html?shell

Die CDC hat soeben ihre Liste der zu "vermeidenden Reisen" um ein weiteres Land erweitert
Die CDC hat Singapur in ihrem Reisehinweissystem von Stufe 3 auf Stufe 4 gesetzt.

Am 18. Oktober aktualisierte die CDC ihre Liste der Länder der Stufe 4 mit Singapur.
Die CDC teilt die Länder in vier Gruppen von Stufe 1 bis Stufe 4 ein, wobei letztere Länder aufgrund des hohen Risikos einer Ansteckung und Verbreitung von COVID-19 nicht bereist werden sollten.
Dies geschah nur wenige Wochen, nachdem das Land laut CNBC von Stufe 2 auf Stufe 3 hochgestuft worden war.
https://www.thrillist.com/news/nation/...apore-update-october-18-2021


 

gestorben.Doch so richtig recht macht man es damit keinem.

Man muss eben sterben. Das freut dann eine Seite. ;o)  

Said. Wer es wirklich ernst mit der Evidenzbasierung meinte, würde den Infektionsprozess eines geimpften immungeschwächten multimorbiden Hochbetagten mit dem eines ungeimpften vergleichen, den des geimpften Kraftsportler mit dem des ungeimpften usw usw. Was er nicht machen würde wäre, den ungeimpften Kraftsportler mit dem geimpften multimorbiden Hochbetagten zu vergleichen. Letzteres ist aber der Fall, wenn angebliche oder wirkliche Impfdurchbrüche auf Station (oder im Heim) unter Absehung der individuellen Vorraussetzungen sowie der Impfquote in der Kohorte als 'Beweis' zusammengezählt werden.  

Two future vaccinations   Zwei zukünftige Impfungen:

- DNA-Impfstoffe: DNA-Impfstoffe bestehen aus DNA, die für Proteinantigene des Krankheitserregers kodiert. Diese Impfstoffe sind kostengünstig, relativ einfach herzustellen und erzeugen eine starke, langfristige Immunität[24].

-Rekombinante Vektorimpfstoffe (plattformbasierte Impfstoffe): Bei diesen Impfstoffen handelt es sich um harmlose Lebendviren, die für ein oder mehrere Antigene eines pathogenen Organismus kodieren.
Sie sind in der Veterinärmedizin weit verbreitet.[24][25][26]

https://en.wikipedia.org/wiki/Immunity_(medical)  

...said


das sagen die "denker " schon seit mehr als einem jahr ! politik sieht das aber anders. die wollen nicht nur die gefährdete gruppen schützen und eine impfung anbieten....sondern ALLE versorgen mit dem heilsamen schuss...

...als wenn es schweden nicht geben würde...  

Mit jeden aufgenommenen Coronapatienten reduziert sich die Bettenkapazität des betroffenen Klinikums. Dies liegt am überdurchschnittlichen Pflegeaufwand und der überdurchschnittlichen Verweildauer dieser Patienten. Das ist das Problem, das durch 'evidenzbasierte' Belegungsstatistiken über vermeintlich noch freie Betten mindestens missinterpretiert wird:

...in Deutschland gab es zu Beginn der Pandemie keine brauchbare Statistik der Intensibvetten. Die wurde erst im Rahmen des Kampfes gegen Corona aufgebaut und sukzessive korrigiert, weil beispielsweise im ersten Anlauf teilweise eine Notreserve mitgezählt wurde, für deren Realisierung man jedoch das Personal aus anderen Bereichen abziehen musste.

Dass dann steigende Hospitalisierungszahlen von Corona-Patienten zu einer Reduzierung der verfügbaren Betten führte, lag daran, dass der Pflegeaufwand bei Corona-Patienten mehr Personal bindet und da die Zahl der Pfleger die begrenzende Größe darstellt, führen mehr Pfleger, die einem Bett zugewiesen werden dazu, dass die Zahl der vorhandenen Betten bei der Meldung reduziert werden musste. Als sich dann das Durchschnittsalter der Corona-Patienten im Laufe der Pandemie reduzierte, verlängerten sich die Verweilzeiten dieser Patienten in den Krankenhäusern...

https://www.heise.de/tp/features/...ind-das-Hauptproblem-6224394.html

-    Die Vorstellung, dass wir jeden lebenden, gehenden Amerikaner - und schließlich jedes Neugeborene - impfen müssen, um die Pandemie unter Kontrolle zu bringen, beruht auf der falschen Annahme, dass das Risiko, an COVID-19 zu sterben, in der Bevölkerung gleichmäßig verteilt ist. Das ist nicht der Fall.   -

https://www.usnews.com/news/national-news/...quired-for-all-americans
Why COVID-19 Vaccines Should Not Be Required for All Americans
Dr. Marty Makary: I’m pro-vaccine but blanket requirements outside of health care go too far.  

dann die durchnittliche, Coronaauslastung der Intensivstationen mit gemittelten 2,4% angibt, dann weisst du auch, wo das System hängt, am Klinikpersonalnotstand  

aber sicher gibt es Schweden. Und die Impfquote ist etwas höher wie bei uns trotz brutaler Durchseuchung über längere Zeit.  Gehört auch zu Schweden.  

"Die CDC teilt die Länder in vier Gruppen von Stufe 1 bis Stufe 4 ein, wobei letztere Länder aufgrund des hohen Risikos einer Ansteckung und Verbreitung von COVID-19 nicht bereist werden sollten."

da ist aber noch etwas zu lesen, das offenbar wohlweisich "übersehen" wurde:
That's particularly true for anyone who remains unvaccinated. Even for countries at Level 3, the CDC says that "unvaccinated travelers should avoid nonessential travel to this destination."

selektive informationsmanipulation?  

Diese 18 werden kaum für die Toten verantwortlich sein. Die sind ja täglich getestet.

Ich plädiere weiterhin für tägliches Testen von Geimpften bei vulneralblem Patientenkontakt. Alles andere ist Wahnsinn weil der Impfschutz immer weniger hält.

 

Popcorn raus, der Mainstream hyperventiliert wieder  

Standards und Personalschlüssel sind entlang von idealtypischen Bedingungen (Diagnosen und Therapien sitzen auf Anhieb, Patienten kooperieren mustergültig und keine Kollegin wird jemals krank) formuliert, die in der stationären Realität ein 'Extremereignis' darstellen, weil das aus dem Stand jeden Morgen erneut entworfene provisorische Durchwursteln mit Notbesetzung den Normalfall beschreibt. Eben dieser chronische Mangelzustand trifft nun auf die pflegeaufwendigen Covidler, was zwangsläufig zum Schredden der betreibaren Bettenkapazität führen muss.

Und eben diese Entwicklung stiftet im Intensivmilieu auch den Grund dafür nicht abwarten zu wollen, bis die 100% bei der Auslastung erreicht ist. Intensivler sind ja auch keine Evidenzbasierten, die die ideologiegetriebene Interpretation zusammengepfriemelter Statistiken über empirische Realität stellen wollen und können. Sie sind vielmehr jene Praktiker, an deren Kompentenz und Engagement die vielen Einzelschicksale auf Station tatsächlich hängen. Sie sind auch keine Träumer, die auf einen Akutzustand mit einem Wünsch Dir Was bei der Personalausstattung reagieren würden. Und eben deshalb liegt die Querdenkerquote in dieser Szene bei glatt 0, die Impfquote bei glatt 100%.

- 18. Oktober  - Singapur meiden -  Stufe 4
-  nur wenige Wochen, nachdem das Land laut CNBC von Stufe 2 auf Stufe 3 hochgestuft worden war.
-  seit Ende August über 80 Prozent der Bevölkerung vollständig geimpft

Das ist die Info.  

Kann ich so nicht bestätigen. Gerade in den Pflegeberufen und der Ärzteschaft liegt die Quote unterdurchschnittlich.

https://www.bibliomed-pflege.de/news/impfquote-in-der-pflege-bei-61

Lediglich bei den Leuten an der Intensivfront liegt die Quote über 90, vermutlich weil man eben tglich mit Virenschleudern arbeiten muss und daher Selbstschutz braucht. Da macht die Impfung auch sehr viel Sinn, anders als beim Normalo, der fremden Leute höchsten im Nahverkehr nahe kommt.  

" Das gilt besonders für.... "  
   ist  Impfpropaganda

 

Das ist Schnee von gestern (22. März bis 12. April) . Auf der Intensiv liegt die Quote bei 100%, sonstige Pflege im Westen schätzungsweise bei über 90%. In unserer Einrichtung wüsste ich von keinem der noch ungeimpft ist und man muss die Impfung immerhin nachweisen, schon um Prophylaxe-Vergünstigungen ergattern zu können (keine FFP, kein Dauertesten). Ein grosser Teil davon erhielt die Impfe als sog Nachzügler, ich selbst ja auch.  

Mag sein, ist aber sicher nicht der Durchschnitt. hast ja selbst gestern das Gegenbeispiel gepostet.  

gerade im gesundheitsbereich ist man ja sehr vernetzt und weiß gewußt wie.

Daher macht es Sinn, auch Geimpfte täglich zu testen. Man weiß ja nicht ob sie wirklich geimft sind, zudem kommt es immer häufiger zu Impfdurchbrüchen. Siehe Bad Doberan.  

Pflegekräfte, die mit gefälschten Impfzeugnissen arbeiten, würde fristlose Entlassung, vermutlich Knast und vor allem ein Höchstmass an kollektiver moralischer Verachtung erwarten. Sie können dann eigentlich nur noch auswandern. Nicht vollkommen undenkbar, aber gerade in dieser Berufsgruppe, die sich selbst über Ethos definiert und eben darüber auch adressiert wird,  äusserst unwahrscheinlich.  

seit Ende August sind  über 80 Prozent der Bevölkerung  von Singapur vollständig geimpft  
und seit  18. Oktober soll man Singapur  meiden

Impfdurchbrüche ?,,
 

Dem Einwand, dass infizierte geimpfte Pflegekräfte eine erhebliche potentielle Risikoschnittstelle speziell für ihre Pfleglinge darstellen können, geb ich statt. Dieses Risiko könnte man mindern durch obligatorische Testung. Man kann erwarten, dass diese in Abhängigkeit von der regionalen Inzidenz und dem Immunstatus der Bewohner wieder angeordnet wird. Freiwillig wird da nicht viel gehen, weil das Prohylaxe-Regime allen Pflegekräften längst zum Hals raushängt.  

100% nicht. Aber anders ist nicht Shluss zu machen mit leergestorbenen Pflegeheimen angesichts einer Impfe, die ab einem gewissen Alter mit einem Eimer voller Löcher zu vergleichen ist.  

No.

Aber ich will nicht wieder von Ariva wegen unbelegter Behauptungen gesperrt werden, nur weil ich Anekdoten aus dem Bekanntenkreis erzähle. Wie gesagt, wir haben da Einblick.