EPI Übernahme - Wir halten zusammen

es geht hier nicht um eine T-Zellen Therapie sondern um einen externen Test. Epi hat seine Studien immer recht klein angelegt. Schau dochin den letzten News, so eine 300 Mann Studie geht immer :)  

nur sehr abgeschwächt im forum unterwegs.
deshalb ist vl. folgendes bereits bekannt.

demiro hat dieser tag einen hinweis auf
eine gesetzesinitiative gegeben.
er sprach von 277 co-sponsors.

auf nachfrage habe ich erfahren, dass es sich nicht um
die gesetzeseingabe der beiden senatoren handelt
von der epi procolon profitieren würde.

leider, wäre so schön gewesen.  

ich teile durchaus die kritik, die an der öffentlichkeitsarbeit/weitergabe von infos bei epi geübt wird.
z. b.  auf der HV haben die beiträge der beiden vorstände zusammmen vl. 40 minuten gedauert.
diese zeitspanne hat  selbst eine klitsche mit einem markwert von vl. 10 mio euro und 15 mitarbietern,
an der ich einige aktien halten, bisher nicht unterboten. da läßt sich der vorstand
immerhin  ca. 1,5 stunden zeit.

gleichwohl:
bei paion werden  ähnliche vorwürfe im forum erhoben.
stichwort:  penner , der frühere  sportlehrer.

und was bei biofrontera abgeht -  unterirdisch.

das wird uns zwar nicht trösten,  relativiert das ganze aber schon.  

Leider habe ich tatsächlich auf zwei Gesetzesinitiativen verlinkt, die uns nicht weiter helfen. Sorry, wollte keine Verwirrung stiften oder unangemessene Euphorie erzeugen.

Am letzten Freitag hat Senator Payne scheinbar noch eine Gesetzesinitiative auf den Weg gebracht, mit folgendem Titel:
"To amend title XVIII of the Social Security Act to provide coverage under the Medicare program for FDA-approved qualifying colorectal cancer screening blood-based tests, and for other purposes."

Klingt auch so, als sollte das Epis proColon Test unterstützen. Es stellt sich allerdings die Frage, warum eine weitere Initiative aufgesetzt wird. Ich hoffe es ist nicht reiner Aktionismus.

Achso, hier noch der Link zur Initiative, die bislang auch noch keine Co-Sponosren hat:

https://www.congress.gov/bill/115th-congress/...lood%22%5D%7D&r=2

 

vielen Dank (das Ariva-System lässt wohl nicht mehr als 20 positive Bewertungen zu).

Lasst uns doch einfach versuchen, mehr über dieses Vorhaben und die Zusammenhänge zusammenzutragen, anstatt uns über den Anruf von Onkel Heino und die Absages Telefontermins durch GH Zeit zu verschwenden - jedem ist doch klar, was da aktuell läuft.

Viel interessanter ist aber der Antrag zum NCD (Meldung vom Montag) der nun offensichtlich ansteht und die von Derimo entdeckte neue Eingabe im (Senat?).  

erweitert das vorgesehene Anwendungsspektrum des Bluttests auf „andere Zwecke“ als die der Früherkennung.

Es geht wohl darum, die Kostendeckung auch im Rahmen der Behandlung zu erwirken.
Da waren neulich auf JAMA Ansätze wegen der Überprüfung von Behandlungserfolgen in de Therapie, zu denen auch Bluttests gehören (sollen).

Muss mal sehen, wo ich das genau gelesen habe.  

weitere Meldung als Pressemitteilung wert - gel Herr Vogt...

Kommt bestimmt nun, da wir das auch schon wieder ausgegraben haben...  

Um sicher zu gehen könnte ihm jemand den Link schicken? Bin leider nur mobil unterwegs, ist mir gerade zu kompliziert.  

verlinkte Gesetzesinitiative ist die von Kongressmitglied Donald M. Payne, Jr. (D) im US-Kongress (''Donald Payne Sr. Colorectal Cancer Detection Act'')

Berlin (Germany) und Germantown, MD (USA), 8. März 2018 - Die Senatoren Shelley Moore Capito (Rep.) und Martin Heinrich (Dem.) haben heute in Washington (D.C.) dem US-Senat eine Gesetzesinitiative zur Darmkrebsvorsorge ("Colorectal Cancer Detection Act of 2018'') vorgelegt. Der Gesetzentwurf für den US-Senat ist vergleichbar mit der Initiative von Kongressmitglied Donald M. Payne, Jr. (D) im US-Kongress (''Donald Payne Sr. Colorectal Cancer Detection Act''). Die beiden überparteilichen Initiativen sehen vor, dass geeignete, von der US-Gesundheitsbehörde FDA zugelassene Bluttests zum Darmkrebs-Screening durch die staatliche Krankenversicherung Medicare erstattet werden.

Für uns sind die von Capito und Heinrich ("Colorectal Cancer Detection Act of 2018'') bedeutender.
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/2523/text
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/2928/text  

Hallo Schwarmintelligenz und auf Wunsch zweier User aus dem Forum meine Infos aus dem Gespräch mit Peter Vogt gestern:

Zur Frage: Warum die Info, die Niko von HvP hat, nicht öffentlich gemacht wurde sagte Herr Vogt auf mehrmaliges Nachfragen: "Kein Kommentar..."
Er fügte hinzu, dass es etwas unglücklich gelaufen ist, dass da ein Gespräch zwischen AR und einem Aktionär in der Weise stattfand.

> Nicht nur meine Meinung sondern gelebter Konsens: Ob ein Aktionär eine Aktie hat um auf der HV frühstücken zu gehen oder im sechsstelligen Bereich: Es gibt den Gleichbehandlungsgrundsatz. Und wir leben nicht im Feudalismus, auch wenn einige das denken, wenn sie auf ihr Vermögen schauen. Also die Aussage: Der ist ein Schwergewicht und hat damit Sonderrechte ist absolut hanebüchen.

Dann erhielt ich die Bestätigung, dass interne Berechnungen bei Epi durch Anwendung von ProColon einen Überschuss in der VWGR ergaben.  Der Kongress rechnet nur auf 10 Jahre...

- bei positivem Befund, also Überschuss,  kann das Gesetz schnell durchgehen. Bei der Thematik gewinnen Reps und Demokraten politisch gleichzeitig
- bei Erstattung zu einem Preis von 192,- finden sich vermutlich schnell Übernehmer a la Qiagen oder grosse Labore in USA
- 192,- sind tatsächlich ein Zeichen an den Markt
- es gibt noch ca. 12 Associations, die den Test empfehlen KÖNNTEN, es reicht der Eintrag in EINER Guideline aus, damit CMS erstattet (war mir neu)
- Epigenomics versucht durch Lobbyarbeit auf die Associations Einfluß zu nehmen, dazu gibt es einen Spezialisten, der dafür eingestellt wurde, der den ganzen Tag nichts anderes macht (und natürlich Hamilton und Garces)
- es wird keine neue Studie geben, da bei besseren Zahlen das Ganze zur Vorlage an die FDA müßte - dafür ist freilich weder Zeit noch Geld da, allerdings versucht man mit Ministudien bzw. kalkulatorischen/statistischen Berechnungen Szenarien bei den Associations darzustellen
- das Erpressungspotential seitens der Chinesen sieht er nicht - stattdessen Möglichkeiten der Prolongation der WA


Die offensichtlich schlechte Laune, die man dem gesamten Board auf der HV ansehen konnte, kam von der Diskussion mit Zours hinter geschlossenen Türen auf der HV. Um 10:00 Uhr fing diese erst an und Herr Vogt hat mit ihm oder seinem Vertreter debattiert mit bekanntem Ergebnis. Ich hatte im Nachhinein in diesen Eindruck hinein interpretiert, dass es mit der schon zu dem Zeitpunkt bekannten ACS Entscheidung zu tun hatte. Dem war wohl nicht so.

-------Ende der Mitteilung-----

Persönliche Meinung:

Epigenomics hat einen Torpedo mit der ACS verschossen, ist einen Teil wieder aufgetaucht und hat möglicherweise noch 12, dazu noch zwei Wasser/Luft/Boden Raketen mit den beiden Gesetzesinitiativen. Aber über uns kreisen eventuell noch Zerstörer mit Wasserbomben. KaLeut Hamilton steuert hoffentlich mit der U2018-Epi an den Wasserminen vorbei und die Epimannschaft (Aktionäre+Mitarbeiter) tauchen auf einer vorgelagerten Schatzinsel in den USA oder in China wieder auf.

Ahoi

 

Die alte von Kongressmitglied Donald M. Payne, Jr. (D) im US-Kongress (''Donald Payne Sr. Colorectal Cancer Detection Act'')
ist diese hier.
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/1578/text  

Ich bin für die Einblicke und Informationen hier genauso dankbar wie alle und es bestätigt mich eigentlich auch in meiner Sicht der Dinge, aber ich bin mir nicht sicher inwieweit sich Epi resp. Herr Vogt und HvP damit einen Gefallen tun, wenn sie so kommunizieren und dann der Weg über Foren die Informationen verbreitet werden. Sowas ist dann auch mal ganz schnell rechtlich relevant. Da hilft es wenig, dass ja über Foren "einigermaßen" der Gleichbehandlungsgrundsatz eingehalten wird.  

am Sonntag bereits gedacht, denn das bestätigt, dass hinter den Kulissen eben doch mit bestimmten Ansprechpertnern mehr und offener gesprochen wird - kurz, dass bestätigt das was wir vermuten.

Letztlich wird das aber auch der Grund sein, weshalb Mr. H diesen Gesprächsfaden gekappt hat - und das ist insoweit auch richtig, denn wie du richtig sagst hat das einen nicht ungefährlichen Beigeschmack.

Belassen wir es dabei.

Was mich interessiert sind nur nach vorne gerichtete "Arbeitserfolge" die nun in den nächsten Wochen
und Monaten geliefert werden müssen.  

ist bestimmt kein Freund des profanen Aktionärs. Er sucht seinen Vorteil! Und dies setzt er sehr gerne auf die ihm eigene Art und Weise um. Nein, angenehme ist er bestimmt nicht.

Da brauch man nur mal bei Biofrontera zu schauen ...  

recht herzlichen Dank (und natürlich an Niko).
Hast du vielleicht eine Übersicht, welche "Associations, die den Test empfehlen KÖNNTEN" es gibt ?
Bin am Recherchieren, komme aber nicht so richtig weiter.
 

SPSTF, American Cancer  Society,  American  Gastroenterological  Association,
American Society for Gastrointestinal Endoscopy and National
Colorectal Cancer Roundtable,  

 

To amend title XVIII of the Social Security Act to provide coverage under the Medicare program for FDA-approved qualifying colorectal cancer screening blood-based tests, and for other purposes.
https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/6062/text?r=18

Änderung:(D) Qualifying colorectal cancer screening blood-based test.”; and

(2) by adding at the end the following new paragraph:

“(3) The term ‘qualifying colorectal cancer screening blood-based test’ means, with respect to a year, a screening blood-based test for the early detection of colorectal cancer furnished in the year that was marketed or used, as applicable, in accordance with the relevant provisions of section 353 of the Public Health Service Act or the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act more than 6 months before the beginning of the year.”.

(4) by adding at the end the following new paragraph:

“(4) QUALIFYING COLORECTAL CANCER SCREENING BLOOD-BASED TESTS.—

“(A) PAYMENT AMOUNT.—The payment amount for colorectal cancer screening tests consisting of qualifying colorectal cancer screening blood-based tests shall be established by the Secretary based on a crosswalk to payment amounts for tests for the diagnosis of inherited colorectal cancer by methylation methods.

(c) Effective date.—The amendments made by this section shall apply to colorectal cancer screening tests furnished in a year beginning more than 6 months after the date of the enactment of this Act.

alt:(pp) Colorectal cancer screening tests

(1) The term "colorectal cancer screening test" means any of the following procedures furnished to an individual for the purpose of early detection of colorectal cancer:

(A) Screening fecal-occult blood test.

(B) Screening flexible sigmoidoscopy.

(C) Screening colonoscopy.

(D) Such other tests or procedures, and modifications to tests and procedures under this subsection, with such frequency and payment limits, as the Secretary determines appropriate, in consultation with appropriate organizations.

 

Der Antrag bei der CMS steht dann an wenn die Aufnahme in eine der relevanten Richtlinien erfolgt ist. Vorher nicht!! Dies wurde gestern von Vogt nochmals bestätigt und zwar gegenüber mehreren Anrufern. Was jetzt schneller ist Gesetzesinitiative oder Richtlinie ist offen. Per Gesetz wäre allerdings besser weil dann sofort erstattet wird während über CMS zuerst der Antrag bearbeitet und bewilligt werden muss, Dauer sagte man ca. 6 Monate.  

Die Kommunikation seitens Vogt ist ziemlich konsistent. Jeder der bei ihm anruft bekommt praktisch die gleichen Antworten. Ich kann das relativ gut beurteilen weil es gibt Personen hier im Forum die sich auch privat austauschen wenn einer von Ihnen Vogt angerufen hat. GH verweist praktisch immer auf Vogt als Auskunftsperson, auch verständlich weil der GH ist nur einmal im Monat in Berlin sonst in den USA. Vogt ist aber vollkommen im Bild weil er praktisch täglich gefüttert wird. Das Gespräch Niko/HvP ist eine absolute Ausnahme und war nicht intern abgesprochen. Ich habe  auch noch nie mitbekommen dass HvP mit einem Aktionär telefoniert hat. Auch an den HV ist er ziemlich wortkarg. Zusammengefasst, das war ein Betriebsunfall und wird auch innerhalb der Firma nicht gut geheissen. Die sieht man deutlich  an den Reaktionen. Es wurden Dinge gesagt die so nicht gesagt werden dürfen, auch wenn das uns jetzt ein paar zusätzliche Informationen geliefert hat. Aber viel weiter kommen wir damit auch nicht, höchstens die Hoffnung ist ein bisschen angehoben worden.
Jeder der hier harsche Kritik an der Kommunikation übt sollte sich einmal informieren was eine börsenkotierte Firma veröffentlichen darf und was nicht. Ganz sicher nur Fakten und ganz sicher keine Spekulationen!! Solche Dinge die HvP gesagt hat dürfen ganz sicher nicht in eine PM, sogar das mit dem Update alle 2 Monate nicht wenn das nicht in einem offiziellen ACS-Dokument steht. Und PM ohne Newscharakter nur herausgeben weil wieder mal etwas gesagt werden sollte, helfen ganz sicher nicht.  

..börsenkotiert... ;-)  

zu stellen, so wie das auch in der Meldung vom Montag steht.

Nichts anderes ist dort beschrieben.


 

Wie konnte dir das entgehen?
Hatte doch bereits gg Februar mit
PV telefoniert und hier im Forum allen mitgeteilt, dass es nur EINER einzigen Aufnahme bedarf, wurscht wo!!!

Deswegen verstehe ich auch diesen Absturz am Montag nicht...

Wer lesen kann....


Epi-volle Kraft voraus...  

"Es wurden Dinge gesagt die so nicht gesagt werden dürfen, auch wenn das uns jetzt ein paar zusätzliche Informationen geliefert hat. Aber viel weiter kommen wir damit auch nicht, höchstens die Hoffnung ist ein bisschen angehoben worden."

Also entschuldige mal bitte, wieso hätte man das in der Pressemitteilung nicht mitteilen dürfen, dass es da aller 2 Monate ein Update gibt und man weiter dran bleibt?! Damit hätte man das Kursmassaker eventuell verhindern können. Manche Aktionäre haben - aufgrund fehlender "Hoffnungen" - vielleicht zum Tiefpunkt geschmissen!

Die offizielle Kommunikation mit den Eigentümern/Aktionären ist einfach nur beschämend!

Meine Meinung!

 

Und auch teilt man auf Nachfrage mit das es noch ein dutzend weitere Richtlinien gibt und das man daran arbeitet. Hätte meines Erachtens auch in die Mail gekonnt.