Der USA Bären-Thread

hab ich mal Ariva ohne Werbeblocker und Kosmetikfilter laufen lassen.

Nie wieder...  

Ich bin kein Freund von Dirk Müller, aber hier spricht er die Wahrheit  

After Liquidity-Constrained Robinhood Lifts Trading Ban
https://www.zerohedge.com/markets/...rtedly-removed-shuts-down-buying

unglaublich das Theater !
habe heute meine Apple rausgeworfen, gerade noch mit Gewinn  

Ich stelle einfach mal eine Theorie in den Raum:

Das Geschäftsmodell der Billigbroker besteht darin, ihren Kunden scheinbar kostenlose Transaktionen anzubieten. Wovon leben diese Brüder? Sie erhalten Vermittlungsprovisionen für die Weiterleitung der Aufträge an  diverse Börsenplätze. Sie können die ihnen vorliegenden Aufträge analysieren und diese Erkenntnisse im Eigenhandel verwenden. Sie können die bei ihnen eingebuchten Aktien verleihen und die Leihgebühr kassieren.

Nach meiner Vermutung liefert der Verleih an die Leerverkäufer den Löwenanteil der Erträge. Allerdings ist der Verleiher dringend darauf angewiesen, dass die Leerverkäufer die Aktien auch tatsächlich zurückgeben. Falls die nicht können, weil sie zum Beispiel pleite sind, steht der Billigbroker selbst im Obligo und sind ihrerseits gezwungen, sich die ausstehenden Aktien am Markt zu besorgen, zu welchen Mondpreisen auch immer.  Deshalb haben die Billigbroker ein vitales Interesse am Wohlergehen der Leerverkäufer.

Allein das Risiko, dass ein oder mehrere Leerverkäufer tatsächlich pleite gehen könnten, zwingt die Billigbroker dazu, ihre Exposition in den angegriffenen Einzelwerten zurückzufahren. Dazu ist dann fast jedes Mittel recht, auch solche am Rande oder außerhalb der Legalität.

Die Attacken selbst sehe ich nicht als den Kampf zwischen David und Goliath, dieses Narrativ soll nur die Lemminge bei der Stange halten. Aus meiner Sicht steckt hinter den Attacken eine ausgeklügelte Strategie mit dem Ziel, die amerikanische Gesellschaft weiter zu destabilisieren. Leuten wie Steve Bannon traue ich einen solchen Masterplan durchaus zu.

Für den normalsterblichen Anleger gibt es in dieser Situation nichts zu erben außer schlaflose Nächte und renditeloses Risiko. Ich gehe in dieser Situation long in Popcorn und Dosenbier.  

Dogecoin surpassed Litecoin in market cap, hitting $8.5 billion after rising 800% today, and hitting an all-time high of $0.082 before settling down to $0.0667, on volume that overtook both bitcoin and ethereum on binance, with some $3.4 billion dogecoins traded.So what the hell is going on here, and why is this particular crypto soaring when the rest  of the crypto space is quiet?

Is Melvin Capital/Citadel short dogecoin and have the 5.5 million bloodhounds of Wallstreetbets been unleashed yet again?

war Elon Musk schuld?  https://twitter.com/elonmusk/status/1354924057825837060
https://www.zerohedge.com/markets/...allstreetbets-elon-musk-involved  

Seltsame Allianzen heutzutage...

Trump Jr, Musk & Katze. alles profiteure des Systems und trotzdem mit viel Lust am "Zerschlagen"

----------
Donald Trump Jr And Elon Musk Slam Robinhood For Freezing GameStop Trading
by : Emma Rosemurgey on : 28 Jan 2021 18:54
Donald Trump Jr And Elon Musk Slam Robinhood For Freezing GameStop TradingPA/Pixabay

Donald Trump Jr and Elon Musk have slammed trading platform Robinhood after it blocked users from buying or trading any of the Reddit picks, including GameStop, AMC and Blackberry.

https://www.unilad.co.uk/news/...nhood-for-freezing-gamestop-trading/  

niemand braucht leerverkäufe. es waren die hedgefonds, die immer mit den anlegern spielten indem sie aktien verkaufen, die ihnen nicht mal gehören. jetzt spielt mal jemand mit ihnen und sofort schreien sie nach der börsenaufsicht.

die hedgies an der wallstreet kriegen gerade die lektion ihres lebens. und ich kann nichts schlechtes daran erkennen.  

New York Times Artikel heute über
https://us.newschant.com/technology/...koning-was-a-long-time-coming/

"Smartphone-based buying and selling apps like Robinhood modified that, by introducing commission-free trades and an interface that made executing a gamma squeeze as simple as ordering a burrito from Uber Eats. Suddenly, hundreds of thousands of amateurs may arrange themselves, generate their very own market analysis and funding theses, drum up pleasure in Reddit threads and TikTookay movies, and enter the on line casino with the large boys. (Whether storming the high-roller tables has helped them financially is one other question totally.)

Plenty of reporting on the GameStop saga has captured the jokey, profane enthusiasm of the merchants, and the shocked disbelief of their Wall Street antagonists. But there’s an financial justice angle that’s straightforward to overlook. On r/WallStreetBets, you’ll discover impassioned essays from merchants who say that betting on GameStop has made them really feel newly empowered in a monetary system that has solely taken benefit of them and their households for years.

“Greed is absolutely out of control at the top, and this funny little news story is tangible proof of that,” wrote one consumer in a popular post on Wednesday. “Do not let them gaslight you into thinking that it’s wrong for you to get a slightly larger sliver of the pie.”.....  

purchases on friday
https://us.newschant.com/technology/...top-stock-purchases-on-friday/  

geht es hier einzig und allein um Verantwortung und darum zu zeigen, dass große Institutionen nicht zur Verantwortung gezogen werden können, weil dann der Markt kollabiert. Und um klandestine Taktiken zu Lasten von Kleinanlegern (Fakemeldungen, Frontrunning, Trolls und Bots), die von ihnen seit einiger Zeit genutzt werden, die ihnen aber von Normalsterblichen niemals nachgewiesen werden könnten. Jetzt mal ehrlich, wenn sich ein risikofreudiger Hedgefonds verzockt, was spricht dagegen ihn (von den Aufsichtsbehörden kontrolliert) Pleite gehen zu lassen?  

muss so etwas möglich sein, sonst ist es doch letztlich oligarchisch, wenn bestimmte Player nur Zuflüsse von Kapital haben können, jedoch keine Abflüsse.  

wie viele Leute die Geschichte von David/ Robin Hood gegen Goliath / Hedgefonds so übernehmen.

O.K. - da sind mal einige Privatanleger und Kleinaktionäre mit im Spiel. Obwohl, das sind sie ja immer, diesmal etwas direkter, sichtbarer.
Aber bei den Handelsvolumen muss doch jedem klar sein, das da nicht nur auf einer Seite "die Großen" stehen, die beherrschen auf beiden Seiten das Spiel.
Elon Musk ist kein kleiner Privatanleger, Michael Burry ist es auch nicht und von dem weis man wenigstens ein bisschen, um welche Zahlen es geht, denn er hatte zumindest 1,7 Mio. GameStop Aktien.
Und natürlich sind da auch noch andere mit von der Partie.

Ist wie im DFB Pokal, natürlich möchte man die kleinen, hässlichen, die Außenseiter gewinnen sehen, aber mir scheint da viel Naivität am Werke zu sein, getarnt als vermeintlicher Idealismus.
Am Ende sind es auch nur wieder Bauern die rum geschoben und geopfert werden.
Man kann solche Kapriolen nutzen und Gewinne machen, aber da muss man dann ziemlich emotionslos ran gehen und man darf weder zu spät aufspringen, noch zu gierig werden.  

demaskieren die Dekadenz der globalen Finanzmärkte. Weil es den grossen Fischen gerade nicht passt, sollen die kleinen zum Schweigen gebracht werden. Damit die HF, die Banken, die ZB weitermachen können wie bisher. Dirk und Shlomo werden irgendwann einsehen, dass es mit dem Casino, in welchem die Grossen mit gratis chips gamblen können, zu Ende geht. Der Geist ist aus der Flasche.  

sind immer nur das Vorspiel für die große Enttäuschung, das ist auf Dauer nicht gesund.  

Merkwürdige Aussage in einem Bärenthread....

Natürlich braucht es Leerverkäufer. Denn diese regulieren als "Marktpolizei" mögliche Überbewertungen runter und sorgen so für Markthygiene.

Ich habe schon auf den Fall Wirecard hingewiesen. Ohne Shorter wäre dieses Papier in den Himmel gestiegen und noch wesentlich übler abgestürzt.

Schlimm wird es nur, wenn eine an sich gesunde Aktie totgeshortet wird. Dagegen gibt es aber Regularien, z.b. das Abspracheverbot. Und rat mal, was die WSB gerade machen, genau: Sich absprechen.  

Was glaubst du wie schnell der wieder in der Flasche ist, wenn der Markt wegen deiner kleinen Rebellion abstürzt und Hunderte Million von Renten-Aktiendepots im Eimer sind.

Lasst euch nicht von Populisten verheizen, den Spruch hab ich von seee gelernt.

Ich halt mich da raus und bin als Beobachter aktuell im Dax short (ggf stock ich nochmal den Nsai auf) weil ich mit deutlichen Turbulenzen rechne.

Anschließend sollte der Spuk schnell vorbei sein, dieser Kapitalsturm ist so  ist lächerlich wie der Kapitolsturm.  

Ist doch unerheblich, wer da mitzieht? Wenn die Kurse abstürzen und Hedgefonds weitere Leerverkäufe reinwerfen, ist es es die gleiche Dynamik, nur in die andere Richtung? Wenn ein Hedgefonds sich positioniert und dann seine Position veröffentlicht und andere Hedgefonds einsteigen (egal ob short oder long), ist das ok? Momentum-Trading ist also ok, solange die richtigen gewinnen? Kleinanleger würden in so einem Fall nicht 2 Milliarden als Liquiditätsspritze bekommen, wenn ihre High-Risk-Position gegen sie läuft.

Hier geht es nun einmal darum, ob man zulässt, dass auch große Adressen pleite gehen können. Normalerweise wird das in Krisen immer verhindert, indem die Kurse durch Interventionen vorm Absturz bewahrt werden, weshalb auch gehebelte Fonds häufig noch gut wegkommen. Da ist das Argument, die Wirtschaft brauche steigende Kurse, davon würden die Renten der Kleinen abhängen. In diesem Fall zieht das Argument aber nicht so recht (nur wenn man in Betracht zieht, dass die Welle von Margin Calls einen Kollaps hervorrufen würde, das wäre aber das Eingeständnis, dass die Kurse nie wieder fallen dürfen).  

der in diesem Casino mitmischt. Nicht mal mit mir, wenn ich auf die Fresse falle. Ich begrüsse schlichtweg, dass der Wahnsinn demaskiert wird, und der reddit Schwarm, trägt einen Teil dazu bei. Den Neo Broker wie Robin Hood fliegt der eigene Laden um die Ohren, wegen der Hebelung. Und die HF aktakieren sich motiviert duch die Bubble Kids auch noch gegenseitig. Das istm. E. kein Sturm im Wasserglas. Das ist mehr.
Fugi fasst es einmal mehr blendend zusammen:
 

 

ob es hier tatsächlich um david gegen goliath gehen kann. wieviele david‘s müssten wieviel liquidität aufbringen um in kürzeszter zeit einen derartigen ausbruch zu bewirken? Ich bin daher eher geneigt anzunehmen, daß es hier zwei fronten unter den goliath‘s geben muß, die sich mit mehr oder weniger vergleichbarer kraft ein gefecht lieferten, zumal es auszuschließen ist, daß ausnahmlos alle goliath‘s einer aktie den tod wünschen, und sich keiner finden sollte der seiner konkurrenz den tod wünscht.

was die involvierten brolker betrifft, sind die vorgebrachten schuldzuweisungen mmn nicht nachvollziehbar, weil sie im grunde nichts anderes tun, als die orders ihrer kunden auszuführen, im zuge dieses ereignisses allerdings gefahr liefen den überblick zu verlieren. insoferne war die getroffene maßnahme keinesfalls verantwortungslos oder kompetenzüberschreitend. broker traden oder halten grundsätzlich keine eigenen positionen. sie leben von minimargen (teilweise gebühren, teilweise buy/sell spreads wenn sie inhouse gegensätzliche orders abrechnen), die kein nennenswertes kursrisiko zulassen. das kundenseitige bonitätsrisiko ist alles was sie wohl oder übel zumindest zeitweise eingehen müssen. sobald margin-kreditlinien überschritten werden, stoppt der handel automatisch.

ich denke dass den david‘s hier eine marktmacht angedichtet wird, die sich viele gerne wünschen würden, die aber so bei weitem nicht existiert. das ereignis war meiner meinung nach ein seltenes hoppala im kampf der giganten, nicht mehr und nicht weniger.  

gehebelt operieren gibts halt schon Firepower...  

das Leerverkaufen von Aktien, die sie häufig ja nicht mal besitzen....

du meinst sicher "die sie häufig nicht mal leihweise besitzen"?  

bedenke ihre motivationslage.
glaubst du alle meinen plötzlich jetzt geht's bergauf und wollen einfach nur dabei sein, das ausgerechnet  bei einer aktie mit zweifelhaftem ausblick?  ich wüßte nicht wie man nur 100.000 dazu bringen könnte, gleichzeitig an ein und demselben angefaulten strick zu ziehen.  

"Hier wurde richtig erkannt dass der Wert einer Aktie und der Wert eines Unternehmens zwei paar Schuhe sind."

ich denke in der  frage nach "wert und preis einer aktie" gibt es nur ein paar schuhe, da zu dem gewählten zeitpunkt der betrachtung,  der preis der aktie exakt ihrem augenblicklich handelbaren wert entspricht.

gleiches gilt für alle börsegehandelten assets. allfälliges veränderungspotenzial  pro futuro liegt in individueller betrachtung und ist rein spekulativ.

anders verhält es sich natürlich bei nicht börsengehandelten assets, wie immos, kunst etc.

 

- neudeutsch David genannt ;-) - erscheint es mir wie ein Schneeballsystem zu sein, in dem die ersten den Startschuß abgeben und andere ermuntern, es ihnen gleich zu tun. Sich dann noch auf die angeblich moralisch richtige Seite hinzustellen, weil es gegen die "bösen" Hedgefonds geht und gleichzeitig die Leute in die Zockerei zu treiben, ist scheinheilig.

Gerade optisch niedrige Preise eignen sich gut, um das Portemonnaie vieler Kleinstanleger zu öffnen, um mit einem geringen (hoffentlich) Beitrag einen kleinen Gewinn einzufahren. Hier spielen auch die einfach zu bedienenden Apps der Neo-Broker in die Karten. Und dann kommt eine Masse ins Rollen, die auf hedge fonds treffen, die damit nicht gerechnet haben. Die Masse machts.

Letztes Jahr hat man sich noch gefreut, daß das "dumme Geld" nach dem crash zugelangt hat. Nun werden wohl von denen einige zu gierig.

Früher oder später werden viele Kleinanleger merken, daß es sich hier um ein Nullsummenspiel handelt und sich wieder abwenden. Wie heißt es so schön: die letzten beißen die Hunde.