könnte aber auch zum Hero in der arabischen Welt aufsteigen...; oder?

füx  

auf den Weg in den Libanon...


TEHRAN, Iran (AP) -- Surrounded by yellow Hezbollah flags, more than 60 Iranian volunteers set off Wednesday to join what they called a holy war against Israeli forces in Lebanon.

The group -- ranging from teenagers to grandfathers -- plans to join about 200 other volunteers on the way to the Turkish border, which they hope to cross Thursday. They plan to reach Lebanon via Syria on the weekend.

Organizers said the volunteers are carrying no weapons, and it was not clear whether Turkey would allow them to pass.

A Turkish Foreign Ministry official, speaking on condition of anonymity, would not say Wednesday if Turkey would allow them to cross. Iranians, however, can enter Turkey without a visa and stay for three months.

Iran says it will not send regular forces to aid Hezbollah, but apparently it will not attempt to stop volunteer guerrillas. Iran and Syria are Hezbollah's main sponsors.

"We are just the first wave of Islamic warriors from Iran," said Amir Jalilinejad, chairman of the Student Justice Movement, a nongovernment group that helped recruit the fighters. "More will come from here and other Muslim nations around the world. Hezbollah needs our help."

Military service is mandatory in Iran, and nearly every man has at least some basic training. Some hard-liners have more extensive drills as members of the Basiji corps, a paramilitary network linked to the powerful Revolutionary Guard.

Other volunteers, such as 72-year-old Hasan Honavi, have combat experience from the 1980-88 war with Iraq.

"God made this decision for me," said Honavi, a grandfather and one of the oldest volunteers. "I still have fight left in me for a holy war."

The group, chanting and marching in military-style formation, assembled Wednesday in a part of Tehran's main cemetery that is reserved for war dead and other "martyrs."

They prayed on Persian carpets and linked hands, with their shoes and bags piled alongside. Few had any battle-type gear and some arrived in dress shoes or plastic sandals.

Some bowed before a memorial to Hezbollah-linked suicide bombers who carried out the 1983 blast at Marine barracks in Beirut that killed 241 U.S. servicemen. An almost simultaneous bombing killed 56 French peacekeepers.

Speakers praised Hezbollah leader Sheik Hassan Nasrallah and laid scorn on Muslim leaders -- including their own government -- for not sending battlefield assistance to Hezbollah since the battles erupted two weeks ago.

Even if the volunteers fail to reach Lebanon, their mobilization is an example of how Iranians are rallying to Hezbollah through organizations outside official circles.

Iran insists it is not directly involved in the conflict on the military side, but it remains the group's key pipeline for money. Iran has dismissed Israel's claims that Hezbollah has been supplied with upgraded Iranian missiles that have reached Haifa and other points across northern Israel.

"We cannot stand by and watch out Hezbollah brothers fight alone," said Komeil Baradaran, a 21-year-old Basiji member. "If we are to die in Lebanon, then we will go to heaven. It is our duty as Muslims to fight."

 

mit Geschichten über fallengelassene und umgebrachte Helden. Die Palästinenser dienen da prima als Vorbild.

Die "Volksmassen" sollte man in den arabischen Ländern auch nicht überschätzen. Die Demos und die Volkswut sind meistens organisiert (manipuliert) und die Teilnehmer wissen nur sehr ungenau um was es geht. Dann sind die Menschen dort wesentlich "extrovertierter" als bei uns. Sollte man alles bei der Beurteilung der Lage berücksichtigen.

Das aktuelle Verhalten vom Iran und Syrien deutet momentan in die Richtung "Fallen lassen". Sie wurden beide offensichtlich von der harten Reaktion Israels überrascht.

 

Tire, Lebanon (Reuters) - Car after car races north along the coastal road toward Lebanon's capital Beirut. Each vehicle is adorned with white: white flags, white T-shirts, white sheets, white plastic bags, white rags.

Tied to aerials, clamped in the boot, hanging out of windows, draped over the roof, the flags are a desperate bid to ward off the bombs from Israeli fighters that have devastated south Lebanon, killing hundreds and traumatizing thousands.

The cars are crammed full: women and children mainly, squashed five and six at a time into the back seats of battered taxis -- all fleeing the fierce fighting near the border with Israel.


A woman is standing up through the sunroof of one packed car. Her face is caked with dust and she is holding a white cloth flapping in the wind. A young boy leans out of the window of a jeep holding a long stick with a white flag tied on the end.

As they travel north the scars of Israel's bombs along the road are a constant reminder of the real danger from above that has driven them from their homes.

The main coastal highway has been crippled by bombs. They have punctured the bridges, leaving gaping holes in the thick concrete, reinforced steel sprayed outwards from the blasts.

There are other reminders: a charred gas station, flattened buildings, rubble strewn across the road, a battered red car lost at the bottom of a huge crater. Ambulances, sirens wailing, lights flashing, speed south to collect more injured.

Also heading south is a United Nations aid convoy, 10 trucks laden with food and medical supplies for the south.  
 

"Einatmen - ausatmen - einatmen - ausatmen"

---

SPIEGEL ONLINE - 26. Juli 2006, 16:21
URL: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,428703,00.html

Prozess gegen Ex-Diktator
 
Saddam will im Fall der Todesstrafe erschossen werden

Kugel statt Strick - falls die Richter ihn zum Tode verurteilen sollten, besteht der irakische Ex-Diktator Saddam Hussein darauf, erschossen zu werden. Er wolle nicht wie ein gewöhnlicher Verbrecher gehängt werden, gab er zu Protokoll.

Bagdad - "Wenn ihr Saddam Hussein zum Tode verurteilen müsst, erinnert euch, dass Saddam Hussein ein Militärangehöriger ist und er deshalb durch Erschießen und nicht durch Hängen hinzurichten ist", sagte Saddam Hussein heute während seines Prozesses im Gerichtssaal. Der Ex-Diktator hat allerdings nie eine militärische Ausbildung erhalten, nachdem er in seiner Jugend bei der Aufnahme an die Militärakademie gescheitert war. Nach seiner Machtergreifung 1979 hatte er sich selbst zum Feldmarschall ernannt. Vor allem in Kriegszeiten zeigte er sich gerne in Uniform.

AFPEx-Dikator Saddam Hussein: "Sie sind mein Feind"

Es war der erste Auftritt Saddams vor Gericht seit seinem Hungerstreik. Zuletzt war er am 19. Juni erschienen. Damals hatte die Staatsanwaltschaft wegen des Massakers von Dudschail die Todesstrafe gefordert. Der frühere Diktator des Irak zeigte sich heute erneut streitlustig, wirkte aber deutlich abgemagert.

Der Prozess gegen Saddam und sieben ehemalige Funktionäre seines Regimes befindet sich in der Schlussphase. Die Staatsanwaltschaft hatte für Saddam und zwei Mitangeklagte die Todesstrafe gefordert. Mit einem Urteil wird Mitte August gerechnet. Dem Ex-Diktator und seinen einstigen Funktionären werden Verbrechen an der Bevölkerung des schiitischen Dorfes Dudschail im Jahr 1982 vorgeworfen. 148 Männer und Jugendliche waren nach einem fehlgeschlagenen Attentat auf Saddam hingerichtet worden.

Zum Auftakt des heutigen Verhandlungstages durfte Saddam Hussein eine Stellungnahme abgeben, in der er erneut die Legitimation und die Unvoreingenommenheit des Gerichts anzweifelte. Das Gericht sei Handlanger der US-amerikanischen Besatzung. Während eines emotionalen Ausbruchs des Angeklagten unterbrach ihn Richter Rauf Abdel Rahman und warf ihm vor, zur Gewalt gegen Iraker aufzurufen.

Richter schalten Saddams Mikrofon ab

"Ich rufe zur Tötung von Amerikanern und Invasoren auf, nicht zur Tötung von Irakern", entgegnete der Angeklagte. Der Richter verwies darauf, dass die Aufständischen täglich im Durchschnitt 60 Iraker töteten, aber nur zwei Amerikaner. "Warum greifen sie die Iraker in Cafés und auf Märkten an? Warum sprengen sie sich nicht unter Amerikanern in die Luft?" Darauf sagte Saddam Hussein: "Dieser Fall ist nicht den Urin eines irakischen Kindes wert." Schließlich schaltete der Richter die Mikrofone des Angeklagten ab.

Der 69-Jährige war am Sonntag, dem 17. Tag seines Hungerstreiks, nach einem Schwächeanfall wegen des Fastens ins Krankenhaus gebracht und kurzzeitig über eine Magensonde ernährt worden. Saddam Hussein erklärt heute, er sei gegen seinen Willen direkt aus dem Krankenhaus in den Gerichtssaal gebracht worden. Er lehnte seinen Pflichtverteidiger erneut ab. "Sie sind mein Feind."

Die Verteidiger von Saddam Hussein boykottieren den Prozess und fordern einen besseren Schutz vor Anschlägen. Daraufhin wurden Pflichtverteidiger für Saddam Hussein und seine sieben Mitangeklagten bestellt. Die fehlende Sicherheit für die Verteidiger ist auch der Grund für den Hungerstreik Saddams und dreier weiterer Angeklagter. Bislang wurden drei Anwälte in Bagdad erschossen. Die Verteidiger hatten das Angebot des Gerichts, in die hermetisch abgeschirmte "Grüne Zone" von Bagdad zu ziehen, in der sich auch das Gerichtsgebäude befindet, abgelehnt.

Der Pflichtverteidiger sagte heute in seinem Plädoyer, die Augenzeugen und die im Prozess vorgelegten Dokumente hätten nicht beweisen können, dass Saddam Hussein persönlich in die Morde an Schiiten in Dudschail 1982 verwickelt gewesen sei. Danach fragte der Richter den Angeklagten, ob er noch etwas sagen wolle. Eine politische Rede dürfe er allerdings nicht halten. Saddam Hussein fing jedoch erneut an, über Politik zu sprechen, woraufhin ihm der Richter das Wort entzog.

Der Prozess soll am Donnerstag fortgesetzt werden. Mit einem Urteil wird Mitte August gerechnet. Ab dem 21. August muss Saddam Hussein sich dann in einem weiteren Prozess wegen der Ermordung irakischer Kurden in den 80er Jahren verantworten.

phw/dpa/AP

 

sind in der arabischen Welt unbeliebt und gefürchtet. Nie wird ein "Perser" ein Held in der arabischen Welt werden.  

Kriegspolitik Israels....nur steht sie da eben ganz alleine da auf der Welt....


Rice Defends U.S. Over Mideast Cease-Fire

By KATHERINE SHRADER
Associated Press Writer

 
KUALA LUMPUR, Malaysia (AP) -- Sticking to a position that has complicated relations with allies, Secretary of State Condoleezza Rice defended the United States' insistence on a lasting Middle East cease-fire that addresses deep-seeded conflicts on the Lebanon-Israeli border.

Even with the issue consuming her agenda, Rice turns her attention Thursday to a long-scheduled meeting on the other side of the globe that's certain to address another festering diplomatic problem for the United States: North Korea.

Rice spent three days traveling to Beirut, Jerusalem, the West Bank and Rome, trying to convince world leaders that the Bush administration's insistence that a cease-fire on the Lebanon-Israeli border must come with terms to ensure the violence doesn't flare weeks or months later.

The position isolated her from nearly all U.S. allies, who are seeking a quick end to the fighting that has cost millions of dollars and hundreds of lives. They want to stop the fighting before engaging in complex negotiations about disarming the Lebanon's well-armed Hezbollah militia, strengthening the country's central government and other difficult issues.
 
As a result, a meeting of senior diplomats in Rome on Wednesday failed to produce an unanimous, concrete course for a cease-fire, falling back to a broad outline aimed at peace.

Briefing reporters on her way to Asia, Rice stressed areas where she found common ground with the 17 other international leaders who gathered in Rome. She acknowledged that many countries called for an immediate cease-fire, but said several did not.

"I thought that a way forward got a big boost today in the consensus around that table," she said, including an agreement on the need for an international force to help stabilize Lebanon, particularly to its south, which is controlled by Shiite militants with Hezbollah.

"Yes, we want a cease-fire urgently," Rice said. "But let's create the conditions for a cease-fire, and create them quickly and urgently that will make the end of violence finally last."

 
Rice's position effectively gives Israel more time to continue its strikes against the capabilities of Hezbollah. She has said she does not want to dictate to Israel how it should handle its affairs.

At a press conference, French Foreign Minister Philippe Douste-Blazy said he regretted that the delegates couldn't agree on the precise language calling for a cease-fire. He said the French had wanted to call for an "immediate cessation of hostilities," but Rice successfully pressed for "we will work immediately for the cessation of hostilities."

Lebanon's Prime Minister Fuad Saniora pleaded for more. "The more we delay the cease-fire, the more we are going to witness (that) more are being killed, more destruction, more aggression against the civilians in Lebanon."

Aboard her plane en route to Asia, Rice tried to downplay expectations of a quick fix in the Lebanon or the Middle East. "I am a student of history, so perhaps I have a little bit more patience with the enormous change in the international system and the complete shifting of tectonic plates, and I don't expect it to happen in a few days or even a year," she said.

Rice indicated she plans to stay engaged in the issue, even as she meets with leaders from Asia to discuss how to deal with North Korea at the Association of Southeast Asian Nations.

The opaque regime has pressed ahead with its nuclear program despite international demands and launched seven missiles earlier this month, also angering the world community. The United Nations Security Council responded with an unanimous U.N. resolution to impose limited sanctions on North Korea. It also demanded that the reclusive communist nation suspend its ballistic missile program.

North Korea immediately rejected the resolution and vowed to launch more missiles. North Korean Foreign Minister Paek Nam-Sun was expected to attend the sessions

Rice said she doesn't anticipate any talks with the six nations who have met formally to address the North Korea problem. They haven't met since last November, when Pyongyang began boycotting the talks in November, protesting U.S. sanctions for alleged counterfeiting and money laundering activities.

"I've said anytime people want to talk in the six-party framework, I am ready to do it," Rice said. "But I don't have any indication that the North Koreans intend to take up the call that was there in the resolution, that they should re-engage."

Rice skipped the annual conference in Asia last year, drawing criticism from participants afterward. This time, Rice flew in with two fellow diplomats, the European Union's foreign policy chief, Javier Solana, and Canadian Foreign Minister Peter McKay.

----

 

«Unsere Hoffnung auf Souveränität ist zerstört»
Interview mit dem libanesischen Drusenführer Walid Jumblat

Walid Jumblat ist eine der herausragenden Figuren Libanons der letzten 30 Jahre. Als Nachfolger seines 1977 ermordeten Vaters Kamil Jumblat übernahm er die politische Führung der drusischen Gemeinschaft und der libanesischen Linken. Ein wendiger Politiker, hat er immer den Schutz der Drusen und die Eigenständigkeit Libanons verfolgt. Seit 2000 ist er entschlossen gegen die syrische Dominanz aufgetreten. Der Redaktor der «NZZ am Sonntag» Markus M. Haefliger hat ihn in Mukhtara bei Beirut getroffen.
 


Können die gegenwärtigen diplomatischen Anstrengungen den Konflikt in Libanon lösen?

Walid Jumblat: Das hängt vom Ergebnis ab. Man kann davon träumen, dass das libanesische Staatswesen gefestigt aus Verhandlungen hervorgeht. Aber wenn nicht viel mehr herausschaut als ein Waffenstillstand und ein Gefangenenaustausch, dann kann der Krieg unter irgendeinem Vorwand jederzeit wieder losgehen. Einen dauerhaften Frieden kann es nur geben, wenn sich die Souveränität des libanesischen Staates gegen aussen und innen durchsetzt, sich also Israel dauerhaft aus Libanon zurückzieht und der Hizbullah seine Waffen der libanesischen Armee abgibt. Wenn das nicht der Fall ist, treten wir an Ort.

Der Hizbullah will keine Entwaffnung
Wird sich die schiitische Hizbullah-Miliz eher einem staatlichen libanesischen Gewaltmonopol unterstellen, wenn sie militärisch geschwächt ist?

Das glaube ich nicht. Man hat Israel herausgefordert, Israel hat übertrieben reagiert. Das gibt dem Hizbullah die Rechtfertigung, seine Ziele noch aggressiver zu verfechten als bisher. Mich erinnert das stark an die israelischen Invasionen in Libanon in den Jahren 1982 und 1996. Die Geschichte wiederholt sich.


Es gibt Libanesen, die sagen, vor der gegenwärtigen Krise sei die Bändigung des Hizbullah und seine Integration in die Politik auf guten Wegen gewesen. Sehen Sie das auch so?

Nein. Es gab in dem sogenannten nationalen Dialog kleine Fortschritte: bei der Frage der Beziehungen mit Syrien; der juristischen Aufarbeitung der politischen Morde; beim Vorhaben, dass Syrien Klarheit schafft über die territoriale Zugehörigkeit der Chebaa-Höfe. Aber das ist alles nur Theorie. Bei der Frage der Bewaffnung des Hizbullah - und das ist die Kernfrage -, da hat der Hizbullah-Chef Nasrallah bei der letzten Sitzung, wie ich mich erinnern kann, knallhart die Position vertreten, dass der Hizbullah die Operationen seiner Miliz allenfalls mit der libanesischen Armee «koordinieren» würde. So kann es ja nicht gehen, man kann nicht eine Miliz neben der Armee dulden. Kurz darauf hat der Hizbullah den Krieg mit Israel vom Zaun gebrochen. Welche Idiotie! Man behauptet, Israel wolle in Südlibanon einmarschieren - und dann liefert man den Israeli den Vorwand dazu.


Der Hizbullah ist bei den Gesprächen zur Beilegung des Konflikts nicht selbst vertreten, sondern hat dem schiitischen Parlamentspräsidenten Nabih Berri ein Verhandlungsmandat erteilt. Bis wie weit kann Berri für den Hizbullah entscheiden?

Das Mandat gilt nur im Hinblick auf einen Waffenstillstand und einen Gefangenenaustausch, klammert also die wesentliche Frage aus.

Die Absichten von Syrien und Iran
Standen bei der Provokation Israels - der Entführung zweier israelischer Soldaten - die innenpolitischen Interessen des Hizbullah im Vordergrund oder die regionalpolitischen seiner Hintermänner in Teheran und Damaskus?

Der Hizbullah, das syrische Regime und Iran bilden eine Allianz. Ich glaube, dass Iran und Syrien die Aktion veranlasst haben. Teheran wollte verhindern, dass es im Atomstreit zwischen dem Westen und Iran zu Beschlüssen kommt. Das ist den Iranern ja auch gelungen, am G-8-Gipfel in St. Petersburg war das Traktandum vom Tisch. Syrien will sich an Libanon rächen. Der syrische Präsident Asad hat letztes Jahr damit gedroht, dass er die Region destabilisieren werde, wenn man Syrien wegen seiner Verwicklungen in politische Morde in Libanon in die Ecke drängen würde. Er hat die Drohung wahr gemacht.

Spricht für diese angebliche Befehlskette nur der gesunde Menschenverstand, oder gibt es Beweise?

Man muss zu diesem Thema nun wirklich keine Zeit mehr verschwenden. Die Waffen des Hizbullah stammen aus dem iranischen Arsenal. Und sie werden nicht im Geheimen auf Kamelen und wohl auch nicht zufällig durch Syrien nach Libanon transportiert.

«Israel wird in Libanon scheitern»
Wird der Hizbullah im gegenwärtigen Konflikt stärker oder schwächer?

Vielleicht wird er militärisch vorübergehend geschwächt, aber Israel kann ihn nicht zerschlagen. Politisch wird er gestärkt aus dem Konflikt hervorgehen. Die Hizbullah-Kämpfer schlagen sich gut. Sie tragen für die arabischen Massen die Fackel des Widerstands gegen das historische Unrecht, das Israel den Palästinensern antut.


Wie lässt sich längerfristig der Zustand beenden, in dem der Hizbullah ein Staat im Staate Libanon ist?

Ich weiss es nicht. Zum jetzigen Zeitpunkt muss man sagen, dass sich unsere Hoffnungen auf einen unabhängigen souveränen Staat in Schall und Rauch aufgelöst haben.


Sie sind sehr pessimistisch. Wie lange, glauben Sie, dauert der Krieg?

Ich bin Realist, das ist alles. Ich habe keine Ahnung, wie lange der Krieg dauert. Aber ich weiss, dass Israel mit seinen Libanon-Invasionen politisch bisher immer gescheitert ist. So wird es auch diesmal sein.

 

"..nur steht sie da eben ganz alleine da auf der Welt...."

Bei Abstimmungen in der UNO-Vollversammlung wird sie wohl neben Israel wieder die Marschall-Inseln auf ihrer Seite haben.  :-)  

Die Koalition hält sich eine Entscheidung über eine deutsche Beteiligung an einer möglichen Friedensmission im Nahen Osten weiter offen, ist aber gegen einen Einsatz von Nato-Truppen.

Ausdrücklich lehnte das Kabinett am Mittwoch dies mit einem Beschluss ab. An der 20 000 Mann starken schnellen Eingreiftruppe der Nato ist Deutschland mit mehr als 6000 Soldaten beteiligt. Nach der Sitzung des Bundeskabinetts sagte Regierungssprecher Thomas Steg, ein Rückgriff auf die Nato Response Force scheide für die Bundesregierung aus, weil sie „völlig ungeeignet“ sei, die anstehende Aufgabe wahrzunehmen.

Die Nato-Eingreiftruppe, die bis Oktober stehen soll, sei ihrem Konzept nach für Einsätze bis zu einer Dauer von sechs Monaten ausgerichtet und sehe danach eine neue Zusammensetzung vor. Wegen dieser spezifischen Bedingungen komme der Einsatz der Truppe nicht in Betracht. Die Regierung bekräftigte dagegen ihre Forderung nach einer Berücksichtigung von Soldaten aus Ländern der Nahost-Region.

Zentralrat gegen Bundeswehreinsatz

Die Frage nach einer deutschen Beteiligung an einer Libanon-Mission hielten Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) und Außenminister Frank-Walter Steinmeier (SPD) offen. Merkel sagte bei einem Besuch im Einsatzführungskommando der Bundeswehr in Geltow bei Potsdam: „Jetzt stellt sich diese Frage nicht.“ Steinmeier meinte in Rom, das hänge auch davon ab, „ob das Risiko überschaubar ist“.

Verteidigungs-Staatssekretär Christian Schmidt (CSU) sagte: „Ich sehe gegenwärtig noch kein Konzept für solch eine Friedenstruppe.“ Auch der Zentralrat der Juden in Deutschland äußerte sich skeptisch zur Teilnahme der Bundeswehr an einer Friedenstruppe. Sein Generalsekretär Stephan Kramer sagte, er wisse nicht, wie es Holocaust-Überlebende finden würden, „wenn nun deutsche Truppen gegen einen sein Land verteidigenden israelischen Soldaten vorgehen müssten“.

 

und

http://blogs.news.com.au/heraldsun/andrewbolt/..._un_post_was_bombed/

"Read the UNIFIL press releases for yourself to learn that Hezbollah has not just shot at and seriously wounded UNIFIL observers - without any protest from Kofi Annan or The Age. You’ll also learn that UNIFIL has repeatedly reported Israeli shelling and bombing near UNIFIL outposts  because Hezbollah fighters were shooting from right beside them ."

(Also Pressemitteilungen der UNIFIL von VOR DEM VORFALL lesen, und man weiss bescheid).

Wer's genau wissen will kann ja den links folgen. Aber ich fürchte, es will niemand genau wissen :-)



Grüße

Apfelbaumpflanzer

 

Krieg gegen die UNO

Werner PirkerDer tödliche israelische Luftangriff auf einen UN-Posten im Südlibanon am Dienstag abend dürfte nicht, wie von offiziellen Stellen in Israel behauptet, unabsichtlich erfolgt, sondern ein gezielter Angriff gewesen sein. Nach Auskunft eines UN-Offiziers gegenüber dem US-Nachrichtensender CNN von Mittwoch hatten die Blauhelmsoldaten auf ihrem Beobachtungsposten nahe der Stadt Chijam in den sechs Stunden vor dem Angriff einem israelischen Verbindungsoffizier zehnmal telefonisch mitgeteilt, daß die Bomben der israelischen Luftwaffe ihnen bedrohlich nahe kamen. Nach jedem Anruf habe der israelische Offizier versprochen, die Bombardierung stoppen zu lassen. Und jedesmal sei das nicht geschehen. Ein Sprecher der UN-Beobachtermission (UNIFIL) erklärte, der Posten sei von einer Bombe direkt getroffen worden.

Auch UN-Generalsekretär Kofi Annan wollte der israelischen Behauptung, daß es sich um einen »Zufallstreffer« gehandelt habe, keinen Glauben schenken. Er sprach von einem »anscheinend vorsätzlichen Angriff«. Der Stützpunkt existierte schon seit geraumer Zeit und sei klar gekennzeichnet gewesen. Annan verwies darauf, daß UN-General Alain Pelligrini am Dienstag mehrfach in Kontakt mit der israelischen Armee gewesen sei, um darauf hinzuwirken, daß speziell der danach zerstörte Posten geschützt werden müsse.

Die israelische Führung reagierte getreu ihrem Grundsatz, daß Angriff die beste Verteidigung sei, mit Vorwürfen an die UNO. Ministerpräsident Ehud Olmert sagte, es könne nicht sein, daß ein Versehen von der UNO als absichtliche Tat definiert werde. Der israelische UN-Botschafter Dan Gillermann zeigte sich »schockiert« über die »haßerfüllten« Äußerungen von Annan. Bei den Toten handelt es sich nach libanesischen Angaben um einen Chinesen, einen Österreicher, einen Kanadier und einen Finnen. China und Österreich bestellten die israelischen Botschafter in Peking bzw. Wien ein und verlangten eine Entschuldigung.

Über die Absichten, die die israelische Armee mit ihrem Angriff auf den UN-Posten verfolgte, können vorerst nur Vermutungen angestellt werden. Vielleicht wollte sie die UNO »vorsorglich« über die Risiken, die eine Blauhelm-Friedenstruppe im Falle eines von Israel nicht gewünschten Nahosteinsatzes zu gewärtigen hätte, »aufklären«.

Bei schweren Kämpfen in der südlibanesischen Ortschaft Bint Dschbeil am Mittwoch ist die israelische Armee nach eigenen Angaben in einen Hinterhalt geraten und hat schwere Verluste erlitten. Neun Soldaten seien »getroffen« worden, sagte eine israelische Armeesprecherin. Der arabische Fernsehsender Al Arabija berichtete von zwölf gefallenen israelischen Soldaten. Die Hisbollah feuerte am Mittwoch erneut mehrere Raketen auf den Norden Israels ab. Dabei sind nach Angaben von Polizisten und Ärzten mehrere Menschen verletzt worden.

Auch im Gaza-Streifen geht das Blutvergießen weiter. Bei einem Luftangriff hat Israels Armee am Mittwochmorgen sieben Palästinenser getötet. Seit Ende Juni sind bei israelischen Militäreinsätzen in Gaza mehr als 120 Palästinenser, überwiegend Zivilisten, ums Leben gekommen.(jw)  

nur mal so ne Frage.....bei wem soll sich den die UNO beschweren ? glaubst du die UNO Soldaten stehen in direkter Verbindung (wie eben durch Mittelsmännner zum israelischen Militär) zu Nasrallah, oder was ?


tsts

füx  

und dann der Pirker mal wieder: "Über die Absichten, die die israelische Armee mit ihrem Angriff auf den UN-Posten verfolgte,"

Absichten? War der dabei? Hat er es gesehen ob es Absicht war?

Krass...

 

weiss nicht was du meinst mit beschweren. Die können sich natürlich nirgends beschweren.

Ich wollte nur sagen, es gibt glaubhafte Pressemitteilungen der UNIFIL von VOR dem Vorfall aussagen, dass Sie als "Schutzschild" verwendet wurden.

Das ist alles. Keine Ahnung was in der Situation das richtige gewesen wäre.

Grüße

Apfelbaumpflanzer

 

um ein größerer Arschloch zu finden als den, muss man wohl seinen Chef aufsuchen:

4 Blauhelme starben bei israelischem Angriff auf UN-Posten (dpa)

USA-Veto im Sicherheitsrat - Hohe Verluste für Israel

Die USA haben eine Erklärung im Weltsicherheitsrat blockiert, in der Israel wegen des Angriffs auf einen UN-Beobachterposten verurteilt werden sollte. Nach Angaben von UN-Diplomaten hatten sie Einwände gegen einen Absatz der Erklärung, in dem es hieß, der Sicherheitsrat «verurteilt jeden vorsätzlichen Angriff auf UN-Mitarbeiter und betont, dass solche Angriffe nicht hinnehmbar sind». US-Botschafter John Bolton sagte, es gebe keinen Grund, an der israelischen Darstellung zu zweifeln, wonach der Beschuss ein «Versehen» gewesen sei. Nach mehrstündigen Beratungen vertagte sich der Sicherheitsrat am Abend ergebnislos auf Donnerstag.

Bei dem Bombardement in der Nacht zum Mittwoch auf einen UN-Beobachterposten im Südlibanon waren vier Blauhelmsoldaten getötet. Die UN-Soldaten dort hatten Israel mehrfach zu einem Ende des Bombardements aufgefordert. Sie riefen innerhalb von sechs Stunden zehn Mal bei den israelischen Streitkräften an, wie aus einem UN-Bericht hervorgeht. Jedes Mal sei ihnen dabei ein Ende der Angriffe zugesagt worden, die sich gegen Ziele in der Umgebung des Beobachterpostens richteten.

Die australische Regierung wandte sich angesichts des Angriffs auf den UN-Posten gegen die mögliche Stationierung einer internationalen Schutztruppe im Südlibanon. Dies sei unter den gegenwärtigen Umständen zu gefährlich, sagte Ministerpräsident John Howard dem australischen Radiosender 6PR. Sein Außenminister Alexander Downer bezeichnete eine solche Mission als «Selbstmordunternehmen». Die Regierung in Canberra zog unterdessen zwölf australische Soldaten aus dem Süden Libanons zurück. Sie wurden nach Beirut beordert.

<!--nachrichtentext ende --><!--bild mit bildteaser anfang-->

Die Kämpfe gehen unvermindert weiter (dpa)

<!--bild mit bildteaser ende --><!--nachrichtentext anfang -->

Verlustreiche Kämpfe im Südlibanon

Die radikale libanesische Hisbollah-Miliz hat am Donnerstag ihre Angriffe auf den Norden Israels fortgesetzt. Eine Armeesprecherin teilte mit, im Umkreis der Stadt Safed seien mindestens zehn Katjuscha-Raketen eingeschlagen. Israelische Medien berichteten, der Angriff habe vor Ort einen größeren Waldbrand ausgelöst.

Ihrerseits griffen Israelische Kampfflugzeuge erneut Ziele im Südlibanon und in der östlichen Bekaa-Ebene an. Nach Angaben libanesischer Sicherheitskreise wurden mehr als 400 Raketen abgefeuert.

Bei den Kämpfen um die südlibanesische Hisbollah-Hochburg Bint Dschbeil kamen am Vortag nach Angaben aus libanesischen Sicherheitskreisen zwei Kämpfer der pro-iranischen Miliz ums Leben. Israel gab bekannt, neun Soldaten verloren zu haben.

In der libanesischen Hafenstadt Tyrus warf die israelische Luftwaffe am Mittwochabend eine Bombe auf ein sechsstöckiges Wohnhaus ab. Mehrere Menschen erlitten Verletzungen. Ein Libanese wurde verletzt, als eine israelische Rakete einen Lastwagen mit humanitärer Hilfe an der Grenze zu Syrien traf.

<!--nachrichtentext ende --><!--bild mit bildteaser anfang-->

Israels Artillerie im Dauereinsatz (dpa)

<!--bild mit bildteaser ende --><!--nachrichtentext anfang -->

Israel erwägt Ausweitung der Militäroffensive

Auch im Gazastreifen setzten die israelischen Streitkräfte ihre Offensive gegen militante Palästinenser fort. Die Luftwaffe beschoss am späten Mittwochabend das Haus eines ranghohen Hamas-Kommandeurs mit Raketen. Dabei wurden vier Bewohner benachbarter Häuser im Flüchtlingslager Dschabalija verletzt, wie die palästinensischen Behörden mitteilten. Eine 75-jährige Frau wurde nach palästinensischen Angaben am Donnerstag von Splittern einer israelischen Panzergranate getötet.

Der israelische Ministerpräsident Ehud Olmert will über eine Ausweitung der Offensive gegen die Hisbollah-Miliz im Libanon entscheiden. Wie aus Regierungskreisen verlautete, sind in die Entscheidung mehrere Kabinettsminister eingebunden. Ranghohe Vertreter der Streitkräfte hätten sich für weitere Angriffe ausgesprochen, hieß es. (N24.de, dpa, AP)

<!--nachrichtentext ende -->

 

ok...egal  

Frauen als Schutzschild nehmen kann, begnügt man sich eben mit der UNIFIL. So benehmen sich feige Schreihälse eben.  

Das Propagandeergebnis ist immer toll, wenn's dann tatsächlich mal rappelt - man sieht es ja hier.


Grüße

Apfelbaumpflanzer

 

Ein abschreckendes Beispiel

KOMMENTAR von ANDREAS ZUMACH

Hat die israelische Luftwaffe absichtlich einen klar markierten und seit Jahren etablierten UNO-Posten im Libanon angegriffen und dabei vier unbewaffnete UN-Beobachter getötet? Die Indizien für diese Version, die dem UNO-Generalsekretär vorliegen, sind offenbar so weitreichend, dass der sonst eher zu vorsichtig formulierende Kofi Annan von einem "offensichtlich vorsätzlichen Angriff" spricht.

Allein: Auch noch so erdrückende Indizien sind noch kein endgültiger Beweis. Dazu reicht auch nicht die Tatsache, dass die israelischen Streitkräfte in den vergangenen 28 Jahren nachweislich Posten der Unifil sowie von der UNO geführte Flüchtlingslager im Libanon gezielt beschossen und dabei weit über 100 Menschen getötet haben.

Nicht völlig von der Hand zu weisen ist bislang die Spekulation, Israel habe bewusst am Vorabend der Rom-Konferenz gezielt einen UNO-Posten beschossen, um dort unliebsame Beschlüsse zu verhindern. Allerdings ist diese Version wenig überzeugend. Denn unliebsame Beschlüsse in Rom musste die Regierung Olmert unter gar keinen Umständen fürchten angesichts der klaren Unterstützung ihrer Position und all ihrer Vorbedingungen für eine Waffenruhe sowie für die Stationierung einer internationalen Truppe durch die USA, Deutschland und andere gewichtige Konferenzteilnehmer.

Richtig ist, dass die Präsenz der Unifil im Südlibanon von israelischen Soldaten so manches Mal als Behinderung der eigenen militärischen Operationen empfunden wurde. Durchaus möglich ist daher, dass der jüngste Beschuss des UNO-Postens allein von der Besatzung des israelischen Kampfflugzeugs zu verantworten ist und nicht auf Befehl von oben erfolgte.

Was immer die Untersuchung des Vorfalls schließlich ergeben wird, ob Absicht oder Versehen: Mit Sicherheit wirkt die Tötung der vier UNO-Beobachter abschreckend auf alle Staaten, die möglicherweise künftig vom UNO-Hauptquartier gebeten werden, sich mit Soldaten und Zivilpersonal an einer eventuellen neuen und besser mandatierten UNO-Truppe an der israelisch-libanesischen Grenze zu beteiligen. Und dieser Effekt dürfte der israelischen Regierung durchaus willkommen sein.

 

PRESSE ZUR LIBANON-KONFERENZ

"Ohnmacht der Diplomatie"

Die Libanon-Konferenz in Rom ist mit diplomatischen Willensbekundungen, aber ohne greifbare Ergebnisse zu Ende gegangen. Die internationale Presse zieht weitestgehend eine ernüchternde Bilanz der bisherigen Bemühungen um einen Frieden im Nahen Osten.


London - Die britische Tageszeitung "The Guardian" vertritt auf ihrer Meinungsseite heute die Auffassung, dass die internationale Gemeinschaft zu wenig für eine Friedenslösung im Nahen Osten unternimmt: "Es ist erstaunlich, dass die Welt zwei Wochen nach Beginn des Libanon-Kriegs immer noch eher zuschaut als handelt. Nach den internationalen Peinlichkeiten der 90er Jahre, als Europa zusah, wie Sarajevos Zivilbevölkerung von den umliegenden Hügeln angegriffen wurde, und die Vereinten Nationen es versäumten, den Bürgerkrieg in Ruanda zu beenden, haben die Menschen in Großbritannien und anderswo in Europa jeden Abend im Fernsehen die Massaker im Libanon und dessen Ausplünderung vor Augen. Und sie erwarten zu Recht, dass von ihren Regierungen eine Antwort kommt. Aber nichts passiert."

"The Daily Telegraph" hält die diplomatischen Bemühungen für eine Waffenruhe im Nahen Osten nach dem Treffen in Rom für vorerst gescheitert: "Die Ohnmacht der Diplomatie war selten so offensichtlich wie am Mittwoch in Rom. Der sogenannte harte Kern der Libanon-Berater verbrachte im italienischen Außenministerium viel Zeit mit der Frage, ob das Wörtchen 'unverzüglich' dem Ruf nach einer Waffenruhe hinzugefügt wird. Möglicherweise haben sie aus Angst, sich lächerlich zu machen, darauf verzichtet. Derweil gingen Israel und die Hisbollah weiterhin so aufeinander los, dass die Fetzen flogen." Man wundere sich, schreibt das Blatt weiter, welchen Zweck die Reise von US-Außenministerin Condoleezza Rice nach Europa und in den Nahen Osten gehabt habe. "Beim Anblick von ihr und den anderen Beteiligten kann man sich dem Eindruck der Sinnlosigkeit kaum entziehen."

Die römische Zeitung "La Repubblica" meint, man habe von der Konferenz keine Wunder erwarten dürfen: "Schließlich fand sie statt, als im Libanon der blutigste Kampf seit Beginn des Krieges tobte und kurz nachdem Kofi Annan den schrecklichen Verdacht auf Israel geworfen hatte, vier Uno-Beobachter absichtlich getötet zu haben. Wenn man die Vorgeschichte betrachtet, ist es schon fast tröstlich, dass sich zum ersten Mal Amerikaner, Araber, Europäer und Russen auf die Idee geeinigt haben, eine multinationale Truppe in den Libanon zu schicken - oder besser gesagt: Den arabisch-israelischen Konflikt zu internationalisieren."

Die Mailänder Zeitung "Corriere della Sera" zeigte sich dagegen enttäuscht: "Es gab die Hoffnung, dass bei der römischen Konferenz ein Waffenstillstand im israelisch-libanesischen Konflikt erzielt würde, so wie (Ministerpräsident Romano) Prodi gefordert hatte - obwohl man diesen natürlich nicht offiziell hätte ausrufen können, da beide Kriegsparteien abwesend waren. Auch erschien es möglich, die internationale Truppe - die mittlerweile alle Seiten akzeptieren - besser zu definieren, so wie Kofi Annan gefordert hatte. Man hatte darauf gesetzt, dass die Position der USA etwas klarer würde - eventuell sogar darauf, dass Condoleezza Rice Israel bedrängt hätte, während andere auf Syrien und Iran Druck ausgeübt hätten."

Die linksliberale französische Zeitung "Libération"sieht die Libanon-Konferenz als gescheitert an. "Die Konferenz in Rom über den Krieg im Libanon hat, obwohl mit ihr von vornherein keine Illusionen verknüpft waren, eine Maus geboren. Der israelische Generalstab konnte im Voraus auf das stillschweigende Einverständnis der Amerikaner zählen, die trotz der spektakulären Reise von Condoleezza Rice in die Region, keine Eile haben, diplomatische Erfolge einzufahren. Das Scheitern der Konferenz von Rom, zu der Israel nicht eingeladen war, lässt Israel etwas mehr Ellenbogenfreiheit, und es sind nicht die Warnungen der Europäer angesichts sich häufender Fehlleistungen, die es zu beeindrucken scheinen."

Der liberale Wiener "Der Standard" erkennt eine Machtlosigkeit der Europäer und der Uno angesichts der Gewalt in Nahost: "Zu vermitteln gibt es für die internationale Gemeinschaft unter diesen Umständen nichts, zu bekämpfen auch nicht: Eine Uno- oder Nato-geführte Truppe würde gegen die Guerilla der Hisbollah militärisch derzeit wohl nicht erfolgreicher sein als die israelische Armee. Was die internationale Gemeinschaft allerdings kann, ist Zeitrahmen zu setzen, Erwartungen zu formulieren, politischen Druck aufzubauen, humanitäre Hilfe zu organisieren. Das hat sie in Rom versucht, doch auch dies ist ihr nur halb gelungen. Denn die Wahrheit ist, dass Israels Bombardierung des Libanon den Westen spaltet, die Europäer gegen die US-Regierung stellt. Und mehr noch: dass der 'Neue Nahe Osten', den die amerikanische Außenministerin nun trotzig nochmals ausruft, den Europäern nur als Scherbenhaufen einer verfehlten Politik der USA seit 9/11 und dem Irakkrieg erscheint."

Das "Luxemburger Wort" sieht in dem Ergebnis der Rom-Konferenz immerhin eine erste Etappe auf dem Weg zum Frieden: "Tatsächlich wäre es unrealistisch gewesen, einen Durchbruch in Rom zu erwarten. Angesichts der diplomatischen Gräben war der gemeinsame Appell zu einer schnellstmöglichen Waffenruhe der kleinste gemeinsame Nenner. Offenbar setzen alle Beteiligten darauf, dass Israels Offensive im Libanon bald von allein ausläuft."

 

Der Konflikt im Nahen Osten ist nur ein paar Mausklicks entfernt. Im Internet. Aber es ist nicht der Krieg, den die Deutschen aus Fernsehen, Tageszeitungen und Magazinen kennen. Im Netz findet sich ein Blick auf den Konflikt, der viel unmittelbarer und schockierender ist: Menschen in Israel und dem Libanon berichten mit Videos, Fotos oder in Weblogs von ihrem ganz persönlichen Kriegshorror.
Dass authentische Berichte von Augenzeugen nach Katastrophen oder bei Konflikten im Internet zu finden sind, ist nicht neu. Schon während des Irakkriegs oder nach den Bombenanschlägen in London letztes Jahr gab es unmittelbar danach zahlreiche Erlebnisberichte und Fotos in Weblogs und Fotoportalen wie Flickr.

Doch es hat sich seitdem etwas verändert. Inzwischen sind diese Formen der persönlichen Dokumentation bei einer weit größeren Masse an Usern bekannt und verbreitet. Und was noch entscheidender ist: Jetzt besteht die Möglichkeit, eigene Erlebnisse weitaus plastischer darzustellen als über Texte oder Fotos – mit selbst gedrehten Filmen.

Der Libanon-Kieg bei Youtube

Die meisten sind auf der populären Videoplattform Youtube zu finden. Diese ist erst seit November 2005 online und erlebt einen Boom, wie es ihn im Internet selten gab. Bis zu 100 Millionen Videos werden auf der Website angesehen – und zwar täglich. Und es braucht nur ein paar Klicks, um einen eigenen Film online zu stellen und ihn mit der Welt zu teilen. Das Ergebnis ist ein wilder Mix aus selbst gedrehten Kurzfilmen, Urlaubsvideos, Werbespots, Musikvideos und was sonst noch so vor den Kameras der User geschieht.

Oft ist das sehr lustig, manchmal gar nicht. Auch Menschen aus Israel und dem Libanon nutzen die Plattform, um den Krieg aus der Ich-Perspektive zu zeigen. Erspart wird den Betrachtern nichts: Anders als im Fernsehen werden auch sehr grausame Bilder gezeigt, zum Beispiel verstümmelte Leichen oder schwer verletzte Kinder.

Bombenhagel und Detonationen via Video

Augenzeugenberichte machen den Krieg anschaulich: Ein Mann zeigt in einem Video, wie israelische Helikopter den Hafen von Beirut bombardieren, Detonationen sind zu hören, die Kamera wackelt. Auch die Betroffenen auf der anderen Seite sind bei Youtube vertreten. So erzählt ein libanesischer Junge vom Bombenhagel und fleht um Frieden.

Andere User machen den Schrecken deutlich, indem sie zunächst Bilder von Stränden, unversehrten Städten und fröhlichen Menschen einfangen, um diese dann mit zerbombten Häusern, brennenden Trümmern und grausam verletzten Menschen zu kontrastieren – jeweils unterlegt mit melancholischer Musik.

Grenze zwischen Information und Propaganda

Schon die Fotos bei Flickr reichen aber aus, um dem User daheim am Computermonitor die Grausamkeit des Konflikts nahezubringen. Denn hier landen auch Bilder, die vielleicht sonst in keiner Zeitung, keinem Fernsehsender zu sehen sind. Bilder mit blutüberströmten, verzweifelten Menschen, Verletzten im Krankenhaus mit abgetrennten Gliedmaßen und Kindern, die unter Trümmerbergen hervorkriechen.

Und genau dann wird es schwierig: Wo in offenen Communitys die Grenze zwischen authentischer Information und gesteuerter Propaganda liegt, ist auf den ersten Blick oft schwer zu erkennen. Die meisten, die ihre Erlebnisse als Texte, Bilder oder Videos online stellen, bleiben dabei anonym. Journalistische Objektivität sucht man vergebens, auch eine Zensur gibt es außerhalb der Geschäftsbedingungen der Plattformen nicht. Doch in der eng vernetzten Welt der Weblogs, Bilder-Communitys und Video-Plattformen haben die User viele Möglichkeiten, die Inhalte zu kommentieren. So reguliert sich vieles von allein.

Heftige Tiraden und ernsthaftes Bemühen

Und das Internet ist von jeher ein Medium, über das man mit anderen in Kontakt kommen kann, denen man im normalen Leben wohl nie begegnen würde. In Zeiten von Weblogs klappt das einfacher als bisher: Israelis und Libanesen diskutieren hier über den Krieg und seine Ursachen, mal mit heftigen Tiraden und gegenseitigen Vorwürfen, aber auch im ernsthaften Bemühen, der anderen Seite die eigene Welt zu erklären.

 

Fernsehgesellschaften und Zeitungen jetzt versuchen (müssen), die Konflikte viel objektiver darzustellen, weil sie sonst ziemlich an Glaubwürdigkeit verlieren würden....ich finde CNN hat zB.bereits etwas daraus gelernt und berichtet aktuell zumindest "relativ" objektiv vom aktuellen Konflikt und spart auch nicht mit Kritik an Israel und der Bush-Regierung...

füx  

waren jetzt eigentlich die entführten Soldaten der offizielle Kriegsgrund - hinsichtlich des Krieges gegen den Libanon oder hinsichtlich des Krieges Ím Gaza und Westjordanland (siehe Eingangsposting)?  

für beide Konflikte...

füx