WMIH + Cooper Info
Zitat:
Trump erwägt, JP Morgan-CEO Jamie Dimon als Finanzminister einzusetzen, will Fed-Chef Powell nicht entlassen: Bericht
Von Reuters
Veröffentlicht am 16. Juli 2024, 7:20 p.m. ET
Donald Trump wird nicht versuchen, den Vorsitzenden der US-Notenbank Jerome Powell vor dem Ende seiner Amtszeit zu entlassen und würde den CEO von JPMorgan, Jamie Dimon, als Finanzminister in Betracht ziehen, wenn er die Wahl am 5. November gewinnen würde, sagte der ehemalige Präsident in einem am Dienstag veröffentlichten Interview mit Bloomberg.
JPMorgan lehnte eine Stellungnahme zu Trumps Äußerungen ab. Powells Amtszeit als Notenbankchef läuft bis Januar 2026, und sein Amt als Fed-Gouverneur dauert noch bis 2028. Das Interview wurde nach Angaben von Bloomberg Ende Juni geführt.
Zitatende
-------------
Zitat hold2wm:
Genau das haben wir gesagt, und einige Poster haben uns für verrückt erklärt. JD wird sich mit den beunruhigenden Problemen der WaMu befassen müssen, bevor er eine Position in der kommenden Trump-Regierung einnimmt. Es geht nicht nur um den LIBOR, sondern auch um andere Quellen der Erholung. Jeder bei WS möchte niedrigere Zinsen und niedrige Steuern sehen, das Trump-Vance-Ticket wird die Wahl 2024 mit Sicherheit gewinnen.
----------------------------
Zitat bigtexsolar:
Mensch, ich weiß nicht, Hold. Ich denke, wenn Dimon für Trump arbeitet, sind wir aufgeschmissen. Er ist ein böses Arschloch und sucht nach Schutz. Er war ein großer Dem und pro Biden Obama, bis es so aussah, als ob Trump gewinnen würde. Dann hat er sofort umgeschaltet. Er ist eine Schlange. Hoffen wir, dass Trump diese Entscheidung nicht trifft, die unsere Chancen fast zunichte machen würde.
------------------------------
Zitat CSNY:
Ich bin anderer Meinung. Er würde WMI/WMB auflösen, bevor er JPM verlässt. Er würde das niemals einem Nachfolger überlassen. Er würde es zu seinen Bedingungen regeln wollen.
------------------------------
Zitat Ady:
Ich glaube, CSNY und Hold2 werden genau richtig sein. Jamie Dimon hat es gesagt: Bevor er JPM verlässt, muss er sich um „beunruhigende“ Angelegenheiten kümmern.
Ich habe darüber schon oft geschrieben, als er Trumps Politik lobte und die Demokraten aufforderte, MAGA nicht anzugreifen. Er sagte, er wolle etwas anderes tun, nämlich dem amerikanischen Volk helfen, wenn er ein öffentliches Amt in der US-Regierung bekleidet.
Ob man ihn nun mag oder nicht! Ich würde alle Punkte verbinden, um das große Ganze zu sehen.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG. L;)
Zitat hold2wm
SJ ist für Anfang Oktober angesetzt, so dass wir bis dahin eine Einigung sehen könnten, wenn man bedenkt, was es wirklich für die Beklagten und die Kläger bedeutet, ob sie sich für einen Prozess entscheiden oder nicht. IMO wird dieser Rechtsstreit angesichts der gesammelten Beweise nicht vor Gericht gehen. Hier sind die wichtigsten Daten und Termine für dieses Jahr.
1) Das Vereinigte Königreich stellt die verbleibenden LIBOR-Einstellungen bis zum 30.9.2024 außer Betrieb.
2) Das Gericht hat für den 4.10.2024 ein summarisches Urteil angesetzt.
Die oben genannten Ereignisse werden uns zeigen, ob wir noch in diesem Jahr bezahlt werden oder ob sich die Dinge ins nächste Jahr verschieben könnten.
--------------------------------
Zitat bigtexsolar:
Danke Halt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es jetzt noch viel länger dauert. Das LIBOR-Verfahren hat sich jetzt erheblich verlangsamt, also ist etwas im Gange. Ausgehend von der einstweiligen Verfügung, die in unserem Fall erlassen wurde, scheint wirklich etwas im Gange zu sein. Hoffen wir, dass die Sache bald erledigt ist und dass der Betrag mehr als ein Almosen ist. Ich denke, Richterin Naomi wird fair sein und Dimon nicht einfach nur einen Stempel aufdrücken.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L;)
Dann auf dieses Weise großen Dank für deine Beiträge. und auch großen Dank an alle anderen sich sinnvoll beteiligten Mitstreitern. Möge die Sache irgendwann endlich gerecht und gut für uns ausgehen.
LG
Nach meinem Verständnis, befinden wir uns im Bösen Sektor, der letztendlich ein Handel mit Finanzen zu tun hat!
Es geht ums Geschäft, um Zahlen und abschließend immer nur ums Geld, nichts anderes!
Wer also hier den Punkt, "Gerecht" und "Ungerecht" ins Spiel bringt, hat den Sinn der Börse nicht verstanden.
(es entsteht sofort die Frage, für wenn gerecht, das ist immer eine Sichtweise des jeweiligen Betrachters, selbst wenn eine richterlicher Beschluss erfolgt ist!
Was für den einen gerecht ist, ist für den anderen Ungerecht)
Selbst, wenn die von User Rübi, teilweise informativen Post`s / Ansichten über Korruption der Eliten, Banken usw. eingestellt werden, ist das unerheblich für jegliche Entscheidungen, Ergebnisse hier in diesem Fall.
Sie Sind eine gewisse Sichtweise, die teilweise persönl. Natur sind, teilweise untermauert mit Auszügen aus dem Weltgeschehen.
Sie haben keinerlei Einfluss auf diesen Fall hier. Sie können "lediglich" dazu dienen, ein besseres Verständnis für gewisse Zusammenhänge zu verstehen.
MfG.L;)
Freitag, 19. Juli.
Zitat:
Eine weitere, von Mark Weiss verfasste schriftliche IRS-Entscheidung wurde gestern Abend öffentlich bekannt gegeben. Denken Sie daran, dass ich denke, dass jeder „großen“ Ankündigung in Bezug auf WaMu / COOP eine IRS-Entscheidung über die Besteuerung des Ereignisses vorausgehen oder gleichzeitig erfolgen wird. Die Frage „Was ist mit meinen Steuern?“ wird eine der ersten sein, die sich jeder stellen wird.
Die nachstehende Entscheidung wurde am 22. Dezember 2023 schriftlich angefordert. (Sie werden sich daran erinnern, dass der Very Important Client Ende 2023 mit dem Onboarding neuer Hypotheken für die Betreuung durch COOP begann und die erste Phase des Projekts Anfang 2024 abschloss). Die Entscheidung wurde am 19. April erlassen. Die Veröffentlichung des Schreibens erfolgte erst gestern Abend. (Meiner Erfahrung nach, die ich bei der Lektüre von Hunderten von schriftlichen IRS-Entscheidungen gewonnen habe, ist dies eine SEHR kurze Zeitspanne vom ersten Antrag bis zur Veröffentlichung, insbesondere bei einer Entscheidung mit mehreren Faktoren wie dieser).
Um frühere Beiträge zu wiederholen: (1) Ich habe keine Ahnung, ob sich dies auf „uns“ bezieht; nachdem ich jedoch eine Menge davon gelesen habe, denke ich, dass Mark Weiss der IRS-Beamte sein wird, der eine Entscheidung trifft, die *uns* betrifft, daher beobachte ich seine Arbeit sehr genau; (2) Wir haben in diesem Jahr eine Flut von Entscheidungen von Mark Weiss gesehen, so viele wie seit zehn Jahren nicht mehr (und wir sind erst im Juli); (3) Einige dieser Entscheidungen könnten „wir“ sein, einige werden NICHT „wir“ sein; und einige könnten „wir“ gewesen sein, waren aber Entscheidungen für Pläne, die später für eine spätere Entscheidung geändert und neu geschrieben wurden. Ich vermute, dass wir, wenn alles vorbei ist, in der Lage sein werden, sie alle auf irgendeine Weise miteinander zu verbinden.
Fazit für die NEUE Regelung: Ausschüttungen von Aktien werden steuerfrei sein, und es sieht so aus, als hätten die Organisatoren viel Zeit damit verbracht, dafür zu sorgen, dass es auch so kommt.
Zu den Dingen, die ich an der WD interessant finde, gehören:
1. Plötzlich ist eine DRE (Dis Regarded Entity) die kontrollierte Ausschüttung und ein wichtiger Bestandteil des künftigen Prozesses;
2. Sie geben sich sogar die Mühe, die steuerliche Behandlung von Bargeld, das anstelle von Bruchteilsanteilen erhalten wird, zu erläutern. Dies lässt mich vermuten, dass es viele Aktionäre und viele Bruchteilsaktien da draußen gibt;
Entscheidung unten, mit Link ganz unten ...
Finanzamt (Internal Revenue Service)
Abteilung des Finanzministeriums
Washington, DC 20224
Nummer: 202429015
Veröffentlichungsdatum: 7/19/2024
Indexnummer: 355.00-00, 355.01-00, 355.01-01, 361.00-00, 361.02-00, 368.00-00, 368.04-00 -
Weitergabe von Mitteilungen Dritter: Keine
Datum der Mitteilung: Nicht zutreffend
Kontaktperson: ---------------------, ID-Nr. -----------------
Telefonnummer: --------------------
Antwort beziehen auf: CC:CORP:1 PLR-125162-23
Datum: April 19, 2024
Zitatende
MfG.L;)
Zitat:
Legende
DRE 1
FSub 1
US Unter
FSub 2
DRE 2
Geschäft A
Unternehmen B
Staat A
Land A
Land B
Datum 1
a
b
c
d
Fortlaufende Vereinbarungen =
--------------------------------------------------
Funding Requirement = --------------------------------------------------
Sehr geehrte -----------:
Mit diesem Schreiben antworten wir auf ein Schreiben Ihrer bevollmächtigten Vertreter vom 22. Dezember 2023, in dem Sie um Entscheidungen zu bestimmten einkommensteuerlichen Konsequenzen der vorgeschlagenen Transaktion (wie unten definiert) bitten. Die wesentlichen Informationen, die in diesem Schreiben und in der nachfolgenden Korrespondenz mitgeteilt wurden, sind im Folgenden zusammengefasst.
Dieses Schreiben wird gemäß Rev. Proc. 2023-1, 2023-1 I.R.B. 1, Rev. Proc. 2022-10, 2022-6 I.R.B. 473, und Rev. Proc. 2017-52, 2017-41 I.R.B. 283, in der durch Rev. Proc. 2018-53, 2018-43 I.R.B. 667, ergänzten und geänderten Fassung, in Bezug auf „abgedeckte Transaktionen“ gemäß Abschnitt 355 und Abschnitt 368 des Internal Revenue Code (der „Code“) erlassen. Diese Behörde äußert sich nicht zu Fragen, die nicht ausdrücklich in den nachstehenden Urteilen behandelt werden.
Die in diesem Schreiben enthaltenen Entscheidungen beruhen auf Informationen und Erklärungen, die vom Steuerpflichtigen vorgelegt wurden und denen eine eidesstattliche Erklärung beigefügt ist, die von einer geeigneten Partei unterzeichnet wurde. Das Amt hat keine der zur Unterstützung des Antrags auf Erteilung von Ermessensentscheidungen vorgelegten Unterlagen überprüft. Eine Überprüfung der Informationen, Erklärungen und anderer Daten kann im Rahmen des Prüfungsverfahrens erforderlich sein.
Dieses Amt hat keine Entscheidung darüber getroffen, ob die Verteilung (wie unten definiert): (i) die Anforderung des Geschäftszwecks gemäß Treas. Reg. § 1.355-2(b) erfüllt; (ii) hauptsächlich als Instrument zur Ausschüttung von Erträgen und Gewinnen der ausschüttenden Körperschaft oder der kontrollierten Körperschaft oder beider verwendet wird (siehe Abschnitt 355(a)(1)(B) und Treas. Reg. § 1.355-2(d)); oder (iii) Teil eines Plans (oder einer Reihe damit verbundener Transaktionen) ist, gemäß dem eine oder mehrere Personen direkt oder indirekt Aktien erwerben, die eine 50-prozentige oder größere Beteiligung an der ausschüttenden Gesellschaft oder der kontrollierten Gesellschaft oder einem Vorgänger oder Nachfolger der ausschüttenden Gesellschaft oder der kontrollierten Gesellschaft im Sinne von Treas. Reg. § 1.355-8 (siehe Abschnitt 355(e)(2)(A)(ii) und Treas. Reg. § 1.355-7).
Zusammenfassung des Sachverhalts
Dieausschüttende Gesellschaft, eine börsennotierte Gesellschaft des Staates A, ist die Muttergesellschaft eines weltweiten Konzerns, der sowohl inländische als auch ausländische Unternehmen umfasst. DieVertriebsgesellschaft ist direkt und indirekt Eigentümerin von Kapitalgesellschaften, Personengesellschaften und Unternehmen, die gemäß Treas. Reg. § 301.7701-3 für US-Bundeseinkommenssteuerzwecke nicht berücksichtigt werden („DREs“). DieVertriebsgesellschaft und ihre berechtigten Mitglieder beteiligen sich an der Einreichung einer konsolidierten US-Bundeseinkommenssteuererklärung. DieVertriebsgesellschaft ist direkt und über Mitglieder ihrer „separaten verbundenen Gruppe“ gemäß der Definition in Abschnitt 355(b)(3)(B) (die „DSAG“) im Geschäft A tätig.
Am Datum 1 (ein Datum innerhalb von fünf Jahren nach der Abspaltung, wie unten definiert) erwarb die Vertriebsgesellschaft alle Vermögenswerte des Geschäfts B in einer Transaktion, bei der Gewinne oder Verluste im Sinne von Section 355(b)(2)(C) erfasst wurden. Unmittelbar vor der vorgeschlagenen Transaktion besitzt die Vertriebsgesellschaft alle Kapitalanteile an DRE 1, einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung des Staates A. DRE 1 besitzt alle Aktien von FSub 1, einer Gesellschaft des Staates A, die für Zwecke der US-Bundeseinkommenssteuer als Körperschaft eingestuft wird. DRE 1 und FSub 1 betreiben das Geschäft B. Distributing besitzt auch alle Aktien von: (i) US Sub und (ii) FSub 2, einem Unternehmen des Landes A, das für die Zwecke der US-Bundeseinkommenssteuer als Körperschaft eingestuft wird. FSub 2 besitzt alle Aktienanteile an DRE 2, einem DRE des Landes B. Distributing, US Sub, FSub 2 und DRE 2 betreiben das Geschäft A. Es wurden Finanzinformationen gemäß Rev. Proc. 2017-52 vorgelegt, aus denen hervorgeht, dass das von der DSAG betriebene Geschäft A in jedem der letzten fünf Jahre Bruttoeinnahmen und Betriebsausgaben hatte, die die aktive Ausübung eines Handels oder Geschäfts darstellen.
Die vorgeschlagene Transaktion
Aus angeblich triftigen geschäftlichen Gründen schlägt die Vertriebsgesellschaft vor, die folgende Transaktion (die „vorgeschlagene Transaktion“) durchzuführen, um Geschäft A von Geschäft B zu trennen und Geschäft B an ihre öffentlichen Anteilseigner zu verteilen. Die relevanten Schritte der vorgeschlagenen Transaktion sind im Folgenden dargelegt.
1. Durch dieAusschüttung wird DRE 1 in eine Gesellschaft des Staates A umgewandelt (die „Umwandlung“). Nach der Umwandlung wird DRE 1 als „Kontrolliert“ bezeichnet.
2. Dieausschüttende Gesellschaft wird Barmittel in die kontrollierte Gesellschaft einbringen (die „Finanzierungsanforderung“) und erhält dafür keine zusätzlichen Aktien der kontrollierten Gesellschaft (zusammen mit der Umwandlung die „Einbringung“).
3. Die Beherrschte kann eine Privatplatzierung durchführen, gemäß der die Beherrschte neue Aktien, die nicht mehr als ein Prozent der Aktien der Beherrschten nach Stimmen und Wert ausmachen, an einen oder mehrere Investoren gegen Bargeld ausgeben wird (die „Privatplatzierung“).
4. Dieausschüttende Gesellschaft wird mindestens b Prozent der Stammaktien der kontrollierten Gesellschaft anteilig an ihre Stammaktieninhaber oder im Rahmen eines Umtauschs durch die ausschüttende Gesellschaft zur Rücknahme ihrer Aktien ausschütten (die „Ausschüttung“ und, zusammen mit der Einbringung, die „Abspaltung“). Dieausschüttende Gesellschaft kann bis zu c Prozent der Stammaktien der Beherrschten einbehalten (die „einbehaltenen Aktien“), aber in keinem Fall dürfen die einbehaltenen Aktien zusammen mit den im Rahmen der Privatplatzierung ausgegebenen Aktien ein Prozent der Aktien der Beherrschten übersteigen.
5. Dieausschüttende Gesellschaft wird die zurückbehaltenen Aktien in einem oder mehreren öffentlichen oder privaten Verkäufen veräußern, sobald dies gerechtfertigt ist, jedoch in keinem Fall später als d Jahre nach dem Datum der Ausschüttung. Ohne die Einbehaltung ist die Vertriebsgesellschaft der Ansicht, dass die Vertriebsgesellschaft gezwungen wäre, zusätzliche Schulden zu erheblichen Kosten und zu potenziell ungünstigeren Bedingungen einzugehen (der „Geschäftszweck der Einbehaltung“).
Zusicherungen
DieVertriebsgesellschaft hat die folgenden Zusicherungen in Bezug auf die vorgeschlagene Transaktion abgegeben:
Rev. Proc. 2017-52 Zusicherungen
In Bezug auf die Abspaltung hat die Vertriebsgesellschaft, mit Ausnahme der nachstehenden Ausführungen, alle Zusicherungen in Abschnitt 3 des Anhangs zu Rev. Proc. 2017-52 abgegeben.
(a) Die Vertriebsgesellschaft hat die folgenden alternativen Zusicherungen abgegeben: Zusicherungen 3(a); 8(b); 11(a); 15(a); 22(a); 31(a); und 41(a).
(b) Die Vertriebsgesellschaft hat die folgenden Zusicherungen nicht abgegeben, weil sie nicht auf die Abspaltung zutreffen: Zusicherungen 24; 25; und 40.
(c) Die Vertriebsgesellschaft hat die folgenden geänderten Zusicherungen abgegeben:
Zusicherung 2: Bei der Aufteilung wird die ausschüttende Gesellschaft mindestens 80 % der Aktien und Wertpapiere der Beherrschten ausschütten; vorausgesetzt, dass die ausschüttende Gesellschaft für den Fall, dass eine Abspaltung zum Austausch von Aktien führt, die weniger als die Beherrschung der Beherrschten ausmachen, eine anteilige Aufteilung der Aktien der Beherrschten vornimmt, um sicherzustellen, dass die Beherrschung so schnell wie möglich nach einer solchen Abspaltung ausgeschüttet wird, wobei die geltenden Anforderungen der Börsen und Clearingstellen zu berücksichtigen sind.
Zusicherung 6: Soweit die Verteilung als Abspaltung durchgeführt wird, wird kein Aktionär der ausschüttenden Gesellschaft bei der Verteilung ausschüttende Aktien abgeben.
Zusicherung 7: Soweit die Ausschüttung als Abspaltung durchgeführt wird, entspricht der Marktwert der kontrollierten Aktien, der kontrollierten Wertpapiere oder des sonstigen Vermögens, das jeder Aktionär der Ausschüttung erhält, der Aktien der Ausschüttung abgibt, in etwa dem Marktwert der Aktien der Ausschüttung, die der Aktionär bei der Transaktion abgibt.
Zusicherung 32: Zwischen der ausschüttenden Gesellschaft und der Beherrschten Gesellschaft (und ihren jeweiligen verbundenen Unternehmen, soweit zutreffend) bestehen zum Zeitpunkt der Abspaltung oder im Anschluss an die Abspaltung keine konzerninternen Schulden, mit Ausnahme von Verbindlichkeiten und Forderungen, die aufgrund der fortdauernden Vereinbarungen entstehen, oder von Verbindlichkeiten und Forderungen, die im Rahmen des normalen Geschäftsbetriebs entstehen.
Zusicherungen in Bezug auf die Einbehaltenen Aktien
In Bezug auf die Einbehaltenen Aktien hat die ausschüttende Gesellschaft die folgenden Zusicherungen abgegeben:
(a) Die ausschüttende Gesellschaft wird die einbehaltenen Aktien, falls vorhanden, behalten, um den Geschäftszweck der Einbehaltung zu erleichtern.
(b) Keines der Vorstandsmitglieder oder leitenden Angestellten der Vertriebsgesellschaft wird als Vorstandsmitglied oder leitender Angestellter der Beherrschten Gesellschaft tätig sein, solange die Vertriebsgesellschaft die einbehaltenen Aktien behält.
(c) Die ausschüttende Gesellschaft wird die einbehaltenen Aktien veräußern, sobald eine Veräußerung im Einklang mit dem Geschäftszweck der Einbehaltung gerechtfertigt ist, in jedem Fall aber nicht später als d Jahre nach der Ausschüttung.
(d) Die ausschüttende Gesellschaft wird die zurückbehaltenen Aktien im Verhältnis zu den von den anderen Aktionären der Beherrschten Gesellschaft abgegebenen Stimmen abstimmen.
Urteile
Ausschließlich auf der Grundlage der vorgelegten Informationen und Erklärungen entscheiden wir wie folgt:
1. Die Abspaltung wird als steuerfreie Reorganisation gemäß Section 368(a)(1)(D) und 355 anerkannt. Dieausschüttende Gesellschaft und die beherrschte Gesellschaft sind jeweils eine „Partei einer Reorganisation“ im Sinne von Section 368(b).
2. Dieausschüttende Gesellschaft wird keinen Gewinn oder Verlust aus der Einbringung verbuchen. Abschnitt 361(a).
3. Die beherrschte Gesellschaft wird keinen Gewinn oder Verlust aus der Einbringung verbuchen. Abschnitt 1032(a). PLR-125162-23 7
4. Die Bemessungsgrundlage der Beherrschten für jeden durch die Einbringung erhaltenen Vermögenswert entspricht der Bemessungsgrundlage dieses Vermögenswerts in den Händen der ausschüttenden Gesellschaft unmittelbar vor der Einbringung. Abschnitt 362(b).
5. Die Haltedauer der Beherrschten an jedem durch die Einbringung erhaltenen Vermögenswert umfasst den Zeitraum, in dem die ausschüttende Gesellschaft diesen Vermögenswert hielt. Abschnitt 1223(2).
6. Die Anteilseigner derausschüttenden Gesellschaft verbuchen bei Erhalt von Aktien der Beherrschten im Rahmen der Ausschüttung keinen Gewinn oder Verlust (und kein Betrag ist in das Einkommen einzubeziehen). Abschnitt 355(a).
7. Dieausschüttende Gesellschaft wird bei der Ausschüttung keinen Gewinn oder Verlust verbuchen. Abschnitt 361(c).
8. Soweit die Ausschüttung als Abspaltung durchgeführt wird, entspricht die Gesamtbasis der ausschüttenden Stammaktien und der beherrschten Aktien in den Händen jedes ausschüttenden Aktionärs unmittelbar nach der Ausschüttung (einschließlich etwaiger Anteilsbruchteile an den beherrschten Aktien, auf die der Aktionär Anspruch hat) der gesamten bereinigten Basis der ausschüttenden Stammaktien, die dieser ausschüttende Aktionär unmittelbar vor der Ausschüttung hielt, wobei die Aufteilung zwischen den Aktien der ausschüttenden und der beherrschten Aktien im Verhältnis zu ihrem jeweiligen Marktwert unmittelbar nach der Ausschüttung gemäß Treas. Reg. § 1.358-2(a)(2)(iv). Abschnitt 358(b)(2) und (c).
9. Soweit die Ausschüttung als Abspaltung durchgeführt wird, entspricht die Basis der beherrschten Aktien in den Händen eines Inhabers von ausschüttenden Aktien, der im Rahmen der Ausschüttung ausschüttende Aktien gegen beherrschte Aktien tauscht, unmittelbar nach der Ausschüttung der Basis der dafür getauschten ausschüttenden Stammaktien. Abschnitt 358(a).
10. Die Haltedauer der von den Aktionären der ausschüttenden Gesellschaft im Rahmen der Ausschüttung erhaltenen beherrschten Aktien (einschließlich etwaiger Anteilsbruchteile an den beherrschten Aktien, auf die die Aktionäre Anspruch haben) entspricht der Haltedauer der ausschüttenden Stammaktien, in Bezug auf die die Ausschüttung erfolgt, sofern die ausschüttenden Stammaktien am Tag der Ausschüttung als Kapitalvermögen gehalten werden. Abschnitt 1223(1).
11. Etwaige Gewinne und Erträge werden zwischen dem ausschüttenden und dem beherrschten Unternehmen in Übereinstimmung mit Abschnitt 312(h) und Treas. Reg. §§ 1.312-10(a) und 1.1502-33, wie anwendbar.
12. Der Erhalt von Bargeld durch die Aktionäre der ausschüttenden Gesellschaft anstelle von etwaigen Bruchteilsaktien der Beherrschten Gesellschaft wird für Zwecke der US-Bundeseinkommensteuer so behandelt, als ob die Bruchteilsaktien an die Aktionäre der ausschüttenden Gesellschaft als Teil der Ausschüttung ausgeschüttet worden wären und dann von diesen Aktionären für den Betrag dieses Bargelds in einem Verkauf oder Tausch veräußert worden wären. Der Gewinn oder Verlust (der unter Verwendung der Basis PLR-125162-23 8 ermittelt wird, die den Bruchteilsaktien in Ruling 8 oder 9 zugewiesen wurde) wird als Kapitalgewinn oder -verlust gemäß Abschnitt 1001 behandelt, sofern die Aktien vom verkaufenden Aktionär als Kapitalvermögen gehalten wurden. Dieser Gewinn oder Verlust ist ein kurzfristiger oder langfristiger Veräußerungsgewinn oder -verlust, der anhand der in Ruling 10 festgelegten Haltedauer ermittelt wird.
13. Das fortgesetzte Eigentum derausschüttenden Gesellschaft an den zurückbehaltenen Aktien bis zu ihrer Veräußerung innerhalb von d Jahren nach der Ausschüttung hat keine nachteiligen Auswirkungen auf die Qualifikation der Ausschüttung gemäß Section 355 und 368(a)(1)(D) und erfolgt nicht in Verfolgung eines Plans, dessen Hauptzweck die Umgehung der US-Bundeseinkommensteuer im Sinne von Section 355(a)(1)(D)(ii) ist.
14. Die steuerlichen Folgen für das Jahr, in dem eine Anpassung des Finanzierungsbedarfs zwischen der ausschüttenden Gesellschaft und der beherrschten Gesellschaft vorgenommen wird, werden in einer Weise charakterisiert, die mit der ordnungsgemäßen Behandlung übereinstimmt, wenn eine solche Zahlung unmittelbar vor der Ausschüttung gemäß der Aufteilung erfolgt wäre. Siehe Arrowsmith v. Commissioner, 344 U.S. 6 (1952) und Rev. Rul. 83-73, 1983-1 C.B. 84.
Vorbehalte
Sofern hierin nicht ausdrücklich etwas anderes bestimmt ist, wird keine Meinung über die steuerliche Behandlung der vorgeschlagenen Transaktion gemäß irgendeiner Bestimmung des Codes und der Vorschriften oder über die steuerliche Behandlung von Bedingungen, die zum Zeitpunkt der vorgeschlagenen Transaktion bestehen, oder von Auswirkungen, die sich aus der vorgeschlagenen Transaktion ergeben, die nicht ausdrücklich durch die oben genannten Rulings abgedeckt sind, ausgedrückt oder impliziert.
Verfahrensrechtliche Hinweise
Dieser Bescheid ist nur an den Steuerpflichtigen gerichtet, der ihn beantragt hat. Gemäß Section 6110(k)(3) des Code darf sie nicht als Präzedenzfall verwendet oder zitiert werden. In Übereinstimmung mit der bei dieser Behörde hinterlegten Vollmacht werden Kopien dieses Schreibens an Ihre bevollmächtigten Vertreter gesandt. PLR-125162-23 9 Eine Kopie dieses Schreibens muss jeder Einkommensteuererklärung beigefügt werden, für die es relevant ist. Alternativ kann ein Steuerzahler, der seine Steuererklärung elektronisch einreicht, diese Anforderung erfüllen, indem er seiner Steuererklärung eine Erklärung beifügt, die das Datum und die Kontrollnummer (PLR-125162-23) dieses Steuerbescheids enthält.
Mit freundlichen Grüßen,
Mark J. Weiss
Mark J. Weiss
Leiter, Abteilung 2
Büro des stellvertretenden Chefsyndikus (Unternehmen)
===============
Link zum Urteil - Bindestriche vor pdf entfernen: https://www.irs.gov/pub/irs-wd/202429015.----pdf
Zitatende
MfG.L;)
Zitat jaysenese:
Ich hatte eine zu den Bruchteilen von Aktien.Sie fragten mich, warum ich das für wichtig halte.Nun, wenn es sich um eine reguläre Ausschüttung einer regulären Aktie handeln würde, würde man normalerweise nicht über Bruchteile von Aktien sprechen.
Die Tatsache, dass in der neuen schriftlichen Feststellung des IRS die Besteuerung von Bruchteilsaktien ausdrücklich geregelt wird, lässt mich vermuten, dass es (1) viele Bruchteilsaktionäre geben wird und (2) die Beträge pro Aktionär sehr hoch sein werden.Es geht nicht um ein paar Dollar pro Anteilseigner - das würde keinen IRS-Beschluss rechtfertigen.Die spezifische Regelung hier impliziert, dass der Wert einer ausgeschütteten Aktie recht hoch sein wird, und daher könnte das Bargeld, das anstelle von Aktien erhalten wird, hoch sein - im Bereich von Hunderten oder Tausenden von Dollar pro Aktionär.
CSNY hat spekuliert, dass kleine WaMu-Aktionäre bei der Reorganisation abkassiert werden.Sie hat spekuliert, dass die ausgeschütteten Aktien einen sehr hohen Preis haben könnten, und diese WD scheint dem zuzustimmen.Wenn die ausgeschütteten Aktien bei dieser Transaktion mit z.B. 10.000 Dollar pro Stück bewertet werden, dann wird jeder neue Aktionär, der weniger als 10.000 Dollar besitzt, Bargeld anstelle von Aktien erhalten.Das wirft die Frage nach der Besteuerung dieses Geldes auf, mit der sich das Finanzamt jetzt befasst hat.
------------------
Zitat Kenwalker:
Die Dinge, die mir auffallen, sind die Prozentsätze. Es gibt die Prozentsätze a, b und c, die "50 % oder mehr" und dann wird die ausschüttende Gesellschaft mindestens 80 % der Aktien und Wertpapiere der kontrollierten Gesellschaft ausschütten.
Das hat mich an die Zeit erinnert, als KKR mit knapp 50 % eingestiegen ist, und diese 80 % haben mich wirklich gereizt.
Zurück zum Thread von 2014 über eine steuerfreie Fusion
Darüber hinaus müssen die ehemaligen Aktionäre der Ziel- und der übernehmenden Gesellschaft die neue Holdinggesellschaft "kontrollieren". Wie bei vielen steuerfreien Umstrukturierungen bedeutet Kontrolle mindestens 80 % der gesamten kombinierten Stimmrechte aller stimmberechtigten Aktiengattungen und mindestens 80 % der Gesamtzahl der Aktien aller anderen Aktiengattungen.
Das COI-Erfordernis (Continuity of Interest) für steuerfreie Umstrukturierungen setzt voraus, dass mindestens 40 % der Gegenleistung aus Aktien der übernehmenden Gesellschaft (oder ihrer Tochtergesellschaft) bestehen. In manchen Fällen möchten die Parteien vielleicht weniger Aktien als Gegenleistung verwenden, aber dennoch eine steuerfreie Behandlung für die Aktionäre, die Aktien als Gegenleistung erhalten.
Bei "WaMu" ging es schon immer um Steuern, sei es NOL ........... wie zum Teufel kann man einen Verlust geltend machen und dann später Geld verdienen/erhalten? Wie kann man IMHO den Prozentsatz des Kapitals, der nicht zurückgezahlt wurde, mit NOL's auffüllen? Egal, wie viele steuerpflichtige MBS-Zinsen erwirtschaftet werden, der größte Teil des steuerfreien Kapitals wird zurückgezahlt, aber es gibt auch einen steuerlichen Verlust für das, was nicht zurückgezahlt wurde.
Zitatende
-------------------------
MfG.L;)
Heute um 11:27:34 AM
Zitat von: jaysenese am Gestern um 12:56:33 PM
Ich hatte eine Frage zu den Bruchteilen von Aktien.Sie fragten, warum ich das für wichtig halte.Nun, wenn es sich um eine reguläre Ausschüttung einer regulären Aktie handeln würde, würde man normalerweise nicht über Bruchteile von Aktien sprechen.
Die Tatsache, dass in der neuen schriftlichen Feststellung des IRS die Besteuerung von Anteilsbruchteilen ausdrücklich geregelt ist, lässt mich vermuten, dass es (1) sehr viele Anteilsbruchteile geben wird und (2) dass die Beträge pro Anteilsinhaber sehr hoch sein werden.Es geht nicht um ein paar Dollar pro Anteilseigner - das würde keinen IRS-Beschluss rechtfertigen.Die spezifische Regelung hier impliziert, dass der Wert einer ausgeschütteten Aktie recht hoch sein wird, und daher könnte das Bargeld, das anstelle von Aktien erhalten wird, hoch sein - im Bereich von Hunderten oder Tausenden von Dollar pro Aktionär.
CSNY hat spekuliert, dass kleine WaMu-Aktionäre bei der Reorganisation abkassiert werden.Sie hat spekuliert, dass die ausgeschütteten Aktien einen sehr hohen Preis haben könnten, und diese WD scheint dem zuzustimmen.Wenn die ausgeschütteten Aktien bei diesem Geschäft mit z.B. 10.000 Dollar pro Stück bewertet werden, dann wird jeder neue Aktionär, der weniger als 10.000 Dollar besitzt, Bargeld anstelle von Aktien erhalten.Das wirft die Frage nach der Besteuerung dieses Geldes auf, mit der sich das Finanzamt jetzt befasst hat.
------------------
Zitat CSNY:
Wenn du dir die Liste der Q-Inhaber/innen ansiehst, wirst du feststellen, dass einige von ihnen sehr kleine Anteile besitzen (z.B. hat ein Mann 1/40 eines einzigen Q).Einige dieser Leute könnten nur Bruchteile von COOP-Aktien erwerben (falls COOP-Aktien eine der "Währungen" sind, mit denen die Verbindlichkeiten gegenüber der alten WMI beglichen werden; ich denke, das wird der Fall sein, und JPM-Stammaktien werden eine weitere sein).Ich wiederhole meine Behauptung, dass die Qs aufgekauft werden.Die Ausrede wird sein, dass die meisten Q-Inhaber sehr wenig besitzen und deshalb nicht als akkreditierte Investoren gelten können.Die wahren Gründe sind (a) dass die Wall Street sich selbst und ihre Kunden an die Stelle der Qs setzen will und (b) dass TPG, falls es noch im Spiel ist (ich glaube, das ist es), aufgekauft werden muss, um den großen Anteil von Bonderman und seinen Kunden loszuwerden.
Nochmals zu (b): Diejenigen, die WMIs Verpflichtungen gegenüber Qs erfüllen, bekommen nicht 25 %, sondern nur etwa ein Zehntel davon. (Vergiss nicht, dass es sich um eine Investition in einer späten Phase handelt (d.h. der Ausgang ist weniger ungewiss)).Meiner Meinung nach sind (a) und (b) sehr starke Beweggründe.Was (a) angeht, so würden diejenigen, die unbedingt ein Ticket haben wollen, argumentieren, dass ihr Geld genauso gut ist wie das der derzeitigen Q-Inhaber und dass sie weniger Ärger riskieren, da sie erfahrene, d.h. zugelassene Investoren sind.Die Spieler werden sich um ihre eigenen kümmern.Sie wollen ihr Wohlwollen bewahren.
Ich bin etwas anderer Meinung als Jay.Ich denke, die Frage ist die gewünschte Schwelle.
Wenn 100 Mrd. $ auf dem Tisch liegen, hat ein P-Inhaber mit 100 Ps 1.000.000 $.Ich vermute, dass der Schwellenwert um ein Vielfaches höher liegen wird, weil diejenigen, die den Großteil der Ps besitzen, die kleinen Jungs auslöschen wollen, weil dadurch der Topf für die Ps reicher wird. (Zur Erinnerung:Nur die Ps profitieren von den 30 % der 10 Mrd. USD, die an die Ps gehen, und nur die TPS-Inhaber profitieren von den 40 % der 10 Mrd. USD, die an die TPS gehen. Nur wenn eine Art von Vorzugsaktien ganz abgeschafft wird, profitieren die anderen verbleibenden Arten von Vorzugsaktien davon.Wenn also, wie Jehu spekuliert hat, die Ks komplett abgeschafft werden, teilen sich TPS und Ps die 5% der 10 Mrd. $, die an sie gegangen wären).
Ich vermute, dass die P-Schwelle in die Tausende gehen wird, vielleicht 3.000 oder so.Wenn das der Fall ist, vermute ich, dass diejenigen, die 60 % bis 2/3 der Ps halten, bis zu einem weiteren Drittel bekommen, also 50 % Gewinn.
Zitatende
MfG.L;)
Zitat von: socauser am Juli 19, 2024, 02:32:25 PM
Jay. Danke fürs Teilen.
Wenn du das liest, welche Unternehmen verwendest du dann anstelle von "Verteilen" und "Kontrollieren"?
-------------------------
Zitat jaysenese:
Es können nur so viele Zufälle auftreten, bis klar wird, dass sich die Private Letter Rulings (Schriftliche Feststellungen) von Mark Weiss mit dem IRS wie ein roter Faden durchziehen.
Mark Weiss hat in letzter Zeit zwei Stellungnahmen abgegeben: Eine wurde am 14. Juni 2024 veröffentlicht (wir haben sie hier auf BP sofort besprochen), die andere erst diese Woche am 19. Juli 2024.Obwohl die Veröffentlichung der Urteile nur 5 Wochen auseinander lag, lagen die ursprünglichen Anträge für die beiden Schreiben ganze dreizehn Monate auseinander.
Machen wir uns also ein bisschen Arbeit.Anstatt jetzt zu entscheiden, ob es sich um "uns" handelt, lass uns zumindest versuchen, zu einer Schlussfolgerung zu kommen: Beziehen sich die beiden Schreiben auf dieselben Unternehmen?
Es scheint eine auffällige Übereinstimmung zu geben, die sofort ins Auge fällt: Über das erste Schreiben wurde am 20. Dezember 2023 entschieden.Und der schriftliche Antrag auf die zweite Entscheidung kam nur zwei Tage später, am 22. Dezember 2023.Dies ist eine Feiertagswoche - es fällt mir schwer zu glauben, dass während der Feiertage ZWEI verschiedene massive Umstrukturierungen stattfinden, die Private Letter Rulings des IRS von Mark Weiss erfordern. Ich glaube, der zweite Brief wurde sofort verschickt, nachdem die Beteiligten den ersten Bescheid erhalten und ausgewertet hatten."Distributing" hatte den zweiten Brief bereits geschrieben, um ihn an die IRS zu schicken, sobald sie eine positive Entscheidung über den ersten Brief erhalten hatten.
---------------------
Zu den folgenden Punkten:"a" bezieht sich auf Informationen aus dem ersten Verleihrecht von Mark Weiss, das im Juni 2023 beantragt und am 20. Dezember 2023 erlassen wurde.Der Link ist hier, denk daran, die Bindestriche zu entfernen: https://www.irs.gov/pub/irs-wd/202424004.-----pdf
und "b" bezieht sich auf Informationen aus dem zweiten Verleihrecht von Mark Weiss, das am 22. Dezember 2023 beantragt und im April 2024 ausgestellt wurde.Der Link ist hier, denk dran: Entferne die Bindestriche: https://www.irs.gov/pub/irs-wd/202424015.-----pdf
Und noch etwas solltest du bedenken: Die WMI Corp. hat Nationstar / Mr. Cooper GEKAUFT, nicht andersherum.Das kann man leicht vergessen.
Was wissen wir mit diesen Informationen über "Distributing"?
(a+b) Distributing ist ein börsennotiertes Unternehmen, die Muttergesellschaft eines weltweiten Konzerns.
... das könnte WMI / Mr. Cooper ODER JP Morgan sein.Vergiss nicht, dass WMI auch in Indien tätig ist.
... Eine Anmerkung am Rande: Erinnerst du dich, als Mr. Cooper 2021 den Domainnamen "mrcooperglobal.com" registrierte? Sie haben diesen Namen noch nicht wirklich benutzt.(Und zu deiner Information: "WMI Global" ist ein völlig anderes Unternehmen und hat nichts mit dieser Geschichte zu tun).
(a) Innerhalb der letzten fünf Jahre kaufte Distributing ein zweites Unternehmen, Business B.
... an dieser Stelle werden die Daten wichtig.Die ursprüngliche Anfrage an Mark Weiss wurde im Juni 2023 geschrieben.Wer auch immer Distributing ist, hat Business B also zwischen Juni 2018 und Juni 2023 gekauft.Sowohl WMI / Mr. Cooper als auch JP Morgan haben in diesem 5-Jahres-Zeitraum Unternehmen gekauft.
... aber da ist noch mehr ... Erinnerst du dich daran?KenWalker hat darüber gesprochen:
Zitat
(a) Um eine steuerfreie Ausschüttung vornehmen zu können, müssen bestimmte Protokolle befolgt werden.Eines davon ist das Erfordernis des "aktiven Handels oder Geschäftsbetriebs nach Section 355(b)".Sie verlangt, dass sowohl Unternehmen A als auch Unternehmen B fünf Jahre lang nachweislich geschäftlich tätig waren.
Springen wir nun zum zweiten PLR von Mark Weiss, das am 22. Dezember 2023 beantragt wurde.Zu diesem Zeitpunkt wurden Mark mehrere Dinge mitgeteilt:
(b) Unternehmen A ... hat in jedem der letzten fünf Jahre Bruttoeinnahmen und Betriebsausgaben gehabt, die die aktive Ausübung eines Handels oder Geschäfts darstellen.
... und jetzt hat vermutlich auch Unternehmen B fünf Jahre lang eine nachweisbare Geschäftstätigkeit ausgeübt.Das ist es, was Mark Weiss dazu veranlasst, den Vorschlag zur steuerfreien Ausgliederung aus dem zweiten Brief zu genehmigen.
Die Quintessenz ist also: Distributing hat "Business B" zwischen Juni 2018 und Dezember 2018 gekauft.Der Kauf musste innerhalb von fünf Jahren nach Juni 2023 UND mindestens fünf Jahre vor Dezember 2023 erfolgen.
Also, hilf mir, mich zu erinnern - was ist Ende 2018 passiert?Oh, nicht viel ... nur, dass WMI Nationstar / Mr. Cooper gekauft hat ...
und EINEN TAG nach Abschluss dieser Übernahme kaufte XOME Assurant Mortgage Services...
Unterm Strich: Mein Magic (8-Ball) sagt, dass Distributing WMI ist.Und WMI gliedert Mr. Coopers Geschäfte aus, oder vielleicht gliedert es auch die Geschäfte von Xome aus.Ich interessiere mich nicht so sehr für die internen Mechanismen des Projekts - die DREs und Sub's und LLCs könnten alles Mögliche sein, WMI / Mr. Cooper hat viele davon, wie die meisten großen Unternehmen.Ursprünglich dachte ich, dass JP Morgan direkt in den Vertrieb involviert sein könnte, aber ich denke, dass alle Teile gut zu WMI passen.Ich bin mir aber sicher, dass JP Morgan tief in die finanziellen Aspekte dieses ganzen Plans verwickelt ist.
... (Und ich habe noch nicht einmal angefangen zu erklären, warum ich glaube, dass KKR und Tagar Olson heute tief in dieses ganze Projekt verwickelt sind).
============
Erinnerst du dich daran, dass einige von uns der Meinung waren, dass WMIH zwischen 2012 und 2017 nie wirklich nach einer Übernahme gesucht hat - dass sie nur so getan haben, mit einem schlechten Managementteam und wenig bis gar keinem Fortschritt?In ähnlicher Weise glaubt mein Magic (8-Ball), dass Mr. Cooper nie wirklich vorhatte, Xome zu verkaufen: Der Plan war immer, es zu "monetarisieren", und der Plan geht auf die Anfänge der Beziehung zwischen WMI und Mr. Cooper zurück.
Und wenn du einen WIRKLICH GROSSEN (8-Ball) hast, wirst du dich daran erinnern, dass Nationstar und WMI Holdings im März 2012 innerhalb von 7 Tagen an die Börse gingen.Was für ein großer Zufall ist das?Da fragt man sich doch, wie lange WMI und Nationstar schon Händchen halten ...
Zitatende
MfG.L;)
Zitat sysintelfin:
„Unterm Strich: Mein Magic (8-Ball) sagt, dass Distributing WMI ist. Und WMI gliedert Mr. Coopers Geschäfte aus, oder vielleicht gliedert es die Geschäfte von Xome aus. Ich bin nicht allzu sehr an den internen Mechanismen des Projekts interessiert - die DRE's und Sub's und LLC's könnten alles mögliche sein, WMI / Mr. Cooper hat viele davon, wie die meisten großen Unternehmen. Ursprünglich dachte ich, dass JP Morgan direkt in diesen Vertrieb involviert sein könnte, aber ich denke, die Teile passen alle sehr gut zu WMI. Ich bin mir jedoch sicher, dass JP Morgan tief in die finanziellen Aspekte dieses ganzen Plans verwickelt ist.“
Jay Ich glaube, Sie meinen WMIH und nicht WMI. Mr. Cooper ist der neue Name von WMIH nach der Fusion mit Nationstar. Die Mr. Cooper-Geschäfte sind WMIH-Geschäfte, die vor der Fusion Nationstar-Geschäfte waren. Das alte Hypothekenversicherungsgeschäft von WMIH wurde stillgelegt.
Welche Rolle würden die WMI- und Legacy-Aktionäre bei der angestrebten externen Umstrukturierung spielen? Was wäre der Grund für die Verteilung von Vermögenswerten/Wertpapieren an die WMI-Altaktionäre?
Der Kauf von Vermögenswerten von WMI Legacy würde steuerliche Folgen nach sich ziehen.
Es gibt viele IRS-Verrechnungssteuerbescheide, in denen WMI gezwungen werden kann, sich vorzustellen.
--------------------------------
Zitat Jaysenese:
Sys, ich mache mir nicht die Mühe, zwischen WMI / WMI Legacy / Escrows / WMIH zu unterscheiden. Ich bin mir nicht sicher, ob irgendjemand von uns weiß, wer wer ist, oder ob es überhaupt eine Rolle spielt.
In meinem obigen Beitrag ging es lediglich darum, zu klären, wer der „Verteiler“ ist, das ist alles. Ich habe hin und her überlegt, ob COOP oder JPM für die Verteilung verantwortlich ist.
In den beiden Verleihrechtsakten geht es um zwei Transaktionen. Sie stellen Fragen zu den Themen, die im zweiten Verleihrecht angesprochen werden, das erst letzte Woche veröffentlicht wurde. Wenn Sie davon ausgehen, dass „Distributing“ WMIH / Mr. Cooper ist, dann werden Sie sehen, dass „Controlled“ die Einheit sein muss, die mit Vermögenswerten und Schulden aufgefüllt wird. Ich habe noch nicht viel Zeit auf dieses Problem verwendet.
Was Ihre Aussage betrifft, dass es viele IRS PLRs gibt, in die WMI „hineingezwungen“ werden kann - nein, so viele gibt es nicht. Ich habe in den letzten Jahren Hunderte von ihnen gelesen, und bei den meisten stellt sich schnell heraus, dass es sich um andere Unternehmen als unseres handelt. Ich glaube aber, dass andere Verleihrechte, die wir hier auf BP geteilt haben, sich auf „uns“ beziehen, auch solche, an denen Mark Weiss von der IRS nicht beteiligt ist.
--------------------------------------------------
MfG.L;)
Zitat tako11:
Im Oktober 2018 änderte die WMIH Corp. (WMIH) ihren Namen in Mr Cooper Group Inc. (COOP). Nationstar Mortgage Holdings Inc. (NSM) ist eine hundertprozentige Tochtergesellschaft von Mr Cooper Group Inc. (COOP).
Mr Cooper Group Inc. (COOP) letztes 10-K (ausgefüllt am 28.2.2024). Der Registrant ist Mr Cooper Group Inc. https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/.../coop-20231231.htm
EX-21.1 aus demselben 10-K
Tochtergesellschaften des Registranten -
Nationstar Mortgage Holdings Inc. (NSM)
Nationstar Sub1 LLC
Nationstar Hypothek
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...-qx4xexhibit211.htm
Danke BLISS,
Das gesamte COOP-Kapital von 65 Mio. Aktien ist also EIGENER Anteil an NSM.
Ich hoffe, dass allen Zweiflern klar geworden ist, dass die Altaktionäre durch COOP eine Rückerstattung erhalten.
Viel Glück für alle ..Tako
Zitatende
MfG.L:)
Zitat tako11:
Im Anschluss an die letzte Auseinandersetzung mit AZ habe ich eine Frage, die uns bei unseren Nachforschungen helfen könnte, wie wir unsere Rückzahlung bekommen
Im Fusionsvertrag zwischen WMIH und NSM lesen wir folgendes
Der Deal ist so strukturiert, dass die WMIH's Wand Merger Corp. mit Nationstar fusioniert und Nationstar eine hundertprozentige Tochtergesellschaft von WMIH wird.
https://www.nationalmortgagenews.com/news/...-approve-19b-acquisition
Wir alle wissen, dass WMIH zu 95% im Besitz der Altaktionäre ist, aber COOP zu 17% im Besitz der Altaktionäre ist.
Meine Frage ist: Wem gehört NSM ab heute, WMIH oder COOP?
Zu deiner Information: Zum 31.3.2024 besitzt NSM 630 Milliarden an Vermögenswerten und bedient 506 Milliarden an Krediten.
Ich hoffe, dass jemand an Bord etwas Licht auf dieses wichtige Thema werfen kann.
Vielen Dank im Voraus für deine Antwort
Viel Glück für alle ..Tako
Nachdem die Fusion abgeschlossen war, änderte WMIH seinen Namen in Mr. Cooper und der neue Ticker wurde COOP.
Zitatende
MfG.L;)
Hallo, ich habe heute von einem meiner Depots (Deutsche Bank) ein Anschreiben erhalten:
Sehr geehrter Herr xxxxxxxxxxxx,
wir kontaktieren SIe in Bezug auf Ihre US-Anlageprodukte und die daraus resultierenden Einkünfte.
Dann noch eine kurze Erklärung zut 30%igen US-Quellensteuerabzug, falls nicht im Rahmen des Doppelbesteuerungsabkommens ein W-8BEN Formular vorliegt.
Ich bin der Meinung, dass mein aktuelles W-8BEN noch gültig sein müsste - ich hab das immer wieder aktualisiert. Und auf diesem einen Konto habe ich nichts anderes. (Genauer: Ich habe da außer den Mr.Cooper überhaupt keine amerikanischen Aktien mehr, seit die Escrows ausgebucht wurden.)
Hat die Bank ein Signal bekommen, dass eine Auszahlung anstehen könnte?
(Würden die da so pro-aktiv auf mich zugehen? Verstehen das die deutschen Banken überhaupt?)
Ist bei euch auch so was reingeflattert?
Und im "schlimmsten Fall": Nehmt dieses Posting einfach als Reminder, eure W-8BEN auch zu aktualisieren... weil ich kann immer noch nicht glauben dass da nichts mehr kommen sollte. Vor allem nach dem, was @lander jetzt so alles ausgräbt. (Vielen lieben Dank übrigens dafür!)
LG, Biotechler
Optionen
| Boardmail an "Biotechler" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
Von dem anderen Depot, auf dem die WAMUQ + WAMP + WAMK + eine kleine Portion H-Aktien waren, habe ich noch nichts gehört.
Optionen
| Boardmail an "Biotechler" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
denn es wurden doch all diese *escrows* Ausgebucht ! Bezug auf Aktualisierung W-8BEN hat mein Broker flatex bestätigt, daß es keine neues Steuer mit den USA braucht.
Optionen
| Boardmail an "zocki55" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
Zitat skyesoleil on Today at 12:36:55 AM:
Auch wenn ich nicht oft poste, bin ich so ziemlich vom ersten Tag an hier. Davon abgesehen, Tako, haben sich auch Ihre Zahlen für die Erholung im Laufe der Jahre geändert.
Was ich bei Ihnen nicht verstehe, ist, dass Sie sagen, dass Sie mit den Zahlen aus Bops Quellen übereinstimmen, aber dennoch behaupten, dass wir nur einen kleinen Teil dieser Rückgewinnungsmenge erhalten werden. Wer bekommt die anderen 90 bis 97,5 % des Rückforderungsbetrags?
-------------------------------
Zitat Tako11:
SKYESOLEIL,
Vielen Dank, dass Sie mir die Gelegenheit geben, Ihnen und den anderen Mitgliedern des Forums meinen Standpunkt zu erläutern.
Wenn Sie meine Beiträge vom ersten Tag an verfolgen, werden Sie feststellen, dass sich mein fester Glaube an die Rückforderung nie geändert hat, auch nicht in den schlimmsten Momenten während der schwierigen Zeiten.
Was meine Überzeugung nie verändert hat, ist die Tatsache, dass ich Dokumente verfolge und nach Zahlen jage, um einen Sinn in den Aktionen zu sehen, die wir sehen
Was meine Zahlen betrifft, so haben sie sich nicht geändert, sondern nur die Zuordnung dieser Zahlen hat sich entsprechend neuer Entwicklungen geändert, die uns zu Beginn nicht bewusst waren.
Beispiel:
Ich habe immer gesagt, basierend auf der Verfolgung der Dokumente, dass unsere Rückgewinnung 86 Mrd. (Buchwert) beträgt, was die Zahlen von Dr. A. bestätigt, und ich glaube immer noch, dass dies eine Tatsache ist, aber was passiert ist, ist
Wir Altaktionäre waren Eigentümer des WMIH-Eigenkapitals (95 %) und WMIH war vermutlich Eigentümer des wirtschaftlichen Eigentums von WMI, was meiner Meinung nach 86 Mrd. ausmacht.
Nach der Fusion mit NSM und der Einbringung des Eigenkapitals von NSM sowie anderer Parteien, die das COOP-Eigenkapital bildeten, wurde das WMIH-Eigenkapital mit 25 % zum Minderheitseigentümer, so dass die 86 Mrd. nicht mehr 86 Mrd. sind, sondern auf 21,5 Mrd. (Buchwert) zurückgingen, so dass die Änderung meiner Zahlen von den jüngsten Entwicklungen abhängt, die wir sehen, aber die ursprüngliche Schätzung ist immer noch die gleiche
Was die Zahlen der Quelle betrifft, die meiner Meinung nach zu 100 % korrekt sind, so bin ich mit CSNY in Bezug auf das Rückforderungsverhältnis der 600 Mrd. zutiefst uneins, da ich glaube, dass wir die 600 Mrd. als Eigentümer des wirtschaftlichen Interesses besitzen, aber nicht den gesamten Wert davon
Wenn man sich das Eigenkapital von JPM anschaut, stellt man fest, dass es vor kurzem 8% des Gesamtvermögens ausmachte, obwohl wir alle wissen, dass das Eigenkapital der Eigentümer des Unternehmens ist, aber auch hier beträgt sein Anteil 8% des Gesamtvermögens.
Heute hat JPM eine Bilanzsumme von 4,1 Billionen und ein Eigenkapital von 340 Milliarden.
Zurück zur Rückgewinnung der Altaktionäre: Wenn ich die von CSNY geschätzten 3T Rückgewinnung nehme und den genauen Anteil des Eigentums an den 3T Gesamtvermögenswerten betrachte, ergibt sich folgendes
Wir werden von der GSA regiert, und die GSA hat die Vermögenswerte der Holdinggesellschaft (WMI) zu 20 % der Gesamtaktiva erworben.
WMI-Vermögen = 3T x 20% = 600b
Diese 600 Mrd. wurden zu einem Anteil am COOP-Eigenkapital.
Wendet man den Anteil von 7,5% an, den die Altaktionäre an COOP halten, ergibt sich ein Betrag von 45 Mrd. (600b x 7,5%).
Mit der astronomischen Zahl von 3T erhalten Sie also 45b an Rückzahlung.
Ich halte mich immer an das, was in den aktuellen Dokumenten steht.
Was wir heute im COOP sehen, sind die gesamten eigenen Vermögenswerte = 676 Mrd., was mit den 600 Mrd. der Quellenangabe im Jahr 2021 plus 3 Jahre Wachstum übereinstimmt.
Wendet man 7,5 % auf 676 Mrd. an, erhält man 50 Mrd. (Buchwert).
Leider und auch meiner Meinung nach gehört dieser Wert nicht zu 100% uns (den Altaktionären), so dass wir einen Teil davon an andere GSA-Teilnehmer abgeben müssen, wie z.B. COOP-Kapital.
Entschuldigen Sie meine langatmige Antwort, aber ich musste erklären, warum ich hinter meinen Überzeugungen stehe.
Ich habe schon früher gesagt und sage es auch heute noch, dass ich hoffe und bete, den geschätzten Wert von CSNY zu erhalten, aber meine Schätzung beruht auf den verfügbaren Daten, die mich dazu bringen, daran zu glauben, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Viel Glück für alle ..Tako
--------------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Warum würden Sie meinen geschätzten Wert mit den Vermögenswerten von JPM vergleichen, Tako? Wie kommen Sie darauf, dass JPM $3T an Wert hält, der von WMB/WMI stammt?
Übrigens, ich glaube, dass JPM fast $30T hält - als Depotbank. Es besitzt diese Vermögenswerte nicht; es hält sie lediglich für andere. Es würde mich überraschen, wenn sich alle Vermögenswerte, die ursprünglich WMB/WMI gehörten, in der Obhut von JPM befinden. Ich gehe davon aus, dass einige in den Händen anderer großer Verwahrer sind, z. B. BNY, State Street.
Übrigens ist die Logik die Grundlage für alle Studiengänge, zu denen natürlich auch die Mathematik gehört. Im Laufe der Jahre habe ich beobachtet, dass Sie sich zuerst auf Zahlen stürzen.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L;)
der eine (Tako11 basierend auf sein Zahlen Material, welches er als Grundlage für seine Prognose nimmt, und Alice welches alles zusammen nimmt was möglich ist, was astronomische Zahlen erzeugt)
Somit bleiben es immer noch lediglich Vermutungen und als solches, sollte man es auch sehen und nicht gleich wieder sinnloses Debatten eröffnen!
Stets beachten, keiner kennt hier das wahre Ausmaß, egal ob von den Befürwortern oder der anderen Fraktion! Es ist ein astronomische Mosaik, welches nach und nach zum Vorschein kommt auf Grund der vielen Recherchen vieler User die verschiedene Herangehensweisen haben.
Die Prognosen belaufen sich von 2,5$ - 500$ und mehr... pro Wamuq!
--------------------------------------------------
Zitat Tako11:
Ich bin überrascht, dass CSNY einen großen Sprung in ihrer Schätzung der Wiederherstellung von der Zahl der Quelle von 600b-800b auf die neue Schätzung von 3T gemacht hat
Ich habe keinen Kommentar, außer dass ich sie auffordere, sich das ganze Bild anzusehen und ihre Zahlen zu überdenken.
Zu Ihrer Information: Ich glaube zu 100 % an die Zahlen der Quelle, weil seine Behauptung stichhaltig ist und mit den verfügbaren Daten übereinstimmt. Daher schätze ich unsere Rückzahlung auf 2,5-10 % der Zahlen der Quelle, basierend auf dem Eigenkapital der Altaktionäre, das 7,5 % der Gesamtaktiva ausmacht ... AIMHO
Viel Glück für alle ... Tako
------------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Die Quelle bezog sich nur auf MBS, nur. Ich spreche von den 244 Mrd. $ an Hypotheken, die WMB bei der Beschlagnahmung hatte (dies ist - selbst mit Rückzahlungen - 1T $ wert), von JPMs Zahlung für die Zweigstellen (meine Schätzung liegt bei 300 bis 400 Mrd. $) und von Garry Denkes Kommentaren zum Wert der Mineralien (über 1T $).
---------------------------------
Zitat Alice:
If $400B in assets were returned to WMI that would be $40k per P, $1,100 per K, and $84 per Q. That's more than we ever expected in 2008. For many that means independence and, for some, dynastic wealth.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L;)
Zitat von: wamulian am Juli 29, 2024, 07:28:58 PM
Hold2wm
Hast du eine Ahnung, wie viele dieser Fälle neben dem fdic-Arbeitsfall noch übrig sind?
---------------------
Zitat hold2wm:
Guten Morgen, Lian,
Da es sich um einen MDL-Fall (Multi-District Litigation) handelt, können wir die Anzahl der Fälle nicht pauschal angeben.Ich kann dir sagen, dass keiner der veröffentlichten Vergleiche etwas mit der WMI-Rückforderung zu tun hat. Sie betrafen OTC- und andere Kläger, die entweder mit LIBOR oder EURIBOR gehandelt haben. Außerdem hat die FDIC viele Anträge gestellt, um 1) die Liste der Banken von 39 auf 20 zu reduzieren und 2) einen genauen Zeitplan für die nächsten Meilensteine zu erstellen.
Da wir als Kläger mit der FDIC verbunden sind, rechne ich damit, dass die BBA bis Oktober dieses Jahres einen Vergleich schließen wird, es sei denn, die beklagten Banken entscheiden sich für einen Prozess. Ich sehe keinen Prozess im Fall FDIC gegen BBA.
Zitatende
MfG.L;)
Zitat Nightdaytrader9:
Acht Jahre und zwei Ablehnungen später haben die Anleihegläubiger nun Vergleichsvorschläge in Höhe von insgesamt 68,625 Mio. $ erreicht. Diese vorläufigen Vergleiche belaufen sich auf 6,25 bis 17,9 Millionen Dollar und stellen einen Teilvergleich für alle Forderungen der Anleihegläubiger dar.
https://www.broadridge.com/report/libor-bondholders-settlement
-------------------------------
Zitat tako11:
Wenn Sie den folgenden Absatz lesen, wird meine Annahme bestätigt, denn die maximale Forderung der Inhaber von LIBOR-Anleihen beläuft sich auf 1 Milliarde Dollar. Sie klagen also, um eine Abfindung für die Manipulation ihrer Anleihen zu erhalten, und nicht für den Kapitalwert ihrer Anleihen, und ich glaube, alle anderen klagen aus demselben Grund, weshalb wir 1,749 Millionen Dollar als LIBOR-Abfindung erhalten haben
Dieser Vergleich in Höhe von 68,625 Millionen Dollar für Anleihegläubiger ist einer der vielen LIBOR-basierten Kartellrechtsstreitigkeiten, die mit In re LIBOR-Based Financial Instruments Antitrust Litigation, MDL No. 2262, No. 11 Civ. 2613, beim United States District Court for the Southern District of New York anhängig sind. Bis heute nähert sich der Gesamtbetrag der Vergleiche in dieser MDL wegen angeblicher LIBOR-Manipulationen der 1-Milliarden-Dollar-Marke.
Beachten Sie, dass die maximale Klageforderung 1 Milliarde Dollar beträgt und sie bisher 68,62 Millionen Dollar erhalten haben.
Es sei daran erinnert, dass das Gericht die Klage zweimal abgewiesen hat, bevor dieser Vergleich zustande kam, mit dem Hinweis, dass es schwierig sei, noch mehr Geld zu erhalten.
Ich hoffe, dass wir mehr als die 25-30 Mrd. sehen werden, die wir zum Buchwert erhalten werden.
Viel Glück für alle ..tako
--------------------------------
Zitat sometimes_wrong:
Tako, obwohl ich Ihre Beherrschung der englischen Sprache bewundere, ist es bekanntermaßen schwierig, sie zu beherrschen, da es alle möglichen Feinheiten und Ausnahmen von den "Regeln" der Grammatik und Rechtschreibung gibt. Abgesehen davon glaube ich, einen Streitpunkt entdeckt zu haben, der durch Ihre Fehlinterpretation des Gesagten verursacht sein könnte. Ich sage nicht, dass Sie unbedingt falsch liegen, weil Sie ein Zauberer sind, der mathematische Muster und numerische Beziehungen erkennt... aber ich denke, dass dies ein Punkt ist, zu dem viele hier unterschiedliche Meinungen haben:
Sie referenzieren: "Bis heute nähert sich die Gesamtsumme der Vergleiche in dieser MDL wegen angeblicher LIBOR-Manipulation der 1-Milliarden-Dollar-Marke... Beachten Sie, dass die maximale Forderung, auf die sie klagen, 1 Milliarde Dollar beträgt..."
Ich behaupte, das ist NICHT das, was ihre Erklärung aussagen soll... sondern vielmehr, dass bisher die kumulierten Vergleiche der Anleihegläubiger der vielen LIBOR-basierten Kartellverfahren, die in der MDL Nr. 2262, Nr. 11 Civ. 2613, anhängig beim United States District Court for the Southern District of New York, zusammengefasst sind. ABER es wird NICHT die Obergrenze der gesamten konsolidierten LIBOR-Klagen auf 1 Milliarde Dollar festgelegt.
Tatsächlich gehen viele hier davon aus, dass die ehemaligen WaMu-Anleihegläubiger schließlich vollständig, einschließlich der aufgelaufenen Zinsen, bezahlt werden, sobald JPMorgan eine endgültige Rückerstattung vornimmt. imo
Zumindest verstehe ich das Dokument und die Situation so. GLTA
(fast alle)
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L;)
15. August 2024 Ausschluss- und Widerspruchsfrist
5. September 2024 Anhörung zur endgültigen Genehmigung 11.30 Uhr
21. Oktober 2024 Ende der Einspruchsfrist
MfG.L;)
Zitat Dmdmd1 vom Oktober 26, 2018, 09:36:56 AM:
PDF Seite 25 von 65
"Aggregierte Ergebnisse für Abwicklungen während der Krise
Tabelle 6.3 fasst den Einsatz der verschiedenen von der FDIC zwischen 2008 und 2013 angewandten Strategien zusammen. Die gescheiterten Banken werden in fünf Kategorien eingeteilt: (1) Washington Mutual Bank (WaMu), (2) andere P&A für die gesamte Bank,57 (3) P&A mit Verlustbeteiligung,58 (4) andere P&A,59 und (5) Auszahlung und DINB.60 Für gescheiterte Banken, die vor der Abwicklung in Brückenbanken untergebracht wurden, wurde die endgültige Abwicklungsmethode zur Kategorisierung verwendet.
Von den 686 Mrd. USD an Vermögenswerten, die im Laufe der Krise abgewickelt wurden, entfielen 307 Mrd. USD (45 %) auf die Vermögenswerte von WaMu. Die zweitgrößte Bank, die scheiterte, war IndyMac (30 Milliarden Dollar oder 4,5 Prozent).
PDF Seite 26 von 65
"Tabelle 6.4. FDIC-Verluste nach Abwicklungsart, 2008-2013
Abwicklungsart
Washington Mutual
Gesamtvermögen (Mrd. $)
307.0
Gesamtkosten für die FDIC (Mrd. $)
0
"
PDF Seite 27 von 65
"Tabelle 6.5. Ausgewählte Zustandsindikatoren nach Abwicklungsart
Washington Mutual
Langfristiger Kreditzins a
4.1%
a Die Summe der notleidenden Kredite plus Kredite, die mehr als 90 Tage in Verzug sind, geteilt durch
Eigenkapital zu Aktiva
7.9%
"
______________________________
IMO...meine Schlussfolgerungen zum 26. Oktober 2018
1) Laut FDIC hatte Washington Mutual 307 Milliarden Dollar an Vermögenswerten (ohne WMB, FSB)
2) Die Kosten für die FDIC für Washington Mutual waren Null
3) nur 4,1% der Kredite in Washington Mutual waren 90+ Tage überfällig
4) Die Eigenkapitalquote von Washington Mutual liegt bei 7,9%, vergleichen Sie diese Zahl mit anderen Banken im Jahr 2008
5) IMO...war Washington Mutual insgesamt eine solvente Bank
Meine früheren Schätzungen waren von vornherein konservativ.
IMO... Die Informationen in diesem Thread bestärken mich in meiner Überzeugung
--------------------------------------------------
Zitat CSNY / Alice: vom Oktober 26, 2018, 09:53:33 AM
Kann jemand den Link zum SEC-Filing von 2007 zur Verfügung stellen, der besagt, dass WMI 314 Mrd. $ in MBS hatte? Ich glaube, jemand hat das in den letzten zwei Wochen gepostet.
--------------------------------------------------
Zitat Kenwalker: vom Oktober 26, 2018, 11:15:00 AM
2007 10K
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/.../a2185889z10-ka.htm
Summe der im Portfolio gehaltenen Kredite 226.968
Gesamtvermögen $ 323.389
--------------------------------------------------
Zitat CSNY / Alice: vom Oktober 26, 2018, 10:00:41 AM
Sie waren konservativ. Ich gratuliere Ihnen, dass Sie sich auf den maßgeblichen Senatsbericht und den durchschnittlichen Marktrückhalt von 26 % verlassen haben. Ich denke, Ihre Zahlen zur Erholung sind ziemlich solide. Die einzige Frage ist, ob die FDIC MBS, die von Banken gehalten werden, an JPM verkauft hat (sie könnte MBS im Namen von Nicht-Banken rechtlich nicht verkaufen), und das ist angesichts der Bilanzprobleme von JPM im Jahr 2008 höchst unwahrscheinlich.
--------------------------------------------------
Zitat Dmdmd1: vom Oktober 26, 2018, 10:17:30 AM
Aus irgendeinem Grund erkennt die FDIC die Vermögenswerte der WMB, FSB nicht an und rechnet sie nicht der Washington Mutual Bank zu!
IMO... liegt es daran, dass die FDIC nicht das Recht hatte, die WMB, FSB zu beschlagnahmen. Könnten die WMI Escrow Marker Holders die WMB, FSB unversehrt erhalten, weil sie unrechtmäßig beschlagnahmt wurde?
--------------------------------------------------
Zitat Porkchopranc: vom Oktober 26, 2018, 10:19:57 AM
Wahrscheinlich kann man das Ei so nicht "entschlüsseln", WMB FSB ist schon längst in JPM aufgegangen. Aber vielleicht muss JPM ja noch dafür "bezahlen".
--------------------------------------------------
Zitat Dmdmd1: vom Oktober 26, 2018, 10:23:26 AM
IMO stimme ich voll und ganz zu, dass, wenn WMB, FSB an JPMC oder ein anderes Unternehmen verkauft wurde, sie letztendlich dafür zahlen müssen (IMO...Buchwert).
--------------------------------------------------
Zitat FPG: vom October 26, 2018, 10:42:27 AM
BK wurde abgeschlossen ..aber Zwangsverwaltung bleibt OFFEN ?
--------------------------------------------------
Zitat CSNY / Alice: vom October 26, 2018, 11:07:02 AM
In Konkursverfahren gibt es keinen Rechtsbegriff "abgeschlossen". Ein Konkursverfahren ist entweder "offen" oder "abgeschlossen". Die Verfahren der Schuldner (WMI und WMIIC (das Verfahren des letzteren ist ungeachtet der Auflösung des Unternehmens noch offen)) sind beide OFFEN.
--------------------------------------------------
Zitat von: mdavis9439 am Oktober 26, 2018, 11:16:17 AM
Ich stimme mit CSNY überein. Das BK ist noch offen.
--------------------------------------------------
Zitat CSNY / Alice: vom Oktober 26, 2018, 11:30:25 AM
Hat jemand eine Anordnung nach Abschnitt 350 für WMI oder WMIIC gesehen? Ich habe auch noch keinen Antrag darauf gesehen. Außerdem würde es am 1. November 2018 keine Anhörung geben. Beide Fälle sind nicht abgeschlossen.
Danke, Ken, aber ich habe mich auf die MBS bezogen. Jemand hat behauptet, dass es 315 Mrd. $ (oder 314 Mrd. $) in MBS gibt und einen Link angegeben.
--------------------------------------------------
Zitat Kenwalker: vom Oktober 26, 2018, 11:38:48 AM
Es ist (MSB) drin, aber nicht in der Höhe von $315. Ich weiß nicht, woher das kommen könnte.
--------------------------------------------------
Zitat CSNY / Alice: vom Oktober 26, 2018, 11:43:04 AM
Ich werde versuchen, es ausfindig zu machen. Trotzdem vielen Dank.
Mein Fehler, Ken. Ich habe den Link gefunden, und ja, es ging um Kredite, und es waren 215 Mrd. $, nicht 315 Mrd. $: https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13157.msg229556#msg229556
Trotzdem vielen Dank für Ihre Hilfe.
--------------------------------------------------
Zitat Sgtofarmsone: vom October 26, 2018, 11:49:56 AM
Ken,,, verstehen Sie die Struktur eines Unternehmens? Die Bedeutung einer Muttergesellschaft? Vielleicht hilft dies Ihnen und anderen.
"Washington Mutual ist über ihre Tochtergesellschaften eine der landesweit führenden Banken für Verbraucher und kleine Unternehmen. Zum 31. Dezember 2007 verfügten Washington Mutual und ihre Tochtergesellschaften über Vermögenswerte in Höhe von 328 Milliarden US-Dollar. Die Geschichte des Unternehmens reicht bis ins Jahr 1889 zurück, und seine Tochterbanken betreiben derzeit fast 2.500 Bankfilialen für Verbraucher und kleine Unternehmen im ganzen Land. Wenn wir uns in diesem Jahresbericht auf Formblatt 10-Kauf "das Unternehmen", "wir", "unser" und "uns" beziehen, meinen wir Washington Mutual, Inc. und Tochtergesellschaften. Wenn wir uns auf "die Muttergesellschaft" beziehen, meinen wir Washington Mutual, Inc.
Glauben Sie wirklich, dass die Europäische Kommission all die Milliarden an MBS übersehen hat, die angeblich nur von der Muttergesellschaft und nicht von den Banken gehalten werden?
--------------------------------------------------
Zitat govinsider; vom Oktober 26, 2018, 01:27:19 PM
Darüber hinaus gab Washington Mutual von 2005 bis 2008 bestimmte Zusicherungen und Gewährleistungen auf Darlehensebene in Verbindung mit etwa 165 Mrd. USD an Wohnhypothekendarlehen ab, die ursprünglich von Washington Mutual verkauft oder in Private-Label-Verbriefungen eingelegt wurden. Von den 165 Mrd. $ wurden etwa 75 Mrd. $ zurückgezahlt. Darüber hinaus wurden ca. 47 Mrd. $ des Kapitalbetrags dieser Darlehen mit einer durchschnittlichen Verlustquote von 59% liquidiert. Dementsprechend belief sich der verbleibende ausstehende Kapitalbetrag dieser Darlehen zum 31. Dezember 2013 auf etwa 43 Mrd. $, von denen 10 Mrd. $ 60 Tage oder mehr überfällig waren. Die Firma geht davon aus, dass alle Rückkaufverpflichtungen im Zusammenhang mit diesen Krediten bei der FDIC-Konkursverwaltung verbleiben.
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/19617/...0289/corp10k2013.htm
Beinhaltet FDIC-bezogene Aufwendungen in Höhe von 1,0 Mrd. $, 1,5 Mrd. $ und 1,7 Mrd. $ für die Jahre zum 31. Dezember 2014, 2013 bzw. 2012.
Beinhaltet FDIC-bedingte Ausgaben in Höhe von 1,5 Mrd. USD, 1,7 Mrd. USD und 1,5 Mrd. USD für die am 31. Dezember 2013, 2012 bzw. 2011 endenden Jahre.
Langfristiges Fremdkapital und Trust Preferred Capital-Schuldverschreibungen
Die Firma nutzt langfristige Schuldverschreibungen und genussscheinähnliche Wertpapiere, um kosteneffiziente und diversifizierte Finanzierungsquellen zu erschließen und als wichtige Komponenten des Liquiditäts- und Kapitalmanagements der Firma. Die langfristigen Schuldtitel und die Trust Preferred Capital Debt Securities stiegen gegenüber dem 31. Dezember 2007 an, was in erster Linie auf die im Rahmen der Bear Stearns-Fusion und der Washington Mutual-Transaktion übernommenen Schulden sowie auf die Emission von Schuldtiteln in Höhe von 20,8 Mrd. US-Dollar zurückzuführen ist, die von der FDIC im Rahmen ihres Temporary Liquidity Guarantee Program (TLG-Programm) garantiert werden. Diese Zuwächse wurden teilweise durch Nettofälligkeiten und Rückzahlungen ausgeglichen, einschließlich strukturierter Schuldverschreibungen der IB, deren Emission im Allgemeinen auf Kundenwunsch erfolgt. Weitere Informationen über die Aktivitäten der Firma im Bereich der langfristigen Verbindlichkeiten finden Sie im Abschnitt Liquiditätsrisikomanagement auf den Seiten 76-80 und in Anmerkung 23 auf den Seiten 191-192 dieses Geschäftsberichts.
WMI_PC_701361055.00001 Feb 2008.pdf
2,7 MB
Washington Mutual Bank FSB.pdf
110,07 KB
DBNTC Trusts vs. JPM Berechnungen xx.pdf
596.29 KB
FDIC_Anleitung Mineral Rights xx.pdf
790.59 KB
Kopie von TrustData.xlsx
128.22 KB
--------------------------------------------------
Zitat Dmdmd1: vom Oktober 26, 2018, 02:31:30 PM
Danke govinsider für die ganzen Dokumente...wenn du noch mehr hast, stell sie bitte hier rein...und ich werde im Laufe der Woche anfangen, sie zu prüfen.
Danke govinsider,
Ist dies die vollständige Liste aller MBS von 2004-2007? Oder nur die privaten MBS (GSEs sind nicht enthalten)? GSEs (Fannie Mae & Freddie Mac) kauften von 2000 bis 20008 verbriefte Kredite von WMI-Töchtern im Wert von 504 Milliarden Dollar.
Ich werde damit beginnen, meine Daten mit dieser Datenbank abzugleichen.
Vielen Dank für die Tabellenkalkulation. Die Tabelle bezieht sich nur auf die privaten MBS Trusts, die von 2004 bis 2007 gegründet wurden, und sie entspricht genau meinem ihub Beitrag #498578.
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=136627718
--------------------------------------------------
Zitat Scott Fox: vom Oktober 26, 2018, 03:02:45 PM
Ballpark bei 38 Milliarden in diesen Trusts.
--------------------------------------------------
Zitat CSNY / Alice: vom Oktober 26, 2018, 03:52:43 PM
Dies deckt sich mit der Zahl von 36 Mrd. $, die in den Bilanzen der FDIC für WMB bzw. WMBfsb ausgewiesen sind. Die Diskrepanz besteht in den 26 % der ausstehenden MBS, die Dmdmd1 auf etwa 700 Mrd. $ beziffert. Die Diskrepanz könnte auf die Marktbedingungen zurückzuführen sein, da die MBS stark abgezinst worden wären.
Ich glaube nicht, dass wir genug Daten haben, um der Sache auf den Grund zu gehen.
--------------------------------------------------
Zitat Scott Fox: vom Oktober 26, 2018, 04:53:17 PM
Noch nicht.... Wir werden sehen, ob A&M seine Arbeit getan hat.
--------------------------------------------------
Zitat CSNY / Alice: vom October 26, 2018, 06:04:31 PM
Mit "wir" habe ich nicht A&M gemeint. Es sind Fachleute, die das WMI-Unternehmen vor der Beschlagnahme rekonstruieren. Eine weitere Sache, über die ich nachgedacht habe: Im Hinblick auf das WMI-Quartal vom Juni 2008 sind die Verbindlichkeiten im Allgemeinen fest, aber die "Vermögenswerte" sind es möglicherweise nicht. Bargeld und Staatsanleihen sind fest, aber andere Vermögenswerte können stark abgezinst sein, je nachdem, ob das Unternehmen in der Lage ist, sie in bar zu verwerten, und auf Vermögenswerte, die schon seit einiger Zeit in den Büchern stehen (z. B. Grundstücke). Dementsprechend kann das Eigenkapital von WMI viel höher gewesen sein als die etwa 30 Mrd. $, die in diesem Q angegeben wurden.
--------------------------------------------------
Zitat govinsider: vom Oktober 26, 2018, 07:13:52 PM
166224e_ExhibitxFxtoxSurxReplyxDeclaration_12082011.pdf
2.74 MB
3. 2017 04 28 FILED WAMU TIP Decl of Robert Stevens re Notice to DTC of 1 Complex Designation, 2 Notice of.pdf
2.41 MB
fasst es ziemlich genau zusammen...
https://www.hsgac.senate.gov//imo/media/doc/...107-1342.pdf?attempt=2
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L;)
Teil 2
Zitat Dmdmd1: vom Oktober 27, 2018, 12:23:36 AM
PDF Seite 99-123 von 1037:
David Beck, der Wamu-Manager, der für Verbriefungen zuständig war, hielt am 15. Dezember 2006 eine Präsentation mit dem Titel "ABS CDO Business Proposal- ERMC Meeting recommendation - Capital Markets Portfolio Management".
PDF Seite 100 von 1037:
"5) Eigenkapitaleinbehalt: weniger als 50 % des Gesamtwerts des Eigenkapitals, vorbehaltlich des Bestätigungsvermerks der unabhängigen Wirtschaftsprüfer für jede einzelne Transaktion (FIN 46R, Seite 24).
PDF Seite 123 von 1037:
"Da der Aktienbesitz eine Variable ist, die in den FIN46R-Test einfließt, empfiehlt das Portfoliomanagement, dass der Aktienbesitz dem nach FIN 46(R) maximal zulässigen Aktienbesitz entspricht oder darunter liegt, ohne dass die CDO konsolidiert wird.
Portfolio Management ist der Ansicht, dass eine Kapitalbeteiligung von 20-25% auf der Grundlage ähnlicher CDO-Strukturen keine Konsolidierung erforderlich machen würde."
Auszug aus dem D&T Securitization Accounting Manual - Juli 2005
"Wenn der Sicherheitenverwalter nur einen Anteil von 20 Prozent an den nicht gerateten Aktienpapieren hält, ist es ziemlich unwahrscheinlich, dass der Gesamtanteil des Sicherheitenverwalters einen Großteil der erwarteten Verluste oder der erwarteten Restrenditen der CDO ausmacht, es sei denn, seine Verwaltungsgebühren fangen einen erheblichen Teil der Schwankungen des Unternehmens auf."
Quelle
1. Deloitte Securitization Accounting - The Ins and Outs (And Some Do's and Don'ts) of FASB 140, FIN46R,IAS39
und mehr, Juli 2005"
_________________________
IMO...meine endgültigen Schlussfolgerungen zum 26. Oktober 2018 um 2312 Uhr CST:
1) David Beck, der einzige Mitarbeiter, der die genaue Höhe der von WMI-Tochtergesellschaften geschaffenen konkursfernen MBS-Trusts kennen würde, erklärte und empfahl in der oben genannten Präsentation, dass WMI 20-25% des Aktienbesitzes behalten sollte
2) In meinen früheren Beiträgen habe ich errechnet, dass WMI etwa 26,24 % des Eigenkapitals behalten hat.
3) Meine Zahlen weichen nicht allzu sehr von der obigen Präsentation von David Beck ab!
--------------------------------------------------
Zitat CSNY / Alice: vom Oktober 27, 2018, 10:21:17 AM
Ich danke Ihnen. Das bedeutet, dass WMI von den ausstehenden MBS im Wert von 700 Mrd. $ 26 % der restlichen Eigenkapitaltranchen besaß. Wenn 5 % der 700 Mrd. $ an das Eigenkapital zurückgegeben würden, wären das 35 Mrd. $, und 26 % würden etwa 8,5 Mrd. $ dieser Summe ausmachen.
--------------------------------------------------
Zitat Kenwalker: vom
Ein Teil der Aktiva des Unternehmens wird zum Marktwert bewertet, darunter: Hypothekenabwicklungsrechte, Handelsaktiva einschließlich bestimmter zurückbehaltener Anteile aus Verbriefungsaktivitäten, zur Veräußerung verfügbare Wertpapiere und Derivate. Darüber hinaus werden zur Veräußerung gehaltene Kredite zum niedrigeren Wert von Anschaffungskosten oder Marktwert ausgewiesen. Änderungen des Fair Value von Instrumenten, die als abgesicherte Positionen im Rahmen der Fair-Value-Hedge-Bilanzierung gelten, werden in der Gewinn- und Verlustrechnung ausgewiesen und gleichen die Änderungen des Fair Value von Derivaten aus, die als Hedge-Accounting-Instrumente eingesetzt werden.
--------------------------------------------------
Zitat govinsider: vom October 27, 2018, 01:53:38 PM
Wamu Bilanzierungspraxis 2003-4.pdf
916.9 KB
CtW_Inv_Grp_to_WaMu_Pugh_cc_KK_Feb_8_2008.pdf
72.19 KB
--------------------------------------------------
Zitat Kenwalker: vom October 27, 2018, 02:46:54 PM
Danke Gov, ( der Mann der eine Million Links ) ich freue mich darauf, diese Links zu lesen ( ich habe sie überflogen ).
Ich bin ungebildet, aber andererseits habe ich den Vorteil der 20/20 Rückschau. WaMu scheint den Fluch gehabt zu haben, zu schnell zu groß zu werden, indem sie Risiken eingingen, aber (IMHO) waren sie auch klug genug, dieses Glücksspiel zu versichern (hedgen). Die Leute von der Ostküste mögen über WaMu geschimpft haben, aber sie waren auch gierig genug, um mit WaMu Geld zu verdienen, indem sie auf die andere Seite dieses Risikos setzten. Solange die Musik spielte, machte WaMu Geld, und wenn die Musik aufhörte, hatten sie ihre Wette gewonnen. Das Publikum im Osten konnte die Wette nicht einlösen, wenn die Musik aufhörte, und das ist meiner Meinung nach der Grund, warum sie WaMu getötet haben.
--------------------------------------------------
Zitat Dmdmd1: vom October 30, 2018, 10:05:12 AM
Aus dem oben genannten früheren Beitrag:
"Langfristiger Kreditzins a
4.1%"
a Die Summe der Kredite ohne Zinsabgrenzung und der Kredite, die mehr als 90 Tage überfällig sind"
______________________________
Präsentation der Credit Default Swaps unten:
https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=12150.msg206871#msg206871
_____________________
Der Artikel wurde ursprünglich am 23. Oktober 2008 veröffentlicht:
https://www.google.com/amp/s/www.cnbc.com/amp/id/27343015
Auszüge:
"WaMu's Credit Default Swaps kosten 57 Cents...
Laut Backshall beläuft sich der Nominalwert der Credit Default Swaps von WaMu auf etwa 90 Milliarden Dollar. Betrachtet man frühere Auktionen, so werden die endgültigen Zahlungen weit unter den 38,7 Milliarden Dollar liegen, die eine Zahlung von 0,43 Dollar für jeden Dollar des Nennwerts von 90 Milliarden Dollar erwarten lassen würde."
_______________
IMO...meine Schlussfolgerungen vom 30. Oktober 2018:
Credit Defeult Swaps sind im Grunde eine Versicherungspolice für den Fall, dass eine Hypothek ausfällt.
1) Imo...WMI hat ihre riskanten Subprime-Hypotheken durch den Kauf einer Versicherung für den Fall abgesichert, dass sie ausfallen (Credit Default Swap)
2) Es ist schwierig, den genauen Betrag zu bestimmen, aber in dem obigen Artikel heißt es, dass der Nominalwert 90 Milliarden Dollar betrug. Das bedeutet nicht, dass WMI alle Credit-Default-Swaps-Kontrakte besaß, aber ich gehe davon aus, dass sie die meisten davon besaßen.
3) Einfache Berechnungen mit einfachen Annahmen:
Laut FDIC-Website waren nur 4,1 % der WMI-Hypotheken säumig.
692 Mrd. USD wurden von 2000-2008 von WMI-Tochtergesellschaften verbrieft.
692 Mrd. USD x 4,1 % Verzugsquote = 28,372 Mrd. USD der Hypotheken waren mehr als 90 Tage im Verzug
Es gab ausstehende Credit Default Swap-Verträge mit einem Nennwert von 90 Mrd. USD.
Wenn also 28,372 Mrd. $ der Hypotheken zur Zwangsvollstreckung führten, gäbe es mehr als genug Versicherungsschutz, um die Verluste durch die Credit Default Swap-Auszahlungen zu decken.
--------------------------------------------------
Zitat distrojunky: vom Oktober 30, 2018, 11:10:42 AM
Vielen Dank für diese Analyse. Korrigieren Sie mich, wenn ich Ihre Schlussfolgerung falsch interpretiere. Diese Credit Default Swap-Auszahlung von ca. 28,372 Mrd. $ liegt außerhalb des WMILT und wird daher nicht in den WMILT-Quartalsberichten ausgewiesen, sondern steht den Inhabern von WMI Escrow Equity zu.
Sobald diese endgültigen Gläubigerauszahlungen an die Beschäftigten und die Piers erfolgt sind (oder verweigert wurden), werden alle Gläubiger angesprochen und vielleicht werden Auszahlungen wie die CDS- und MBS/ABS-Auszahlung beginnen
--------------------------------------------------
Zitat CSNY / Alice: vom Oktober 30, 2018, 11:30:32 AM
Vielen Dank, Dmdmd1.
Jeder CDS muss nach seinen eigenen Bedingungen (z. B. Zahlungsauslöser) bewertet werden, aber wenn WMI diese Papiere bei der Pfändung besaß, sind sie irgendwo versteckt. Nochmals: Wenn sie nicht von Banken gehalten wurden, hätten sie schon vor langer Zeit zurückgegeben werden müssen, und die FDIC schuldet der LT Zinsen auf ihren Wert.
--------------------------------------------------
Zitat Dmdmd1: vom Oktober 30, 2018, 11:36:00 AM
Verteiler,
IMO... ja, ich glaube, das Eigentum an CDS-Kontrakten geht an WMILT, die Nicht-Banken-Aktiva sind.
Gemäß dem Dokument "ABS CDO Business Proposal", das von David Beck am 15. Dezember 2006 vorgelegt wurde:
https://www.hsgac.senate.gov//imo/media/doc/...107-1342.pdf?attempt=2
PDF Seite 108 von 1037:
Unten auf der Seite;
"CDOs, die von Zweckgesellschaften (Special Purpose Vehicles, SPVs) emittiert werden, werden in der Regel im Ausland gegründet, um die Durchleitung von Erlösen aus CDO-Sicherheiten zu gewährleisten und zu vermeiden, dass ausländische Investoren in den USA besteuert werden. Im Zusammenhang mit dem CDO-Programm der WMB wird die WMB
erwirbt die WMB Vermögenswerte (z. B. RMBS, andere ABS, CDS oder andere zugelassene Vermögenswerte im Sinne des ALMP), - und strukturiert die kombinierten Cashflows in verschiedene Wertpapierklassen um, z. B. von AAA bis zu nachrangigen und nicht gerateten Klassen. Zum jetzigen Zeitpunkt gehen wir davon aus, dass eine Tochtergesellschaft von WMI gegründet wird, die als Vermögensverwalter für das CDO-Programm fungiert und diese Dienstleistungen für die WMB im Rahmen einer Dienstleistungsvereinbarung erbringt."
_____________
IMO...wirtschaftliche Interessen an Vermögenswerten aus Schuldtiteln wie ABS, CDOs, MBS, CDS usw. fallen letztlich unter WMILT.
--------------------------------------------------
Zitat Porkchopranc: vom October 30, 2018, 11:36:32 AM
Außerdem.... haben die CDS auch dann noch einen Wert, wenn die Mtgs nicht zwangsversteigert werden. Sie können immer verkauft/gehandelt werden, solange die Mtgs noch bestehen. Wenn also ~$30BB zwangsversteigert wurden, erhält der Eigentümer dieses CDS-Pools sein Geld zurück.... und die anderen $60BB an CDS behalten immer noch einen gewissen Wert, d.h. sie sind nicht wertlos. Wurden sie also liquidiert oder wurden sie für den Fall künftiger Zwangsvollstreckungen aufbewahrt?
--------------------------------------------------
Zitat CSNY / Alice: vom Oktober 30, 2018, 11:50:02 AM
Aus diesem Grund ist der Prüfungsprozess so wichtig und ein notwendiger Bestandteil der Behebung einer Beschlagnahme. Sie wären mit Sicherheit in den Händen von JPM gewesen, unabhängig davon, ob sie im Besitz von WMI waren oder nicht, da die FDIC alles an JPM übergab. Abgesehen davon würde die Gegenpartei nur den Nachfolger für die CDS bezahlen, und da die Gegenparteien sehr versiert sind, wüssten sie, welche Unternehmen von JPM übernommen wurden und welche nicht in die Zuständigkeit der FDIC fielen. Gehörten diese Unternehmen zu Nichtbanken, würden die Gegenparteien nicht zahlen, und die FDIC könnte die Zahlung nicht erzwingen. Der sicherste Weg für die Gegenparteien wäre, die Zahlung zurückzuhalten und zu beschlagnahmen.
--------------------------------------------------
Zitat bobinchina03: vom October 30, 2018, 11:58:39 AM
Wenn sie so beschlagnahmt würden, wären sie dennoch zur Zahlung fällig, richtig? Würden dann nicht auch Zinsen anfallen?
--------------------------------------------------
Zitat CSNY / Alice: vom October 30, 2018, 12:05:29 PM
In beiden Fällen ja. CDS sind private Verträge, und die Gegenpartei des WMI-Unternehmens hätte alle Unterlagen über das WMI-Unternehmen, mit dem sie einen Vertrag geschlossen hat, sorgfältig geprüft. Wenn es sich um WMB oder WMBfsb handelte und die anderen Bedingungen erfüllt waren, war das kein Problem. Handelt es sich um eine Tochtergesellschaft eines dieser Unternehmen, hätte es sich auf die Formulierung im PPA berufen, die besagt, dass die Vermögenswerte dieser Unternehmen nicht in den Verkauf einbezogen sind. Sie hätte einen gewissen Schutz für eine solche Zahlung gefordert. Dasselbe gilt für den Fall, dass das WMI-Unternehmen weder eine Bank noch eine ihrer Tochtergesellschaften ist.
Die Gegenpartei hätte das Recht, zumindest eine Entschädigung zu verlangen, falls die WMI-Einheit, die keine Bank ist, später auftaucht und ihr Geld einfordert.
--------------------------------------------------
Zitat bgriffinokc: vom October 30, 2018, 12:55:36 PM
Gov,
Die Komplexität des DB-Vergleichs ist verblüffend. Gott sei Dank ist er abgeschlossen, denn der Rechtsstreit hätte sich noch jahrelang hinziehen können.
--------------------------------------------------
Zitat govinsider: vom October 30, 2018, 01:11:23 PM
Ich stimme zu, aber es gab einen Haufen Entschädigungen und Freikarten, die im Prozess verteilt wurden.....
--------------------------------------------------
Zitat Kinged: vom October 30, 2018, 03:53:54 PM
Gov, ich habe schon einmal gefragt - für mich und den Vorstand.
Was halten Sie von einer Rückgabe von Vermögenswerten an die Masse, die von der Holdinggesellschaft beschlagnahmt wurden, die im Rahmen des Konkurses nicht berücksichtigt wurden, und/oder von Vermögenswerten in einem Teilunternehmen, das nicht von JPM gekauft wurde?
Was mich persönlich betrifft, so würde ich in Bezug auf die jüngsten Forderungen der CDS-Verträge gerne eine Formulierung sehen, in der die Holdinggesellschaft vor der Beschlagnahmung Eigentumsansprüche geltend macht, ebenso wie alle Hypothekentreuhandgesellschaften, die sie möglicherweise ebenfalls beansprucht. Und, wenn sie das Eigentum beanspruchen, Finanzberichte, die den Wert dieses Eigentums im Rahmen des Gesamtvermögens der Holdinggesellschaft angeben.
Ich habe noch nie gesehen, dass Sie sich dazu geäußert haben, ob Sie glauben, dass den Anteilseignern der Altimmobilien mehr Wert zurückgegeben werden muss, als in den Finanzberichten von WMI-LT ausgewiesen ist. Ich sehe nur, dass Sie weiterhin anmerken, dass Willingham im Grunde seine Arbeit für die Anteilseigner nicht gemacht hat. Glauben Sie, dass es unabhängig davon, dass er sich nicht richtig für das Eigenkapital eingesetzt hat, zu einem positiven Ergebnis für die Treuhänder kommen wird?
--------------------------------------------------
Zitat bgriffinokc: vom October 31, 2018, 01:03:46 PM
Distro,
Sie können davon ausgehen, dass Kosturos, Rosen und Co. diesen Gewinn wittern und versuchen werden, ihn mitzunehmen, wenn sie die Gelegenheit dazu haben. Je mehr aufgedeckt wird, desto mehr misstraue ich Kosturos, Rosen und Co. bei der Offenlegung der versteckten und verschleierten Vermögenswerte gegenüber Equity. Sie sollten glauben, dass sie die Kontrolle über das LTB behalten wollen.
Behalten Sie dieses Thema besser im Auge!
--------------------------------------------------
Zitat CSNY / Alice: vom Oktober 31, 2018, 02:00:27 PM
Sie sind nicht die einzige Person, die sich Sorgen macht, Bob. Ich war derjenige, der erklärt hat, wie die Akteure arrangieren könnten, uns für ein Darlehen für die Vermögenswerte zu bezahlen und gleichzeitig die Gewinne der Investoren für sich selbst zu behalten (d. h. einen Prozentsatz an die LT für alle Vermögenswerte zu zahlen und dann den Wert dieser Vermögenswerte zu einem späteren Zeitpunkt zurückzugeben, während sie die mit diesen Vermögenswerten erzielten Gewinne behalten), wodurch KKR einen Teil des Gewinns des Einzelhandels erhält und die SNs und TPSC-Mitglieder einen größeren Teil des Eigenkapitalanteils erhalten.
Ich habe dies gepostet, damit Kosturos weiß, dass der Einzelhandel erwartet, im genauen Verhältnis zu den 75/25 als Eigenkapitalpartner behandelt zu werden, und wenn er und seine Handlanger anders dächten, stünde er am Pranger.
Ich würde mir mehr Sorgen um Kosturos machen als um das TAB der LT, das möglicherweise zahnlos ist. Die Spieler haben wahrscheinlich Spione, die dieses Forum lesen, und es ist gut möglich, dass sie wissen, was wir hier diskutieren. Ich glaube nicht, dass sie Ärger (d. h. Rechtsstreitigkeiten) im Zusammenhang mit dem, was sie planen, wollen.
--------------------------------------------------
Zitat deekshant: vom February 18, 2024, 08:06:58 PM
Dieser Thread ist es wert, immer wieder auf seinen Inhalt zurückzugreifen. Einige der Highlights, die einen Hintergrund in Bezug auf die "Übertragung von Vermögenswerten auf den Inhaber des wirtschaftlichen Interesses" liefern
Übertragung von Vermögenswerten auf den Beneficial Interest Holder (Begünstigter)
"...behält die Verantwortung für die Verwaltung sowie die vorrangigen und nachrangigen Anteile.
Wir gehen davon aus, dass eines der Hauptziele des FASB bei der Ausarbeitung des ED darin bestand, die Hürde für die Erlangung des Status einer qualifizierten Zweckgesellschaft (Qualifying Special Purpose Entity, "QSPE") zu erhöhen und die Isolationskriterien für übertragene Vermögenswerte weiter zu klären.
Durch die Erlangung des QSPE-Status sind diese Transaktionen derzeit aufgrund eines Ausschlusses vom Anwendungsbereich von der in FIN 46, Consolidation of Variable Interest Entities, vorgeschriebenen Rechnungslegung befreit.
Infolgedessen würde eine große Anzahl von Transaktionen, die in der Branche üblich sind, die neuen QSPE-Kriterien nicht erfüllen , obwohl der Übertragende nicht die Kontrolle über die übertragenen Vermögenswerte behält oder die mit dem Eigentum verbundenen Risiken und Chancen zurückbehält.
da die Risiken, die normalerweise vom Einleger oder anderen Parteien für die Mängel, die typischerweise durch die Zusicherungen und Gewährleistungen für Hypothekendarlehen abgedeckt sind, getragen werden, von den in Verbindung mit den Verbriefungen gegründeten Trusts übernommen werden.
Die überschüssigen Erlöse, die im Treuhandvermögen verbleiben, werden von Zeit zu Zeit dazu verwendet, um für spätere Übertragungen von Vermögenswerten des Übertragenden zu zahlen.
Dies wird durch die Tatsache belegt, dass der Übertragende die Kontrolle über diese Vermögenswerte zum Zeitpunkt der Übertragung auf den Trust aufgibt.
Wie in Paragraph 166 der Erklärung 140 angemerkt, "... sind übertragene Vermögenswerte, aus denen der Übertragende keinen weiteren Nutzen ziehen kann, nicht länger sein Vermögen und sind aus seiner Bilanz zu entfernen. "
https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=13306.45
Wamu Rechnungslegungspraktiken.pdf
916.9 KB
--------------------------------------------------
Zitat deekshant: vom June 22, 2024, 01:33:57 PM
Danke Gov, das ist eine neue Offenbarung für mich aus dem Dokument. Jetzt weiß ich, warum es so oft besucht wurde. Der Teufel steckt im Detail. Die verbleibenden 28 Treuhandgesellschaften haben ein wirtschaftliches Interesse und sind nicht Teil des Vergleichs. Ich bin noch dabei, das Dokument durchzugehen, aber ich habe die wichtigsten Punkte festgehalten :)
"Mein allgemeines Verständnis des relevanten faktischen Hintergrunds ist wie folgt. Die Deutsche Bank National Trust Company (der "Treuhänder") ist der Treuhänder für 127 Treuhandgesellschaften (die "Treuhandgesellschaften"), darunter 99 Wohnhypotheken-Verbriefungstreuhandgesellschaften (die "primären Treuhandgesellschaften").6
Siehe Seite 83
Die verbleibenden 28 Trusts (die "Secondary Trusts") sind nicht direkt Eigentümer von Hypothekendarlehen, sondern halten wirtschaftliche Beteiligungen an den Primary Trusts.
Die Mittel zur Bezahlung der Hypothekendarlehen wurden durch den Verkauf von
Zertifikaten (den "Zertifikaten") an Investoren ("Zertifikatsinhaber") aufgebracht. Die Zertifikate verbriefen Rechte an den durch die Hypothekendarlehen generierten Cashflows (z. B. Kapital- und Zinszahlungen). Für den Einzug der Schuldendienstzahlungen für die Hypothekendarlehen ist der "Servicer" zuständig11.
15. Am 19. August 2016 schlossen der Treuhänder, die FDIC und JPMC eine
Vergleichsvereinbarung (die "Vergleichsvereinbarung"), und der Treuhänder schloss eine zweite Vereinbarung
mit JPMC und WMMSC (die "Treuhänder-JPMorgan-Vereinbarung").36 Die Vergleichsvereinbarung ist
Die Vergleichsvereinbarung ist an die Genehmigung der Treuhänder-JPMorgan-Vereinbarung geknüpft, daher betrachte ich sie beide als einen
"37 Im Rahmen des vorgeschlagenen Vergleichs entlässt der Treuhänder in seiner Eigenschaft als Treuhänder
der Primary Trusts, die FDIC-Corporate (d.h. die FDIC in ihrer Rolle als Bankenaufsicht und Versicherer), die FDIC
(d.h. die FDIC in ihrer Rolle als Bankenaufsicht und Versicherer), den FDIC-Receiver, die Receivership Estate, JPMC, WMMSC und alle von JPMC
und WMMSC's früheren und gegenwärtigen Muttergesellschaften, Tochtergesellschaften und verbundenen Unternehmen aus:
Seite 88-89
Im Gegenzug für diese Freigaben wird der Treuhänder als zulässiger allgemeiner ungesicherter
3.006.929.660 $, zugunsten der Primary Trusts, wird JPMC eine
Trusts, JPMC wird bestimmte Verbesserungen im Bereich der Forderungsverwaltung vornehmen (das "Subservicing Protocol"), der
FDIC-Receiver erklärt sich bereit, JPMC 645 Millionen Dollar aus dem Receivership Estate zu zahlen, und JPMC und
WMMSC stellen die FDIC-Corporate, den FDIC-Receiver und den Receivership Estate von "allen
Ansprüchen ..., die im Zusammenhang mit der WMB oder dem [Receivership Estate] geltend gemacht wurden oder hätten geltend gemacht werden können
Estate] ... "40
Exhibit 27 (die Treuhänder-JPMorgan
Vereinbarung) bei 1.
Petition: Exhibit 25 (d.h. die Vergleichsvereinbarung) §§ 1.04 & 2.01 (Bestimmungen der
Vergleichsvereinbarung, die JPMC, die FDIC-Corporate, den FDIC-Receiver und den Receivership Estate freistellt,
die Zuerkennung einer zulässigen Forderung an den Treuhänder und die Zahlung an JPMC von einem rechtskräftigen Urteil abhängen, dass der Vergleichsvertrag und die Treuhänder-JPMorgan-Vereinbarung für die Trusts verbindlich sind.
Trusts).
unvermutete, feste oder bedingte, vertragliche, deliktische oder sonstige, gesicherte oder ungesicherte Forderungen,
gesicherte oder ungesicherte, aufgelaufene oder nicht aufgelaufene, unmittelbare oder abgeleitete, gesetzlich oder nach Billigkeitsrecht entstandene Ansprüche, die ein
Trusts Releasor jemals vor dem Vereinbarungsdatum hatte, zum Vereinbarungsdatum oder nach dem Vereinbarungsdatum haben kann
Vereinbarungsdatum oder nach dem Vereinbarungsdatum, in jedem Fall gegenüber jedem FDIC-Freigestellten
[oder JPMorgan-Freigestellten], die unter oder aus einer Vereinbarung oder einem Vertrag entstanden sind oder entstehen oder auf einer Vereinbarung oder einem Vertrag beruhen oder sich darauf beziehen
oder die sich auf einen Beherrschungsvertrag oder die Einbringung, den Verkauf oder die Übergabe eines Hypothekendarlehens
Hypothekendarlehen an einen Trust, ... "3
Im Gegenzug für diese Freigaben wird der Treuhänder als zulässiger allgemeiner ungesicherter
Gläubigerforderung in Höhe von 3.006.929.660 $ in der Insolvenzmasse zugunsten der Primary Trusts
Trusts, JPMC wird bestimmte Verbesserungen im Bereich der Forderungsverwaltung vornehmen (das "Subservicing Protocol"), der
FDIC-Receiver erklärt sich bereit, JPMC 645 Millionen Dollar aus dem Receivership Estate zu zahlen, und JPMC und
WMMSC stellen die FDIC-Corporate, den FDIC-Receiver und den Receivership Estate von "allen
Ansprüchen ..., die im Zusammenhang mit der WMB oder dem [Receivership Estate] geltend gemacht wurden oder hätten geltend gemacht werden können
Estate] ... "40
wichtige Seiten 95, 96
Seite 90, 118
Obwohl die Secondary Trusts keine Hypothekendarlehen besitzen, können sie einen Teil der Vergleichszahlung über Ausschüttungen auf Zertifikate erhalten, die sie besitzen und die von den Primary Trusts ausgegeben wurden. In der Petition wird das Gericht aufgefordert, eine zweite Anordnung (die "Zuteilungsanordnung") zu erlassen:
C. Die Ansprüche im aktuellen Kontext
29. Der vorgeschlagene Vergleich befreit alle Primary Trusts von ihren Ansprüchen und erlaubt keinem Trust ein Opt-out".
"Mit Stand vom 25. April 2017 hat kein Zertifikatsinhaber Widerspruch gegen den vorgeschlagenen Vergleich geäußert.120 Da der Treuhänder seine Ansicht offengelegt hat, dass der vorgeschlagene Vergleich genehmigt werden sollte,..."
-----------
Gov, you rock brother. Ein weiterer lohnender Blick auf das, was gegeben ist. Die US Bank National Association als Treuhänderin hat JPM nur für Kredite als Verwalterin eingesetzt, die durch
"Diese Kredite sind durch Sicherheiten wie Hypotheken, Treuhandverträge, Schuldverschreibungen und andere Formen von Sicherheitsinstrumenten (zusammen die Sicherheitsinstrumente) gesichert, die alle beschriebenen persönlichen Gegenstände (die "Gegenstände") und die dadurch gesicherten Schuldverschreibungen belasten.
Sagen Sie mir, dass es hier nichts zu sehen gibt
166224e_ExhibitxFxtoxSurxReplyxDeclaration_12082011.pdf
2,74 MB
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L;)
Zitat von: govinsider am Oktober 26, 2018, 01:27:19 PM
Darüber hinaus gab Washington Mutual von 2005 bis 2008 bestimmte Zusicherungen und Gewährleistungen auf Kreditebene in Verbindung mit etwa 165 Milliarden US-Dollar an Wohnhypothekendarlehen ab, die ursprünglich von Washington Mutual verkauft oder in Private-Label-Verbriefungen eingelegt wurden. Von den 165 Mrd. $ wurden etwa 75 Mrd. $ zurückgezahlt. Darüber hinaus wurden ca. 47 Mrd. $ des Kapitalbetrags dieser Darlehen mit einer durchschnittlichen Verlustquote von 59% liquidiert. Dementsprechend belief sich der verbleibende ausstehende Kapitalbetrag dieser Darlehen zum 31. Dezember 2013 auf etwa 43 Mrd. $, von denen 10 Mrd. $ 60 Tage oder mehr überfällig waren. Die Firma ist der Ansicht, dass alle Rückkaufverpflichtungen im Zusammenhang mit diesen Krediten bei der FDIC-Konkursverwaltung verbleiben.
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/19617/...0289/corp10k2013.htm
Beinhaltet FDIC-bezogene Aufwendungen in Höhe von 1,0 Mrd. $, 1,5 Mrd. $ und 1,7 Mrd. $ für die Jahre zum 31. Dezember 2014, 2013 bzw. 2012.
Beinhaltet FDIC-bedingte Ausgaben in Höhe von 1,5 Mrd. USD, 1,7 Mrd. USD und 1,5 Mrd. USD für die am 31. Dezember 2013, 2012 bzw. 2011 endenden Jahre.
Langfristige Verbindlichkeiten und Trust Preferred Capital-Schuldverschreibungen
Die Firma nutzt langfristige Schuldverschreibungen und genussscheinähnliche Wertpapiere, um kosteneffiziente und diversifizierte Finanzierungsquellen zu erschließen und als wichtige Komponenten des Liquiditäts- und Kapitalmanagements der Firma. Die langfristigen Schuldtitel und die Trust Preferred Capital Debt Securities stiegen gegenüber dem 31. Dezember 2007 an, was in erster Linie auf die im Rahmen der Bear Stearns-Fusion und der Washington Mutual-Transaktion übernommenen Schulden sowie auf die Emission von Schuldtiteln in Höhe von 20,8 Mrd. US-Dollar zurückzuführen ist, die von der FDIC im Rahmen ihres Temporary Liquidity Guarantee Program (TLG-Programm) garantiert werden. Diese Zuwächse wurden teilweise durch Nettofälligkeiten und Rückzahlungen ausgeglichen, einschließlich strukturierter Schuldverschreibungen der IB, deren Emission im Allgemeinen auf Kundenwunsch erfolgt. Weitere Informationen über die Aktivitäten der Firma im Bereich der langfristigen Verbindlichkeiten finden Sie in der Diskussion über das Liquiditätsrisikomanagement auf den Seiten 76-80 und in Anmerkung 23 auf den Seiten 191-192 dieses Jahresberichts.
Zitatende
MfG.L;)