Aqua Society neuer Hype??

Also: Ich würde mich da nicht hinstellen wollen und mich fragen lassen warum sich das Teil nicht so richtig verkaufen lässt und wie es vielleicht mit Referenzen aussieht? Gengenbach fällt da wohl hinten runter!

 

Außerdem würde ich mich auch nicht gerne von Fachleuten fragen lassen, warum man in diesem Forum der heiligen Vier-Einfältigkeit nicht Einhalt gebietet. ;-))

 

so schwer an den Mann bringen? Es ist funktionsfähig und erfüllt seinen Zweck, aus Dampf Strom herzustellen.
Wer weniger CO2 an die Umwelt abgeben will und zudem noch Energiekosten einsparen will, ist doch in Herten bei der richtigen Adresse.

Was ist das Problem bei der Vermarktung?
Die Funktionsfähigkeit wurde hier im Thread bisher nie abgestritten.

Die Patendiskussion die heute 3 Seiten in Anspruch genommen hat, hat heute zu keiner weitern Erkenntniss geführt, als dass das alles schon mal dagewesen ist.  

     

 

 

wenn man nicht gewillt ist ein Produkt zu vermarkten, wozu dann überhaupt eine Idee in die Tat umsetzen, und zwar ein Gerät zu basteln, das in der Lage ist die Umwelt zu schonen und nebenbei Geld einspart. Das ist doch nicht logisch.
Das ist doch Kinderleicht im Erneuerbare Energien Sektor Millionen zu verdienen mit dem richtigen Produkt. Da sind die Einnahmen aus dem Börsenmantel nur Peanuts.  

Die Logik eines Herrn Hamm ist halt eine andere als die eines gelackmeierten Lemmings.

 

Für die Praxistauglichkeit gibt es keine Bestätigung aus neutraler Quelle.

Daß es entsprechend ausreichend "Abfalldampf" gibt ist wenn, dann die ganz große Ausnahme, das haben wir ja auch schon öfter festgestellt. Wo kein Abdampf, dort kein Bedarf.

Schließlich die Wirtschafltichkeit: Oft steht der Ertrag in keinem vernünftigen Verhältnis zu den Kosten bei solchen Anlagen, trotz der unsinnigen Subventionen.  

Rechercheakte des Rätsels Lösung ob Patent oder ob kein Patent sein soll,warum stellt dann niemand diese aktuelle Akte ein ?  

@ Daß es entsprechend ausreichend "Abfalldampf" gibt ist wenn, dann die ganz große Ausnahme, das haben wir ja auch schon öfter festgestellt. Wo kein Abdampf, dort kein Bedarf.

Es gibt Hunderte Kraftwerke,die dem Mikes ähnlich sind ! Allein diese Tatsache,beweist einen gigantischen Markt für das EM !  

Deine falschen Interpretationen erheitern mich immer wieder:

Fakt ist, dass trotz der Patentrecherche aus 2005 das Patent 2007 vom Patentamt erteilt wurde.  

Deine laienhaften Interpretationen sind mehr als lustig.

Fakt ist, dass die Ansprüche komplett im Patent stehen (siehe besonders 1 + 15) und NICHT auf ORC beschränkt sind.  

Aqua hat schon einmal keine Anstalten gemacht, einen gigantischen Markt zu beliefern.
Da hatte Aqua behauptet, mit seinen Anlagen den Stromverbrauch von Kälteanlagen um die Hälfte senken zu können.

Was den Einsatz von Energiemodulen in Kraftwerken betrifft, da scheint Mike mit der Leistung von ENVA nicht so recht zufrieden gewesen zu sein.  

Seite http://www.vdi-nachrichten.com/artikel/...ablassen-mit-Gewinn/52512/2 sowie Klaus Hartmann übersehen, deren Ähnlichkeiten mit Usern hier im Forum geradezu ins Auge springen;)  

um Enteignung von Aktionären geht, sieht die Sache doch wohl anders aus ?

Düsseldorf, 25.03.2011

... Schon im laufenden Jahr will UTB 40 Container installieren, im nächsten Jahr ist eine dreistellige Zahl geplant. ...  

Die Aktionäre haben sich selber enteignet.
Die haben gezahlt ohne dafür etwas werthaltiges zu bekommen.
Wer das nicht erkennen wollte, sollte das Problem erstmal bei sich suchen.  

nicht enteignet ! Selbst wenn mein Geld weg währe hätte ich nur meine Lehrer bezahlt !  

"hätte ich nur meine Lehrer bezahlt"

Und wenn du Lehrer nicht mit eh sondern mit Doppel-e geschrieben hättest, könnte man wenigstens noch annehmen, daß du dabei etwas gelernt hast.  

" mein Geld weg währe ... "
Da hat er sicher an Währung gedacht !
Ansonsten interessiert solch ein relativ sinnfreies Post ja nicht.
Die Enteignung ist ja momentan ersichtlich !  

 

UTB und TIV waren gut genug zum Pushen und Spammen, solange man das angeblich geplante Beteiligungsmodell preisen konnte und Fantasiezahlen zu möglichen Verkäufen verkünden.

Nachdem diese Läden dabei erwischt wurden, Beteiligungen anderer Anlagen verkauft zu haben, die gar nicht exisitierten, und erst recht von den großkotzigen Ankündigungen zum "Energiemodul" gar nichts übrig ist, ist es natürlich off topic.  

 

Hallo,  da Du mein Posting anscheinend nicht aufmerksam gelesen hast (oder ich undeutlich formuliert habe) kopiere ich nochmals einen Absatz hieraus mit einer Berkung.  Vorab ein Hinweis: Ein Energiemodul kann grundsätzlich nicht verallgemeinert patentiert werden, da es das sogenannte "Einergiemodul" bereits in vielen anderen Bereichen gibt (und das wesentlich länger bereits als von ENVA eingesetzt).

Bitte besonders das Fettgeschriebene beachten, denn genau darum geht es und nur die Ansprüche, die unter Punkt 1 und 2 bei NEIN gelistet sind... diese Ansprüche sind per Patent geschützt.

Also, das Thema Patent ist für mich hier im Thread erledigt... und es ist mir vollkommen egal, ob die schreibenden oder nur mitlesenden User es nun verstanden haben oder eben nicht (oder auch nicht verstehen wollen, auch das wäre meiner Meinung nach möglich).

Gehen wir weiter der Sache mit dem Patent auf den Grund: Der User Frau Schlau postet oft die Patentnummer und die Anspruchstexte. Ich frage mich: Weshalb hat Frau Schlau es bisher versäumt die Rechercheakte zu dieser Patentnummer zu posten? Damit wäre auf einen Schlag die Diskussion vorbei. Diese Texte liegen sowohl der Ecoenergy als auch H. Hamm vor. Ein kleiner Hinweis für all diejenigen, die so etwas bisher nicht zu sehen bekommen haben:  

In der Rechercheakte gibt es die Aufteilung nach

-neuheitsschädlich / ja oder nein

-keine erfinderische Leistung / ja oder nein

-gewerbliche Vermarktung / ja oder nein

Dahinter sind die Nummern der zutreffenden Ansprüche bei ja oder nein.  

Wie man leicht erahnen kann bleibt kein Interpretationsspielraum. Dies ist eine eindeutige Zuordnung welche der Ansprüche geschützt sind und welche eben nicht. Auf der  "Patenturkunde" wird nicht vermerkt welche Ansprüche vom Patent ausgeschlossen sind. Dies sollte man wissen, weil wichtig. 

Scheinbar hat Frau Schlau diese Rechercheakte nicht gelesen. Darum habe ich oft genug versucht gewisse Dinge zu erklären. Frau Schlau kann jedoch diese Informationen als Aktionär einholen... Ich mußte für diese Informationen viel Geld bezahlen, aber (und das ist der Unterschied): Ich weiß wovon ich rede und schreibe. Da gibt es ebenfalls keinen Interpretationsspielraum. Punkt.

 

Da die Diskussionen hier im Thread sich zum Teil vollkommen weg von dem bewegen, was für einen normalen Aktionär wichtig ist, werde ich am Wochenende ein Schreiben an Aqua Society Inc. aufsetzen und die Verantwortlichen auffordern alle fehlenden geprüften/auditierten Geschäftsberichte offen zu legen.

Sollte dies nicht innerhalb einer gesetzlich abzuklärenden Frist geschehen werde ich als Aktionär Strafanzeige stellen und weitere Möglichkeiten zur Einschaltung der Bafin abklären.

Mit ist dabei eines vollkommen klar: Ich bin ein einzelner kleiner Aktionär, der sich zwar nicht wichtig nimmt, aber der auf seine Rechte gegen diejenigen pocht, die das Geld fremder genommen haben und nicht gewillt sind die Verwendung nachzuweisen.

Den Nachweis meines Schreibens kann man entweder direkt bei Aqua Society nachfragen bzw. auf Wunsch in Form einer Kopie (des Schreibens und des Einschreibe-Rückscheins) erhalten.  

 

zeig mir eine offizielle Meldung , in der eine Zusammenarbeit mit der UTB oder TIV durch Aqua bestätigt wurde !

Peinlicher geht nicht :)  

Colea: wir verlangen ja gar nicht, daß nur Nobelpreis
träger hier posten dürfen, aber ein klein wenig Intelligenz sollte schon Voraussetzung sein .
Ariva sollte mal als Bewertung so etwas wie; dümmlich oder unintelligent erlauben !

Sehr verwunderlich,das Du trotz dieser Erleuchtung immer noch hier schreibst .