Dyesol LTD, es geht weiter !

Zeig mir bitte einmal meinen Beitrag, wo ich geschrieben habe, dass TASNEE nie und nimmer investiert! DEN gibt es nicht.
--------------------------------------------------
Du Vogel ??? Kannst Du Dich auch vernünftig äußern, oder lebst Du in der Gosse und verträgst keine Dir nicht genehmen Aussagen?
--------------------------------------------------
Die Aussage zu den IPs kam aber lange nach dem Aus mit TATA STEEL und bezog sich auf die aktuellen Aktivitäten!
--------------------------------------------------
Die Summe hatte er ca. 2 Monate vorher erwähnt, nun sind es 200 M$.
Und es geht nicht um 200 M$ in 50 Jahren --- dann höre mal genau zu.
--------------------------------------------------
Viele liebe Grüße
Pebbles  

STEFF: "ja natürlich kann man sie besser schützen und zwar jene patente die mit tata damals gemeinsam eingereicht wurden. nur wer dabei ist weiß ob diese verwendet werden oder nicht..."
--------------------------------------------------
Zum einen ging es nicht um die Patente in der Zeit mit TATA STEEL sondern um neue und zum anderen wurden ja gerade die alten Patente weitgehend aufgegeben.

Nachzulesen im Annual Report 2013 (Aufgabe von 40 - 50 % der bestehenden Patente).  

Es ging sehr wohl um die Patente mit Tata, dass diese nicht verletzt werden bzw. dass Dyesol wenn mitprofitiert - nachlesen und nicht alles verdrehen...

Un das aufgeben der Patente hat nichts mit SPECIFIC zu tun, dass war reine Kostenoptimierung - eben dass man jene Patente los wird die nichts wert sind also auch eigene, die ohne Tata gemeldet wurden.

Du verdrehst und vermisscht Sachen die nichts miteinander zu tun haben - wie schon immer. Hauptsache du schreibst irgendwas... bla bla bla

und die 120 Mio bezogen sich auf die Investitionen die Dyesol in den letzten 10 Jahren investiert hat in Forschung und Entwicklung und nicht auf die Kosetn der Fabrik. Von 60 Mio war vorher mal die Rede. Aber das wird sich sicher nochmal ändern weil man eben nicht weiß mit wiviel die TKM hier mit dabei ist.

Fakt ist, sollten die nächsten 5 Jahre 50 - 100 Mio investiert werden müssen und die TKM dabei ist, dann muss nicht viel Geld aufgebracht werden um zu produzieren. Und dass man weiter investieren soll und muss - sollte die Nachfrage dann da sein - ist logisch und nichts schlimmes. Aber bis dahin dauert es eben noch.  

Es ist die TKB-Bank!  

auf : UNSERE PRIVATE KRIEG !

geht mal raus und holt tief Atem  

auf : UNSER PRIVATER KRIEG !

geht mal bitte raus und holt tief Luft  

:-)  

Du bist doch wohl zu feige ,um Fehler einzugestehen bzw Unwahre Aussagen von Dir zurück zu nehmen?

denn est ist ja schon mehr  als 3 Wochen her, dass Du zu Dyesol hier behauptet hattest,

"dass sie  mehrere Prototypen in der Tasche haben".

Eine eindeutige Falschaussage von Dir, die ein Licht auf Deine Pusher-Intentionen/bzw Deine Glaubwürdigkeit wirft.

Die Verbreitung falscher Aussagen ist ja übrigens strafbar..

 

 

 

das hast du sogar öfter geschrieben... suchts dir selber raus...  

 

Heute bleibt die ASX geschlossen. Holiday

ASX closed
Montag, 8. Juni: Queen's Birthday

 

Dich bestellt, dass Du in Sachen Dyesol beleidigen musst...aber wahrscheinlich sind Dir die Argumente ausgegangen....einfach sachlich bleiben, dann klappt´s auch besser mit den (Board)-Nachbarn.....    :-))  

dass die Lügen von STEFF auch gelöscht wurde.  :-)))

Damit sind meine Erwiderungen dann ja auch gegenstandslos geworden unddann  zu Recht auch gelöscht worden.  

nochmal für alle: du hast des öfteren hier die These aufgestellt, dass Tasnee nicht/ nich nochmal linvestieren wird. Und das auch bereits 2013 und dann immer mal wieder... das letzte mal weil die Entscheidung Tasnees verzögert wurde.  

Ich kann mich zwar nicht mehr an den genauen Wortlaut erinnern..aber Pebbles hat die frage in den Raum geworfen ob Tasnee überhaupt noch weiter in dyesol investieren will...oder so ähnlich....  

Es ist ja wohl ein gehöriger Unterschied, ob man etwas anzweifelt oder aber schreibt, dass etwas NICHT eintreten wird.

Und von einem Konkurs habe ich schon gar nicht gesprochen, sondern geschrieben, dass es eng wird für Dyesol wenn Tasnee nicht weiter investiert.

Also: Immer schön bei der Wahrheit bleiben, so wie ja nun auch fast richtig dargestellt :-)))

Und nun wieder zu Dyesol --- es bleibt ja spannend.  

steff-warum gibts Du nicht einfach zu, dass Du hier Unwahres reingestellt hattest und steckst jetzt den Kopf in den Sand? Feigheit?Nimm doch mal Stellung-oder lernt Ihr bei den ProfiPushern das nicht?  

auf was beziehst du hier deine Pöbeleien eigentlich? ich habe dir bezüglich den Prototypen schon geantwortet....  

Na, wenn Du beharrliches Nachfragen als "Pöbelei" bezeichnest, dann zeigts ja wohl, dass Du keine Antwort geben kannst, weil Du schlichtwegs gelogen hattest.
ich hatte dreimal um Bestätigung Deiner Aussage gebeten, dass "Sie (Dyesol) mehrere Prototypen in der Tasche haben haben"
gebeten.

Und Du willst mir darauf schon geantwortet haben ???(klar geantwortet,nicht bloss blabla, denn ich hatte ja eine klare Frage gestellt)-

Du hast mich (15.05.)aber nur auf einen Artikel verwiesen, und in dem stand definitiv diese Aussage eben nicht drin.Also nur Billiger Abspeiseversuch

Also-hab ich hier nicht "gepöbelt",sondern den Lügner steff entlarvt.

 

ich habe geantwortet wurde allerdings moderiert, weil Pebbles Einspruch erhoben hatte wegen der "Dyesol Pleite" Geschichte.

Es steht eben schon diese Aussage drin... wenn man lesen kann und dem Englischen mächtig ist... aber egal lass es. Ich denke nicht, dass du das jemals vestehen wirst. Nicht nur in dieser Publikation war die Rede von mehereren Produktionsverfahren und mehreren Beschichtungsmehoden und Materialien sondern auch in Präsentationen von Dyesol. Also eben mehreren Prototypen die auf Stabilität und Haltbarkeit überprüft werden auch in Verbindung mit der Versiegelungstechnik die ja getestet wird.  

Nein, steff-das was Du hier schreibst, stimmt nicht.
Du hattest hier explizit geschrieben,"dass sie mehrere Prototypen ...in der Tasche haben .."
Und diese Aussage von Dir findet sich definitiv NICHT in der von Dir angegebenen Quelle-ist also eine reine Erfindung von Dir. (Ich bin des Englischen  durchaus so mächtig,um das zweifelsfrei feststellen zu können.)

Und: wieso wird eine von Dir für mich (angeblich)gegebene Antwort wegmoderiert wegen eines Einspruchs von pebbles zu einem anderen Thema? Soll ich da mal beim mod nachfragen ob Du nicht schon wieder mal die Unwahrheit schreibst?
Du verstrickst Dich immer mehr,-besser wärs, einen Fehler zuzugeben.

 

wir wissen doch nun schon seit längeren, dass STEFF der einzige hier ist, der des Englischen mächtig ist --- deshalb hat er ja auch so einen enormen Wissensvorsprung :-)))

Wir sollten es uns nicht erlauben ihn zu kritisieren --- wer sollte uns sonst die tollen Nachrichten aus dem Englischen übersetzen, wenn nicht ER :-(((

 

jetzt aber hab ich Dich doch am Haken-

denn am 15.05. schreibst Du ja , dass sie" mehrere  Prototypen haben"-

aber: am 28.05. schreibst Du hier
"Die Haltbarkeit wurde unter beweis gestellt nun muss noch das Sealing passen, dann hat man einen Prototypen ...."

Damit überführst Du Dich selbst der Lüge-Deine Behauptung vom 15.05. war reine  Phantasie.Dyesol hat noch keinen Prototypen, sondern hofft bald einen zu haben.

das ist ein gewaltiger Unterschied.

Den Beweis für die Unwahrheit Deiner ersten  Aussage hast Du selber geliefert.

was will man mehr