Lehman Brothers Holdings Inc. (LEH)

Hallo, lustag:  Ich setze jetzt hiermit den Teil des SCAN's, der mit  

--'1'-0 --FIX- 6R      O'f-HERWlS~€OrnPLET~yeuR--                                €bMM           PLEA-S-E--F-eLLaw           "--THE
DIRECTIONS             GN THE  BACK             OF  TIDS  LETTER.

...  beginnt, auf seinen vermuteten textlichen URSPRUNG zurück, und zwar wie folgt:  

TO FIX OR OTHERWISE COMPLETE YOUR CLAIM PLEASE FOLLOW THE DIRECTIONS ON THE BACK OF THIS LETTER.

If you have any questions regarding this letter, please call the Claims Administrator
at 1-800-505-6901 for a detailed description of the reasons your Claim Form has been rejected.

Sincerely,

The Claims Administrator
Lehman Brothers Equity/Debt Securities Litigation

***THIS IS THE ONLY NOTICE YOU WILL RECEIVE FOR THIS CLAIM***
IMPORTANT INFORMATION ABOUT YOUR CLAIM AND THE NEXT STEPS YOU MAY TAKE ARE ON THE BACK OF THIS LETTER. IF YOU HAVE ADDITIONAL QUESTIONS PLEASE CALL US AT [hier FEHLT etwas!].

YOU MUST INCLUDE A COPY OF THIS LETTER WITH ANY RESPONSE AND YOU MUST REFERENCE YOUR CLAIM NUMBER ON ALL CORRESPONDENCE AND DOCUMENTATION.

Ist dieser zweite Teil des Reconstructions-Versuches soweit correct?  

Wenn ich die im obigen (corrigierten) Teil 2 des SCAN's enthaltene Telephon-Nummer
1-800-505-6901 in GOOGLE eingebe, stoße ich auf den folgenden LINK:

http://www.lehmansecuritieslitigationsettlement.com/contact.php

Die dortigen Innhalte scheinen mir auch zu der Tatsache zu passen, dass der Dir "Sincerely" [Mit freundlichen Grüßen] Schreibende sich im vorigen Teil 2 als

"The Claims Administrator
Lehman Brothers Equity/Debt Securities Litigation"  bezeichnet...

SEINEN Hinweis, dass Dein "Claim FORM has been rejected", dass also Dein Forderungs-FORMULAR (beziehungsweise die Art, wie Du es ausgefüllt und/oder mit beweisenden Documenten hinterlegt hast) zurückwiesen wurde, solltest du unbedingt ERNST nehmen!

Dieser Hinweis ist meiner Einschätzung nach so zu lesen, dass das (noch!) nicht mit der Zurückweisung Deiner FORDERUNG seitens der auch in Deinem Auftrag Sammel-klagenden Kanzlei gleichzusetzen ist, zumal der in dieser Sache tätige "Claims Administrator" (also etwa: Forderungs-Einbringungs-VERWALTER) Dir ab dem Teil 3  Deines Scan's durchaus wertvolle TIPPS gibt, wie Deine als mangelhaft eingestufte Forderungs-Einbringung geFIXed (also verbessert, entstört, CORRIGIERT) werden kann.

Good Luck!
Teras.  

Den textlichen URSPRUNG hinter/unter dem Teil 3 Deines SCAN's vermute ich wie folgt:

PROBLEM(S) WITH YOUR CLAIM:

PROBLEM WITH YOUR CLAIM:

Your claim does not "balance" because you did not provide information about all of your transactions. For your claim to be in balance, using the chart below, A + B must equal C + D. To the extent the transactions you did provide calculate to a Recognized Loss under the Court Approved Plan of Allocation, your claim will be partially accepted.

Common Stock A Prior Holding 0.00
Common Stock B Purchases "00.00
Common Stock C Sales 0.00
Common Stock D End Holding ~,ooo.oo

HOW TO FIX YOUR CLAIM:

A summary of your claim transaction history is provided in the table above. Review your transactional history before, during, and after the class period and compare it to the information you previously provided. Return this letter with the additional transactional information as well as appropriate supporting documentation, such as periodic brokerage statements or broker's trade confirmations (handwritten or self-generated information is not acceptable) showing the new transaction(s).

Die jeweiligen ZAHLEN hinter "Common"... kann ich leider nicht reconstruieren.
Aber, @lustag:  Ist die Reconstruierung dieses dritten Teiles ansonsten correct?  

Du hast offenbar auf der Form etwas angegeben, was sich nicht ausgeht. Also z.B. irgendwann 1000 Stk. gekauft, dann 500 verkauft, und 600 Restbestand angegeben (oder viel komplizierter als das). Das behaupten die jedenfalls, ich kanns ja nicht kontrollieren. Deshalb wurde Dein Claim teilweise abgelehnt. Oder Du hast einzelne Transaktionen nicht richtig belegt.

Um das zu ändern musst ihnen nochmals schreiben, mit allen Transaktionen, die auch durch Belege bewiesen werden. 

 

bin zur arbeit, wie kann man pdf in forum ein fügen,  

danke für die antwort, habe nach september zugekauft um den einstandskurs zu drücken, jetzt habe ich den entbestand von Jahresenddepotbestandt mit angegeben von 2008 (auch als kopie) aber das war alles nach der eröffnung des konkurses der nachkauf, z.b. 2500stk in sep.2008 dann bis ende 2008 zugekauft 5000stk. Jahresenddepotstand, 7500stk.und denn habe ich in formular ganz unten angegeben, sowie den kauf in sep.2008 in kopie eingreicht. dieser bestandt steht heute noch auf mein depotauszug  

Hallo, lustag:

Den textlichen URSPRUNG hinter/unter dem Teil 4 Deines SCAN's vermute ich wie folgt:

If you do not intend to supply additional information/documentation, and you still disagree with the determination, you may request Court review of the determination. To request Court review, you must send a letter to the claims administrator
within twenty (20) days of the date ofthis letter and it must: (1) specifically state that you "request that the Court review the rejection of your claim," (2) state your arguments) for why your claim should be accepted, (3) attach any supporting
documents you may have to support your argument, and (4) be signed. Please also include a copy of this letter when requesting Court review of the rejection of your claim. Your claim and its administrative rejection will be presented to the Court for review.

Wenn Du also mit der "Determination" (Abgrenzung, Bestimmung, Entscheidung) des Claims Administrator's darüber, welche Teile der von Dir eingereichten Forderungs-Belegung in seinen Augen Anerkennungs-fähig sind, nicht übereinstimmst, die von ihm aufgezeigten Probleme Deiner Forderungs-Einreichung aber nicht "fixen" (corrigieren) kannst oder willst, so kannst Du ihn veranlassen, das Ganze gegebenen Falles auch in der bisherigen Form DIRECT an das Gericht weiterzuleiten, indem Du ihm innert 20 Tagen Copie des Dir zugangenen Briefes mit der Claim(s)-NUMMER und dem von Dir zum Ausdruck gebrachten SATZ, dass Du "request [forderst] that the Court review the rejection of your claim" [dass das Gericht die vom Administrator zum Ausdruck gebrachte Zurückweisung überprüft].

Das aber wäre in meinen Augen nur DANN ratsam, NACHDEM Du versucht hast, dem Administrator bei der Behebung derer von ihm aufgezeigten Probleme zu helfen und danach TROTZDEM den Eindruck haben solltest, dass das zur Durchbringung Deiner Forderung vielleicht nicht ausreicht.

LG: Teras.  

Relevant sind nur Bewegungen von 12.6.2007 bis 15.9.2008. Alles was hinterher passierte ist irrelevant und nicht anzugeben. 

 

Hinter

"indem Du ihm innert 20 Tagen Copie des Dir zugangenen Briefes mit der Claim(s)-NUMMER und dem von Dir zum Ausdruck gebrachten SATZ, dass Du "request [forderst] that the Court review the rejection of your claim" [dass das Gericht die vom Administrator zum Ausdruck gebrachte Zurückweisung überprüft]"

fehlt das Wörtchen  ZURÜCKSCHICKST.

LG: Teras.  

https://www.onvista-bank.de/media/pdfs/prospekte/Document_2.pdf

LG: Teras.  

wieder zuhause, danke teras und pfandbrief für die info, in den antrag habe ich in punkt 4 die gesamtanzahl der aktien an gegeben
4. ending holdines: state the number of shares of common stock you held as the closes of trading on the date you submit your claim form if none,write"zero"or"0".(must be documented.)
da wir der fehler liegen, mal was anderes lohnt sich eigentlich der aufwandt, wenn ich das formular noch einmal ausfühl und zusende  

Endbestand ist natürlich der am 15.9.2008. Du könntest sie danach längst verkauft haben und würdest dasselbe bekommen.

  lohnt sich eigentlich der aufwandt

Wenn ich mir Deine Sharezahlen ansehe -- wohl kaum. Diese Sachen nutzen regelmäßig nur Großinvestoren und natürlich den Anwälten.

 

Unregelmäßig: Ja!
Regelmäßig: Nein...

In dieser Frage muss ich unter denen von lustag ganz concret dargelegten
Bedingungen hier wohl ausnahmsweise dem User Pfandbrief Recht geben...

LG: Teras.

Ich stehe aber - und vermute jetzt 'mal, das gilt auch für Pfandbrief - für ergänzende Fragen (auch per BoardMail) gern zur Verfügung.  

... es heißen müssen!

Die Ursache des Fehlers,
der uns seit dem 31.12.2012 regelmäßig Buchstaben verschluckt,
ist offenbar noch nicht entstört...

Ich setze jetzt die Beobachtung des Verhaltens derer GROß-Investoren fort,
und zwar ab HIER:  Beitrag #10772:  Docket #32550 - Subpoena ISSUED.  

Docket #32551, 12/04/2012:  Statement - Notice of Subpoena Issued Pursuant to Order Granting the Debtors Authority to Issue Subpoenas for the Production of Documents and Authorizing the Examination of Persons and Entities filed by Robert J. Lemons on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc. (Lemons, Robert).
Case: Lehman Brothers Holdings Inc.
Related: none.

Document:  http://dm.epiq11.com/LBH/Document/GetDocument/2176792

Name of Witness:  VENTUS MASTER LIMITED.  

Docket #32552, 12/04/2012:  Statement - Notice of Subpoena Issued Pursuant to Order Granting the Debtors Authority to Issue Subpoenas for the Production of Documents and Authorizing the Examination of Persons and Entities filed by Robert J. Lemons on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc. (Lemons, Robert).
Case: Lehman Brothers Holdings Inc.
Related: none.

Document:  http://dm.epiq11.com/LBH/Document/GetDocument/2176793

Name of Witness:  STANDARD BANK JERSEY LIMITED.  

Docket #32553, 12/04/2012:  Statement - Notice of Subpoena Issued Pursuant to Order Granting the Debtors Authority to Issue Subpoenas for the Production of Documents and Authorizing the Examination of Persons and Entities filed by Robert J. Lemons on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc. (Lemons, Robert).
Case: Lehman Brothers Holdings Inc.
Related: none.

Document:  http://dm.epiq11.com/LBH/Document/GetDocument/2176795

Name of Witness:  YASUDA JAPANESE MARKET NEUTRAL (YEN) FUND.  

Docket #32554, 12/04/2012:  Statement - Notice of Subpoena Issued Pursuant to Order Granting the Debtors Authority to Issue Subpoenas for the Production of Documents and Authorizing the Examination of Persons and Entities filed by Robert J. Lemons on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc. (Lemons, Robert).
Case: Lehman Brothers Holdings Inc.
Related: none.

Document:  http://dm.epiq11.com/LBH/Document/GetDocument/2176796

Name of Witness:  YASUDA JAPANESE MARKET NEUTRAL FUND.  

Docket #32555, 12/04/2012:  Statement - Notice of Subpoena Issued Pursuant to Order Granting the Debtors Authority to Issue Subpoenas for the Production of Documents and Authorizing the Examination of Persons and Entities filed by Robert J. Lemons on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc. (Lemons, Robert).
Case: Lehman Brothers Holdings Inc.
Related: none.

Document:  http://dm.epiq11.com/LBH/Document/GetDocument/2176809

Name of Witness:  KAUPTHING BANK HF.

Hossa!  

Docket #32556, 12/04/2012:  Statement - Notice of Subpoena Issued Pursuant to Order Granting the Debtors Authority to Issue Subpoenas for the Production of Documents and Authorizing the Examination of Persons and Entities filed by Robert J. Lemons on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc. (Lemons, Robert).
Case: Lehman Brothers Holdings Inc.
Related: none.

Document:  http://dm.epiq11.com/LBH/Document/GetDocument/2176812

Name of Witness:  MORGAN STANLEY OFFSHORE INTERNATIONAL EQUITY FUND.  

Docket #32557, 12/04/2012:  Statement - Notice of Subpoena Issued Pursuant to Order Granting the Debtors Authority to Issue Subpoenas for the Production of Documents and Authorizing the Examination of Persons and Entities filed by Robert J. Lemons on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc. (Lemons, Robert).
Case: Lehman Brothers Holdings Inc.
Related: none.

Document:  http://dm.epiq11.com/LBH/Document/GetDocument/2176814

Name of Witness:  MORGAN STANLEY GLOBAL OPPORTUNITY BOND FUND INC.  

Docket #32559, 12/04/2012:  Statement - Notice of Subpoena Issued Pursuant to Order Granting the Debtors Authority to Issue Subpoenas for the Production of Documents and Authorizing the Examination of Persons and Entities filed by Robert J. Lemons on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc. (Lemons, Robert).
Case: Lehman Brothers Holdings Inc.
Related: none.

Document:  http://dm.epiq11.com/LBH/Document/GetDocument/2176817

Name of Witness:  
MORGAN STANLEY INVESTMENT FUNDS EMERGING MARKETS DEBT FUND.  

Docket #32560, 12/04/2012:  Statement - Notice of Subpoena Issued Pursuant to Order Granting the Debtors Authority to Issue Subpoenas for the Production of Documents and Authorizing the Examination of Persons and Entities filed by Robert J. Lemons on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc. (Lemons, Robert).
Case: Lehman Brothers Holdings Inc.
Related: none.

Document:  http://dm.epiq11.com/LBH/Document/GetDocument/2176824

Name of Witness:  
MORGAN STANLEY INVESTMENT FUNDS EMERGING MARKETS DEBT FUND.  

Docket #32561, 12/04/2012:  Statement - Notice of Subpoena Issued Pursuant to Order Granting the Debtors Authority to Issue Subpoenas for the Production of Documents and Authorizing the Examination of Persons and Entities filed by Robert J. Lemons on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc. (Lemons, Robert).
Case: Lehman Brothers Holdings Inc.
Related: none.

Document:  http://dm.epiq11.com/LBH/Document/GetDocument/2176826

Name of Witness:  
MORGAN STANLEY INVESTMENT MANAGEMENT INTERNATIONAL EQUITY TRUST.  

Docket #32562, 12/04/2012:  Statement - Notice of Subpoena Issued Pursuant to Order Granting the Debtors Authority to Issue Subpoenas for the Production of Documents and Authorizing the Examination of Persons and Entities filed by Robert J. Lemons on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc. (Lemons, Robert).
Case: Lehman Brothers Holdings Inc.
Related: none.

Document:  http://dm.epiq11.com/LBH/Document/GetDocument/2176827

Name of Witness:  MORGAN STANLEY EMERGING MARKETS DEBT FUND, INC.