Dyesol LTD, es geht weiter !

 

Erfindung von Grätzel... wollte hier keine Werbung machen :-).  

Das man mit Sonnenenergie mittlerweile in alle möglichen Energieformen umwandeln kann und dass das zukünftig immer mehr Bedeutung erlangen wird ist ja wohl den meisten klar.

Nur kann man das mit jeder Art von Solarmodulen und anderen Arten der Umwandlung von Sonnenenergie in (zuerst) elektrischer Energie.

Mit der Zukunft von Dyesol hat das genauso wenig zu tun wie mit der von Solaronix, Oxford PV und den vielen anderen Firmen die forschen und forschen und forschen.

Entscheidend ist nun einmal, dass bei einer Effizienz von 20 % (nicht nur im Labor) die Herstellung von großflächigen Zellen mit einer sehr guten Robustheit und Langlebigkeit bei entsprechenden niedrigen Kosten gelingt.
Und selbst wenn das gelingt, muss Dyesol noch die richtigen Partner finden um dann an dem Erfolg auch zu partizipieren.

Und erst wenn beide Bedingungen erfüllt sind, dann muss auch noch als Nebenbedingung gelten, dass nicht in der Zwischenzeit eine weit bessere und kostengünstigere technische Innovation auf den Markt gekommen ist, die die DSC-Technologie in den Schatten stellt.

Mittlerweile sind in der Tiefsee Pflanzen entdeckt worden, die scheinbar die Sonnenenergie zu ca. 90 % in nutzbare Energie umwandelt. Wenn diese Umwandlung technisch kostengünstig umsetzbar wäre --- der Tod der DSC-Zelle wäre eingeläutet!

Das bessere ist des guten Feind :-(

Aber hoffen wir mal auf Dyesol --- doch es sind noch viele Klippen zu umschiffen :-()  

ihr glaubt doch nicht selbst, dass sich die energieriesen das geschäft mit öl, gas und kohle abnehmen lassen, oder?

wie ich schon sagte, es werden immer wieder neue riesige vorkommen an öl und gas entdeckt und ausgebeutet - die vor jahren prognostizierten "40 jahre, dann ist das öl alle" sind längst überholt.

und wenn die arktis, antarktis, grönland etc. ihre öl und gasvorkommen freigeben (es streiten sich jetzt schon länder, wem das ganze dann wohl gehört), dann wird auch noch die nächsten 200 jahre öl und gas verbrannt werden.

CO2? na, da lassen sich die gelehrten sicher was einfallen - im gespräch war ja schon, es unter tage zu bunkern...

die ölmultis und energieriesen verdienen so viel asche mit öl und gas, die werden alle anderen energieformen im keim ersticken (lassen).

EE sind was für träumer - und die haben keinen platz in der realität  

Und jede Lobby verteidigt ihre Besitztümer. Das gab es schon zu Zeiten als Kohle noch im Ruhrpott gefördert wurde. Doch irgendwann ist dann einfach Schluss.

Und E.ON, RWE, Vattenfall und Konsorten geht es schon lange nicht mehr so gut wie einst. Alles hat seine Zeit und nichts dauert ewig --- außer der Tod :-(  

@Pebbles: Zu deiner alten Leier - wir wissen, dass es noch icht marktreif ist...

Das habe ich zu jahresanfang schon gepostet.... kommt vom MIT und ist spannend... allerdings nur für Einstrahlungsenergien die weit unter deren an der Wasseroberfläche herschen... in 10 - 20 Jahren vielleicht spruchreif? und wenn dann basieren sie genau auf dem Prinzip der Farbstoffzelle bzw dem photoelektrischen Effekt... also durchaus eine bereicherung für Dyesol

Mittlerweile sind in der Tiefsee Pflanzen entdeckt worden, die scheinbar die Sonnenenergie zu ca. 90 % in nutzbare Energie umwandelt. Wenn diese Umwandlung technisch kostengünstig umsetzbar wäre --- der Tod der DSC-Zelle wäre eingeläutet!

@aqua:

du scheinst etwas zu übersehen:

1. Arbeiten die meisten großen Konzerne wie Total, Eni etc an erenuerbaren Technologien
2. Scheinst du nich berücksichtigen, dass die Kunden und das sind wir bzw aber auch durchaus Konzerne wie Tesla, BMW, Mercedes langsam aber sicher in diese Geschichten einsteigen
3. Fahr mal nach China und Indien und besuche HonKong etc... die Wlet sird sich eine alternative überlegen MÜSSEN,,, den dort siehst du kaum noch was und kannst kaum noch atmen...

 

zu 1.:
das ist doch nur zum schein - damit man später sagen kann: das volk will es gar nicht. bestes beispiel: elektrofahrzeuge. da werden porsche cayenne hybrid gebaut, damit man sagen kann, man baut ja fahrzeuge mit e-antrieb. nur kauft die kaum einer, weil zu teuer und schon kann man sagen: wir hams ja angeboten, aber keiner kaufts, also weiterhin benzin und diesel.
clever gemacht mit der windenergie und den stromtrassen: der widerstand gegen die stromtrassen bremst die windenergie aus und schon kann man sagen: naja, wir würdens ja machen, aber das volk wills ja gar nicht...
zu 2.:
genau aus dem grund wie eben beschrieben - sie schieben ihre grüne good will aktion vor, und wenns dann keiner kauft (da zu teuer) sagt man, wird ja gar nicht am markt angenommen. übrigens stecken unsere politiker da m.M. nach ganz tief im lobbyisten-schmier-sumpf drin: wieso gibt es keine prämie für den kauf von eautos wie zb. in norwegen, wo schon mal die ust erlassen wird? sagen wir mal den egolf 35.000 abzgl. den 19% ust gibt ca. 28.000 - da würde mancher zugreifen. aber die autolobby will ihre teuer erforschten tdi, fsi, tsi etc. erstmal verkaufen, um die entwicklungskosten reinzubringen. und mr. aral spielt auch noch mit beim schmieren.
3.:
sorry, aber in diesen ländern sind menschen sorry für den ausdruck, aber verbrauchsgüter, nur der dollar zählt, keine umwelt, weder mensch, noch tier noch natur. man will um alles in der welt weltführer wirtschaftlich gesehen werden, da springen halt der ein oder andere über die wupper  

Werden wir nocg in 100 Jahren brauchen. Für Lacke, Lösungsmittel, Schmierstoffe, Kunstoffe/Fasern, Karbon, Kohlefaser, Nanoröhren, Elektroden....
Aber das Zeug zu verbrennen.... Dafür ist es eigentlich zu schade...
2013 wurden bereits 25% der Energie durch EE beigesteuert und das obwohl viele Anlagen gar nicht voll einspeisen dürfen...

P.S. es wurde auch schon behauptet das Auto würde niemals das Pferd ersetzen.

 

Ja genau - und die letzten 50 Jahre hat sich nichts geändert und so wird sich die nächsten 100 Jahre auch nichts ändern.

Glaubs mir, in den nächsten 20 Jahren wird sich im Energiebereich so viel ändern wie nie zuvor!!!

BMW hat zur entwicklung letztes Jahr mehr als einen ganzen Quartalsgewinn hineingesteckt - das ist viel, sehr viel...

In China wird sich was ändern weil die Bev. nicht mehr mitspielt und die Industrie das bereist spürrt auch an der effizienz und den kosten - teilweise fahrverbot etc...

Es braucht eben Zeit und bis dahin wird entwickelt und dagegen lobyiert umd gegebenenfalls vorbereitet zu sein. Langfrsitig > 10 Jahre wird sich etwas ändern.  

die Kernfusion hinzu und deben die Wasserstoffgetrieben Autos... auch hier wird von den großen Konzernen geforscht und aufgekauft.  

>10 Jahre - und da investierst du JETZT schon in die aktie?  

bis dahin sind läangst produkte auf dem markt die sich durchsetzen oder nicht. Außerdem sehe ich den PV Markt als bereits präsent und etabliert. DSC ist dafür nur eine Ergänzung bzw. eine neuere Technologie.

Mit größer 10 Jahre meine ich den gesamten Energiemarkt.  

na dann gibts auch ein witzig von mir für die mit der rosa brille  :o)  

durchaus als langfristinvestment - zumindest mit einem Teil der Aktien. Nur jetzt kann bei einer guten Meldung relative schnell ein vervielfacher rausschauen.  

dollar rubel yen euro und nicht baum luft wasser mensch umwelt


aufwachen!  

du bist zu spät wenn die Meldung in AUS rauskommt - da sind die ersten 100% weg und dann wartet man ewig, ob man nicht doch noch mal billig reinkommt ... das risiko läuft natürlich immer mit bei diesen firmen.  

wenn das so ein renner wird wie du vermutest kann man bei 0,30 noch getrost rein - läuft ja dann wie man vermuten kann aus deinen beiträgen bis weit über 1 oder 2 euro - aber ab 30 cent könnte man langsam mal einen startschuss erahnen, vorher nicht  

auch den Strukturwandel einzelner Industriezweige...oder hätte jemand ernsthaft gedacht, dass Tesla mit seinem Elektroauto heute soviel Erfolg hat?! Hätte man mit Jemanden noch vor gerade mal 20 Jahren davon gesprochen, dass heute vielleicht einmal Elektro-Autos in Serie gehen könnten -man wäre verspottet worden-

...wahrscheinlich werden wir auch noch in Hundert Jahren Öl haben und damit wohl oder übel weiterhin unsere Umwelt verpesten, aber es kommen immer mehr Wege ins Spiel, dass es auch anders geht - und das wirkt sich wohl auf Einige hier und vor Allem immer mehr auf die grossen Öl -und EnergieMultis beunruhigend aus ;-)  

welt sehen nur die nächsten 2-5 jahre - und da heissts geld verdienen

was in 100 jahren ist geht denen sonst wo vorbei - da sind sie unter der erde und hatten bis dahin ein leben in saus und braus  

Ich habe ja nicht behauptet, dass es unbedingt Dyesol sein muss die bei diesem Wandel dabei sind - aber ich hoffe es und die anzeichen sind mehr und mehr da.

Sicher kannst du beim nächsten hype wieder bei 0,3€ rein und beim übernächsten - natürlich. So schnell wirds nicht gehen, dass wir bei einem € stehen auch wenn ein Durchbruch eine große Kooperation oder dergleichen vermeldet wird...

Tasnee ist ja auch langfristig interessiert - meiner Meinung - und die können mittlerweile Einfluss üben ... also warum sollte nichts rausschauen?  

ich glaube trozdem an die lobbyisten dieser welt, deren einfluss und deren gier nach geld

und deren ignoranz gegenüber mensch und natur  

Weil er der Meinung ist das es sich auszahlt. Aber warum du hier soviel Zeit investierst ist mir schleierhaft...
 

positiven und negativen einschätzungen - davon profitieren alle

siehs als sozialen dienst an den usern  

die zuerst alles schlecht reden und jeden investierten als leichtgläubigen Dumkopf hinstellen.... Und dann.... ganz plötzlich... selber investiert sind.

Aber warum selbst recherchieren, wenn man auch provozieren kann und die anderen einem dann die Infos auf dem Silbertablet liefern...