9/11 - Das Märchen vom schmelzenden Stahl

aber tausende Bruchstücke...und die amis sehen sie alle. Flugzeuge sind da etwas im Vorteil: sind größer und bei weitem nicht so viel wie Weltraummüll.  

Hab grad mal geguckt. Da gehts gerade um die Luftverteidigung. Was genau meinst du das bezüglich Beweis?

Ich seh da nicht mal ein Indiz, geschweige ein Beweis.  

und auch festgestellt das was nicht stimmt. Aber was macht man dann? Die Ansicht das man mit grossen Passagierflugzeugen in Hochhäuser fliegen kann war vor den Anschlägen nicht weit verbreitet.
Ausserdem war nicht viel Zeit und über bewohntem Gebiet abschiessen geht nicht. Die Situation muss auch beurteilt werden, man wusste ja nicht was da abgeht.
Es hätte genausogut eine etwas harmlosere Entführung sein können mit einer Landung irgendwo und Geiselname. Gabs ja früher immer wieder.
Wie hätte man denn reagieren sollen? Es war Neuland.  

und sie haben auch Wochen und Monate Zeit jedes Steinchen zu nummerieren, der Vergleich bringt nix.
Immerhin hats auch einer mit ner Chessna auf den roten Platz geschaft. Hätte man das  im Voraus beurteilen müssen, wären sich alle einig gewesen das der gleich hinter der Sowjetischen Grenze vom Himmel geballert wird.  

( war mir sicher, dass es passte ) - gucke einfach ab der 11 Minute...das über die Abfangjäger, ok?  

entdecken.

Was genau meinst du denn?  

das soll deine Liste sein?
Eine Operation die nur als Plan existierte? Pläne werden am laufenden Meter gemacht, schließlich haben die meisten Staatsdiener nicht genug zu tun.
Dein Bologna Attentat hat überhaupt nichts mit den Amerikanern zu tun.
Und nur weil man anscheinend irrtümlich ein Torpedo vermutet hat, ist das noch keine geplante Verschwörung.

Ich warte auf ernsthafte Postings.  

dass der US-Geheimdienst schon einige Zeit vor 09/11 bescheid wusste, dass ein größerer Anschlag auf das WTC geplant war. Wie und wann genau dieser stattfinden würde war insgesamt dabei egal - Hauptsache es war genug Zeit, die Gebäude im Vorfeld "zu manipulieren" also mit Sprengstoffen etwas auszupolstern...
Damit war dann nicht nur ein groß angelegter Versicherungsbetrug vertuscht, sondern gleichzeitig auch ein Kriegseinsatz gegen den Terror weltweit gerechtfertigt.
Dass der Anschlag selbst nicht vom Geheimdienst initiiert wurde sondern von Alkaida ist jedoch für mich glaubhaft. FBI/ CIA oder wer auch immer wusste aber bescheid, dass das Unvermeidbare eintreffen würde und nutzten dies schamlos wirtschaftlich und gesellschaftlich für sich aus...  

dann sieh dir das Video doch mal an zB. bei 00:35:00
oder Motieve 00:28:50 und 33:50 aber was sind schon 4 stellige Miliardensummen oder 41:00 ff oder 55:00 ff
und speziell was gesteuerte Informationspolitik betrifft 1:02:09 ff und 1:03:00

aber keine Beweise.

Wie gesagt, all das ist kommunikationswissenschaftlich leicht erklärbar. Selektive Zuwendung nennt man das in der Wissenschaft. Man sucht erst das Motiv und baut dann die Story darauf auf. Das ist schlichtweg unlogisch. Müsste sogar dem Verschwörungstheoretiker auffallen. Jetzt erzählt mir doch bitte nicht das Ammenmärchen über Shorties am Aktienmarkt! Das würde ja bedeuten, diese Leute kommen bei den Verschwörern noch hinzu. Wenn man mal die ganzen Verschwörer zusammen zählt (Pentagonleute, CIA, Regierungsbeamte, Wallstreet, Sprendstoffexperten, bishin zu bestochenen Zeugen und einfachen Soldaten), da kommen ja bals tausend Leute zusammen.

Und was die Zeugen in WTC bezüglich Explosionen angeht, ... sagt mal wie oft soll das denn noch erklärt werden? Jedes Jahr die gleiche Diskussion. Wurde doch mehrfach von Wissenschaftlern, Feuerwehrleuten und Polizisten erklärt, die dabei waren und/oder es untersucht haben.
Auch dazu nochmal die Frage. Wozu denn die Sprengung des WTC? Wo ist das Motiv? Wozu 3000 Leute umbringen, wenn man den Krieg auch so hätte führen können? Und wie vorbereiten? Wo sind dafür die Zeugen, die hunderte Leute über Wochen die Sprengladungen abbringen haben sehen?
Das gesamte Video beruht auf einen Meinung, die man sich erst bildet und dann jede Agumentation darauf aufbaut. Wie blöd muss man sein, um sich da nicht selbst zu reflektieren?  

dein Nick ist Programm oder. Was willst du haben- ein Bild in dem Bush selber auf ner Bombe sitzt wie Münchhausen.
Die Welt ist voll mit gutgenährten Kopfnickern die um die Wette konsumieren und garnicht wissen warum. Ich schätze du bist mit der Welt wie sie ist zufrieden und verstehst die ganze Aufregung nicht. Das geht in Ordnung. In der Tat leben wir ziemlich ruhig, und das ist auch gut so, und da brauchen wir doch nicht so kritisch sein wenn da irgendwo Krieg gemacht wird, miliarden von Dollars verdient werden und ein paar Menschen sterben.

"Zur Ökonomie des Krieges  Die Ursachen des langen Krieges in Angola eindeutig zu benennen ist nicht einfach. Die afrikanische Wirtschaft ist über zwei Koppelungen mit dem Weltmarkt verbunden: »Zum einen werden Bodenschätze wie Diamanten, Öl, Kupfer und andere von globalen Konzernen in Afrika abgebaut, zum anderen nehmen die internationalen Finanzinstitutionen Einfluß auf die politischen Akteure Afrikas«. Die Globalisierung wird durch eine Leitungs-Allianz zwischen transnationalen Konzernen und dominierenden Staaten umgesetzt. Diese haben auf die Kriege im afrikanischen Kontinent einen maßgeblichen Einfluß......"

Quelle: http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Angola/diamanten.html

Klar kommen wir jetzt hier vom Thema ab. Aber auch Katjuscha fragt nach Motiven. Ja weshalb wird den Krieg geführt? Und wie soll man den begründen. Es steht doch außerfrage das Krieg stattfinden wird und da müssen Gründe her. Und sowas wie 911 liefert vortreffliche Gründe irgendwo einzumarschieren. Klar hat Irak nichts mit 911 zu tun und Afganistan nur bedingt. Aber die breite Öffentlichkeit in ihrer leichten Beschränktheit nimmt das nicht so genau- hauptsache es sind irgendwie Araber und die stecken eh alle unter einer Decke. Das sind keine Verschwörungstheorien sondern die dauernde Wahrheit.

erwartest du total handfestes?

wie handfest wie im Video in #100 denn noch. Wo ist das Flugzeug????????????

zu deiner vorgefertigten Meinung passt.

Es gibt etliche Erklärungen (die ich für weit logischer halte) sowohl für das Flugzeug in Pensylvania als auch für das im Pentagon. Dazu gab es auch genug Videobeiträge und TV-Sendungen. Wieso hast du dir die nicht angeschaut? Frag dich das mal selbst! Vermutlich weil du die Begründungen gar nicht wissen willst. Du fühlst dich in deiner Verschwörungswelt halt unheimlich wohl.  

du irrst da gewaltig. Ich neige nicht zu abstrusen Verschwörungstheorien. Aber du darfst mich erhellen. Das Netz ist voll mit ungereimtheiten zu 911. Einige haben die Qualität von UFO-Sichtungsberichten und über einige kommt man erstmal nicht hinweg.

So und nun schick doch mal einen Link mit einem Medienbericht der die fehlende Pensylvenia Maschine erklärt. Und bitte nicht einen mit der Behauptung das Ding hätte sich pulverisiert.

dann beschreib schnell wie das gewesen sein soll. Ich suche dann selber- es interressiert mich nunmal.

lange mit 9/11 befasst. Dann müssten Dir eigentlich auch die Aussagen von Technikern des WTC bekannt sein, welche von seltsamen Wartungsarbeiten aussenstehender Firmen an Leitungen des WTC und teilweise kompletten, über längere Zeiträume gesperrten Etagen des WTC bereits Monate vor dem Anschlag, bekannt sein...
Zu Deiner Frage, wozu die Sprengung des WTC, wenn man den Krieg auch so hätte haben können kann ich abermals nur sagen - es war der Regierung im Vorfeld bekannt, dass ein großer Anschlag auf das WTC stattfinden würde. Jedoch weder wann, noch wie genau. Dies hätte genauso am 24.12. Nachmittags mit einer Kurzstreckenrakete passieren können. Man wusste halt nur, dass es passieren würde. Warum also nicht das Unvermeidbare für sich selbst ausnutzen und ein paar alte, gut versicherte Gebäude mal eben warm abreissen?
Ein paar Monate vorher ein paar Schneidladungen an ein paar Stahlträgern verbaut, warten bis was passiert, den Leuten im Gebäude noch 2 Stunden zur Evakuierung lassen (Nachmittags hätte man ihnen evtl. 4 gegeben) und dann das Ding in die Luft jagen, bevor die Löschmannschaften an den Brandherd vordringen können oder das Feuer von selbst erlischt...  

nach Satzumstellung ein "bekannt sein" zu viel  ;-)  

durchgeführt wurde, ist ja schonmal bei der CIA durchdacht und ausgearbeitet worden, und zwar in den 60er Jahren unter dem Namen "Operation Northwoods".

Die CIA ist eine Terrororganisation, ein Staat im Staat, das muß man ganz klar wissen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods  

Und auch Zeugen die Flugzeuge gesehen haben. Must halt suchen.

 

das sind aber genau diese Dinge die nicht belegbar sind weshalb von wilden Theorien gesprochen wird. Klar ist es möglich sowas mit wenigen Technikern zu machen. Aber das kann jetzt keiner mehr beweisen und deshalb ist sowas zur Argumentation mE unbrauchbar. Genausowenig wie abzustreiten, das da Flugzeuge in die Twins gekracht sind. Aber vom Pentagon gibt es ein Bild mit einem runden Loch drin (später ist dann die Fassade drum herum eingestürzt) aber dvor war da ein rundes Loch- kann sich jeder ansehen. Dieses Flugzeug muss entweder seine Flügel angelegt oder unterwegs verloren haben. Da lagen auch keine draußen rum.

 

Quelle:http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/...B2A70771D0AB29D55A502A360

 

hättest das bild nur einer anderen Quelle entnommen. ;-)  

ich habe gegoogled nach "Pentagon Loch Bilder" und da war das Bild von dem keiner bezweifeln kann das es echt ist, da es offiziell verwendet wird. Die Quelle hab ich nur der Korrektheit angegeben.

Aber das ist genau was ich meine. Mich interressiert keine Verschwörung. Mich interressiert noch nicht mal was die Amis machen, schon deshalb weil ich nicht den geringsten Einfluß darauf habe. Allerdings nervt es mich wenn mir irgendeiner, aus welchem Anlass auch immer, erklärt, da wäre ein Flugzeug durchgeflogen. Und ich bin mir ziemlich sicher, wenn man Katjuscha mit seinem in anderen Belangen brauchbaren analytischem Verstand, in einem anderen Zusammenhang als 911 versucht hätte zu erklären das da ein Passagierjet durchgeflogen ist, hätte er wahrscheinlich denjenigen für bekloppt erklärt.  

ist die Wahrheit schon in der ARD angekommen ?

sucht wohl noch nach dem Link der die nicht vorhandene Maschine in Pensylvenia erklärt.
Kanner gleich weitermachen und erklären wieso die beiden Triebwerke an den Tragflächen nicht wenigstens ne Delle an der Fassade rechts und links hinterlassen haben und wo die Turbienenschaufeln aus Titan draußen rumliegen. Oder interressieren solche Nebensächlichkeiten nicht.