Apogee Minerals vs. Gulfside Minerals

Bingo. Endlich befasst du dich mal mit Apogee. Aber das Wichtigste hast du vergessen. Wenn Golden Minerals seinen Anteil auf 60 % aufstockt, dann muss Golden Minerals den Minenbau komplett finanzieren ;-) Apogee hätte dann fast keine Kosten und wäre zu 40 % beteiligt!

Das ist der Knackpunkt! Um die Mine in Produktion zu bringen, muss Golden Minerals über das "Los-Feld" von Apogee laufen, sprich die Aktionäre im Sinne einer Übernahme auszahlen. Meine Meinung. Andere Szenarien machen m.E. keinen Sinn.  

Dafür müsste Apogee erstmal bis zum 30. Nov eine positive Feasibility Study vorlegen. Diesbezüglich habe ich zumindest ein paar große Fragezeichen.

Und selbst, wenn Apogee das gelingen sollte, sehe ich kurz bis mittelfristig nur begrenztes Kurspotential.  Es gibt 24,5Mio Warrants, die alle bei ca. 6,6€ Cent liegen.  

Warum kackt die Gulfside so massiv ab? Ist da was im Busch? Weiß da jemand mehr? :) :)  

Im meine das Marktumfeld ist ja nicht wirklich schlecht heute, oder? Naja, ich würde das genauso machen. Gulfside verkaufen! In diese Bude würde in keinen Cent stecken!! :)  

Zitat:"Diesbezüglich habe ich zumindest ein paar große Fragezeichen."

Tja, du. Wenn du die Apogee Story etwas länger verfolgen würdest, hättest du sicherlich weniger Bedenken. Diese Bedenken hatte ich auch mal.

Zitat:"Es gibt 24,5Mio Warrants, die alle bei ca. 6,6€ Cent liegen."

Die allesamt frisches Geld in die leeren Kassen spülen. Du scheinst die Spekulation noch immer nicht zu verstehen. Apogee war in den letzten Monaten so gut wie handlungsunfähig. Der Markt sah das kein bischen anders und ging bis vor ein paar Wochen von einer Pleite aus. Oder wie würdest du das Kursdebakel interpretieren?? Der Kurs war am Ende und plötzlich kam ein kleines PP, welches ein Kursfeuerwerk von über 100 % verursachte. Ganz nach dem Motto:"Hoppla, Apogee kann ja doch noch Kapital auftreiben!" Jede Massnahme gg. die Existenzbedrohung wird sofort gefeiert. Was meinst du was erst mit dem Kurs passieren wird, wenn das 1,5 Mio. C-$ grosse PP komplett gezeichnet wurde und so plötzlich ca. 1,7 Mio. C-$ an positivem workingcapital zur Verfügung stehen? Von der bereits jetzt komplett durchfinanzierten PFS spreche ich jetzt mal gar nicht. Und ich bin mir mittlerweile sicher, dass das PP sehr bald geschlossen wird, da der Aktienkurs lange Zeit über dem Zeichnungskurs i. H. v. 0,10 C-$ notierte. Die Verwässerung spielt da nur eine sekundäre Rolle.

Apogee ist mit dem Projekt "Pulacayo-Paca" wesentlich weiter entwickelt als Gulfside. Gulfside ist von einer PFS soweit entfernt wie der Eifelturm zum Mond. Apogee kostet an der Börse aber gerade mal knapp über 5 Mio. C-$ und dürfte die PFS im November vorlegen ;-)

Ich will es mal so ausdrücken. 100 % Totalverlustrisiko bei einer Kurschance von mind. dem fünf- oder sechsfachen.

ich hoffe mal für dich, dass sie das PP möglichst bald vollständig platziert bekommen.

Wieso bist du eigentlich so sicher, dass die Feasibility Study positiv ausfällt ?

Die Grades von Pulacayo sehen für Untertageabbau nicht besonders gut aus. Kannst du mir sagen wie die Capex/Opex für Pulacayo ausschauen?

Die Grades für Paca Openpit sehen ganz vernüftig aus Die Resourcen scheinen laut der Presentation von Oktober aber alle noch in der Kategorie "Inferred" zu sein. Kannst du mir sagen, wieviel davon inzwischen in die Kategorie "Indicated" gebracht wurden ? Für die bankable feasibility study wird man doch sicher measured+indicated ansetzen ?  

wir spielen hier einfach nur das selbe spiel wie ihr mit gmg.... schliesst doch einfach diesen sinn losen thresd,und gut is,echt wahr...

beide werte sind hoch spekulatiev.... daher is es immer leichter etwas schlechtzureden...

nix für ungut,skidude ;-)  

Zitat:"ich hoffe mal für dich, dass sie das PP möglichst bald vollständig platziert bekommen."

Dankeschön. Aber auch da mache ich mir relativ wenig Sorgen. Erstens notierte der Kurs teilweise 30 % über Zeichnungskurs, sodaß da bestimmt einige gezeichnet haben und zweitens wird die PFS m. E. positiv ausfallen, welche Tür und Tor für Investoren öffnen wird.

Zitat:"Die Grades von Pulacayo sehen für Untertageabbau nicht besonders gut aus"
Nein. Nein deshalb, da in den Ausdehnung teilweise hervorragende Grades festgestellt wurden und genau dort ein neues Bohrprogramm initiiert werden soll (mit dem Geld des akt. laufenden PP´s)

Zitat:"Kannst du mir sagen wie die Capex/Opex für Pulacayo ausschauen?" "Für die bankable feasibility study wird man doch sicher measured+indicated ansetzen ?"

Ein Schritt nach dem anderen. Nicht ich, sondern Micon erstellt die PFS. Aber die paar Wochen, evtl. nur noch ein paar Tage, wirst du auch noch warten können. Gerade was die Capital Expenditures betrifft, bin ich äusserst optimistisch. Die Mühle wird man vom "Nachbar" mitbenutzen können und Strom- und Wasseranbindung bestehen bereits)

Zitat:"Wieso bist du eigentlich so sicher, dass die Feasibility Study positiv ausfällt ?"

Die hervorragende Preisentwicklung in den Underlyings, die teilweise bereits bestehende Infrastruktur (Strom- und Wasseranbindung sind bereits vollständig vorhanden) und der Open Pit Betrieb lassen darauf schliessen. Lt. Micon liegen die operativen Kosten bei knapp über 48 $/t. ;-)

Hinzu kommt dass man in der Vergangenheit schon ueber 600 Mio Unzen gefoerdert hat. Also war das schon frueher bei niedrigeren Metallpreisen lukrativ.  

OK, nehmen wir einfach mal die 48$ Opex pro Tonne an. Laut der Präsentation gibt es 7Mio Tonnen Indicated Resourcen mit 53g/t Silber

53g => 1,7 Unzen Silber

1,7 * 17$/t = 28$/t
                   -48$/t (Opex)
                 ===========
                  -20$/t (Verlust) * 7Mio => 140Mio$ Verlust (die Capex kommt noch dazu)

Anm: zur Vereinfachung habe ich Zink und Blei außen vor gelassen.

Ich bin jetzt gespannt auf die Bankable Feasibility Study  

Ach ja, uebrigens, euer bid bricht weg. Wenn da jetzt einer limitlos verkauft...!:)  

38 Euro-Cent und 0,59CAD. Wo bricht da was weg?

Zu #112
Vollkommen korrekt Tommy:
Mit der Silber-Produktion alleine wird es nicht wirtschaftlich. Den Gewinn könnte Zink und Blei bringen.
Ob ich mich dabei allerdings auf die aktuellen Kurse verlassen würde, weiß ich nicht.  

Nein, du hast nicht aus Vereinfachungsgründen Zink und Blei weggelassen, sondern damit du auf dein gewünschtes Ergebnis kommst. Eines vorne weg. Ich denke mal dein Posting #112 hast du in Anlehnung auf mein Posting #335 geschrieben:   http://www.ariva.de/...ddruckmaschine_t315406?pnr=6767031#jump6767031

Dann solltest du aber auch bitte nicht nur die halbe Wahrheit schreiben, sondern eben auch Zn und Pb miteinrechnen:

Margeberechnung mit Rohstoffpreisen Februar 2009:  

Die Inferred R. lasse ich bewusst aussen vor.

7,003,000 Mio. Tonnen Gestein - 53g Silber/t - 1,42% Zink - 0,63% Blei. Das ergeben:

11,933,000 Mio. Unzen Silber(1,704 oz Ag/Tonne Gestein), 99442 Tonnen Zink (0,0142 t Zn/je Tonne Gestein), 44118 Tonnen Blei (0,0063 t Pb/je Tonne Gestein)

Silber: ca. 13 USD/oz => 22,15 USD/t

Zink: 1,200 USD/kg => 17,04 USD/t

Blei: 1,190 USD/kg => 7,50 USD/t

Erlös: 46,69 USD/t

Gesamterlöse: 46,69 USD/t

oper. Kosten: 48,16 USD/t

=Verlust mit Rohstoffpreise Stand Februar 2009: 1,47 USD/t  

Margeberechnung mit Preisen vom 23.10.2009  

Die Inferred R. lasse ich wieder bewusst aussen vor.

7,003,000 Mio. Tonnen Gestein - 53g Silber/t - 1,42% Zink - 0,63% Blei. Das ergeben:

11,933,000 Mio. Unzen Silber(1,704 oz Ag/Tonne Gestein), 99442 Tonnen Zink (0,0142 t Zn/je Tonne Gestein), 44118 Tonnen Blei (0,0063 t Pb/je Tonne Gestein)

Silber: 17,7 USD/oz => 30,16 USD/t

Zink: 2,278 USD/kg => 32,34 USD/t

Blei: 2,387 USD/kg => 15,03 USD/t

Erlös:  77,53 USD/t

Gesamterlöse: 77,53 USD/t

oper. Kosten: 48,16 USD/t

=Gewinn mit Rohstoffpreise Stand 23.10.2009: 29,37 USD!/t

Mit meinem Posting #335 wollte ich jedoch nur mal die IGV-Entwicklung und keine Opexberechnung oder sonst was von Pulacayo darstellen. Deshalb kannst du meine obige Rechnung nur als ganz groben Anhaltspunkt bewerten. Eben als IGV Entwicklung die an den Tag legt, dass Pulacayo Anfang 2009 aussichtslos war und jetzt eben wieder Licht am Ende des Tunnels ist. Warum lässt du eigentlich in deiner Berechnung recovery, royalties etc. aussen vor? Deine Rechnung ist eine totale Milchmädchenrechnung. Nimms mir nicht persönlich. Aber du hast mich doch mal gefragt wieso ich dich einen Dilettanten genannt habe. Ich hoffe du weisst jetzt warum.

zeitverzögert (realtime habe ich leider nicht).
Kurs 0.59
Bid 0.51 Ask 0.59

Ein kleiner limitloser Verkauf und das Teil ist gleich mal 14 % im minus.

Ich wollte nur andeuten, dass die Zahlen meiner Meinung nach nicht so toll aussehen und keine vollständige Wirtschaftlichkeitsrechnung aufstellen. Klar gehen Royalties, Recovery, etc. auch noch davon ab. Außerdem rechnet sich das Ganze nur, wenn die Capex über die Lebenszeit erwirtschaftet wird. Laufenden Kosten, die nicht zum Minenbetrieb gehören, müssen in der Regel auch noch erwirtschaftet werden.

Ich denke, dass es bessere Werte gibt. Ich habe einer Silber Junior im Depot mit 200g/t Silber, 3% Zink, 3% Blei und 2g/t Gold. Nur deswegen bin ich drauf gekommen, dass die Werte von Apogee nicht so toll aussehen.

Ich bin jedenfalls nicht überzeugt und kann dich sicher auch nicht davon überzeugen, dass Apogee kritisch zu bewerten ist. Warten wir doch einfach die Bankable Feasibility Study ab.  

also da muß ich mich aber schon auch fragen,
wie kannst du 48 $ was für alle Produkte zusammen gerechnet wird nur für einen teil ansetzen.
Oder Bezahlst du den vollen Preis für dein neues Auto obwohl die Sitze und reifen fehlen.
Grade Nebenproduckte Bezahlen zum großen teil  die Laufenden Kosten.  

Hab ich nicht geschrieben, dass es eine Vereinfachung ist ? OK, war ein Fehler von mir. Sollte auch nur dazu anregen, den Wert kritisch zu hinterfragen. Mag sein, dass bei den aktuellen Rohstoffpreisen sich das Ganze gerade mal rechnet. Es gibt aber auch andere Werte, die Anfang des Jahres bei -50% der Preise auch noch profitabel waren (mit Royalties, Recovery,etc.).  

Klartext: Du willst doch nur von diesem Gulfside Schrott ablenken. Machst Du das eigentlich freiwillig?:)  

Bin zu Gulfside durchaus auch kritisch. Da gibt es zur Zeit auch nicht so viel Positives.  

Zitat:"Es gibt aber auch andere Werte, die Anfang des Jahres bei -50% der Preise auch noch profitabel waren (mit Royalties, Recovery,etc.)"

Ich weiss schon auf was du hinaus willst :-) Aber du machst da einen entscheidenden Denkfehler bei der Sache. Der Ertragshebel ist nun bei Apogee ggü. Unternehmen, die selbst bei Rohstoffpreisen Anfang 2009 profitabel waren, wesentlich grösser:

Den höchsten Ertragshebel auf steigende Rohstoffpreise weisen diejenigen Unternehmen auf, die hohe Produktionskosten haben. Warum? Ganz einfaches Beispiel: Unternehmen A hat eine Untertagemine und produziert eine Unze Gold für 750 US-Dollar. Unternehmen B dagegen hat einen Open Pit Betrieb und kann eine Unze Gold schon für 200 US-Dollar produzieren.

Nun steigt der Goldpreis von 800 auf 900 US-Dollar. Was passiert? Bei Unternehmen A steigt der Gewinn von 50 auf 150 US-Dollar. Gewinnsteigerung von + 200 %. Bei Unternehmen B wächst der Gewinn dagegen nur von 600 auf 700 US-Dollar je Unze. Das ist zwar nominal ein höherer Gewinn, allerdings steigt der prozentuale Gewinn nur um 20 Prozent. Am Aktienkurs wirst du das sehr schön erkennen können: Aktienkurs von Unternehmen A explodiert. Der Aktienkurs von Unternehmen B wird nur mässig steigen.

bis es einige verstehen, wetten  

das ist aber auch eine kleine Milchmädchenrechnung :-)

Was nützt dir der größere Hebel, wenn du bei fallenden Rohstoffpreisen wieder Verluste machst. Deine Kostenstruktur muss doch im Vergleich zu anderen Produzenten konkurenzfähig sein. Ich sehe jedenfalls zu, dass ich Gold und Silberproduzenten mit geringen Cashkosten habe. Die werden auch in schwierigen Zeiten profitabel sein.  

Wenn eine Firma schon Produziert und ein Aktien Kurs steht ja auch schon dann wird vom Aktuellen Niveau ausgegangen.


Fa. A
Produziert für 750 $
Goldpreis ist 800 $
Gewinn ist 50 $ ok ?

jetzt steigt der Goldpreis auf 900 $
Produktion 750 $
Goldpreis 900 $
Gewinn 150 $
Da der Aktienkurs sich auf die 50 $ Gewinn eingependelt hat und jetzt plötzlich 150 $ Gewinn erwirtschaftet wird sind das mindestens 200 % was der Kurs steigen kann.
denn 50 $ +200 % = 150 $


Fa. B
Produktion 200 $
Goldpreis 800 $
Gewinn 600 $ ok ?

jetzt steigt der Goldpreis auf 900 $
Produktion 200 $
Goldpreis 900 $
Gewinn 700 $

Da der Aktienkurs sich auf die 600 $ Gewinn eingependelt hat und jetzt plötzlich 700 $ Gewinn erzielt wird steigt der Kurs zwar an aber nur
16,6 %
denn 600 $ + 16,6 % = 699.60 ~700 $