-ValCom- Fluch oder Segen?.. Aktie mit Potential !

die 50mio sollten die rathods bekommen (ich meine als gegenleistung für geld) das neue BOD fand den deal (hatte Vince noch eingefädelt) nicht in Ordnung und das sollte gecancelt werden. was genau damit passiert weiß leider keiner außer die beteiligten. also entweder haben die rathods die 50mio aktien oder es gibt sie nicht.

die zahlen auf der hp wiederum sind alt. 178mio war die letzte bekannte anzahl. kann aber auch schon mehr sein, weiß man ja auf grund der lange nicht gelieferten fillings nicht.  

 Das ist OTC. Da gibt es keinerlei Anforderungen an das Unternehmen. Deswegen lassen die meisten ernsthaften Anleger auch die Finger von "fundamental tollen" OTC-Aktien. Das ist mehr was für Zocker, die auf das Geld im Notfall auch verzichten können.

 

das stimmt so auch nur bedingt. Es gibt auch an der OTC Anforderungen usw die angehalten werden müssen sonst wird man auch mal von der SEC suspended.

ob es jetz eine frist zum thema zahlen gibt kann ich dir nich sagen. ich hab schon otc buden gesehen die seit 5 jahren keine zahlen rausgebracht haben und immernoch handelbar sind. Noch steht ja das Stopzeichen da, sobald daraus mal ein Totenkopf werden sollte würd ich mir gedanken machen.  

 http://www.investopedia.com/terms/p/pinksheets.asp#axzz2JZcXO0V1

Pink Sheets sind weder bei der SEC gelistet noch erfüllen sie irgendwelche Anforderungen.

 

 ... allgemein:

http://finance.zacks.com/danger-pink-sheets-trading-3695.html

Besonders der letzte Punkt "Fraud, Lies and Marketing" ist Kontext mit Valcom zutreffend ;)

 

 

 ... mal interessieren, was du ständig mit deinem "Stalker" hast. Soviel ich weiß ist das hier der einzige Thread, in dem wir beide gemeinsam sind. Wo genau stellst du da "Stalking" fest?

 

http://www.walderwyss.com/publications/560.pdf

b. Freeze out merger
Erreicht ein Mehrheitsaktionär die 90%-Schwelle nicht
oder lässt das Recht am Sitz der zu übernehmenden Gesellschaft
keinen short form merger zu, muss der Hauptaktionär
die ausstehenden Minderheitsaktionäre mittels
gewöhnlichem (long form) freeze out merger ausschliessen.
Die meisten Gliedstaaten erlauben es bereits einem
Inhaber von mehr als 50% der stimmberechtigten Aktien
einer Gesellschaft, die verbleibenden Aktionäre auf
diesem Wege zu eliminieren. Diese erhalten für ihre Beteiligung
an der übernommenen Gesellschaft entweder
Bargeld, Wertpapiere einer dritten Gesellschaft oder
eine gleichwertige Abfindung.


Dieser Begriff geisterte ja schon ein paar mal durch die Foren. Daher hier nochmal etwas zur Erklärung des Ganzen.

Wenn also Valcom, wie viele von uns ja hoffen, einen beträchtlichen Wert besitzt, dann wäre diese Schwelle schnell zu erreichen und die Firma damit abzuwickeln wenn sich zB Manning und Lehmann einigen würden. Jedoch müssten dann natürlich auch die noch ausstehenden ca. 28Millionen Aktien die von "nicht Insidern" gehalten werden teuer entschädigt werden. Daher wohl dieses Spiel, so meine Vermutung. Da man "uns" die Aktien noch für n Appel  und n Ei aus der Tasche ziehen kann versucht man das zuerst, bis wir was zum tatsächlich Wert erfahren. Denn schon vor bald einem Jahr wurden ja Zahlen angekündigt die möglichst schnell nachgereicht werden sollten. Aber vielleicht hat man sich dann ja besonnen und das bis auf Weiteres vertagt.

Ich möchte dazu nochmal (zum tausendsten mal daran erinnern ;) ) das ja zB Mrs Manning zur Zeit des Runs 2011 mit Kursen über 0,1$ nicht ausgestiegen ist, sonder sogar nachgekauft hat.

Wenn man jetzt anführen möchte sie sei durch VVs vollmundigen Versprechungen reingelegt worden, wer hat dann Mr Lehmann verarscht!? Als VV wirds ja nicht mehr gewesen sein.

Was sagt mir das? Die die Einblick haben in die Firma wissen das der eigentliche Wert um ein vielfaches höher liegt als der jetztige Kurs.

Wie sie daraus Profit schlagen? Keine Ahnung...

Als dadurch das sie den Kurs durch die Decke gehen lassen ja schonmal nicht, daher halte ich oben genannte Variante für nicht ganz unwahrscheinlich.  



P.S. Mein Name wird ja hier leider immer abgeschnitten. RaiseYourGlass würde da sonst stehen. Ich hoffe wir können in diesem Sinne, als eiserne Aktionäre, bald unsere Gläser auf ein gutes Invest erheben und nicht nur auf unsere Fantasie mit der wir uns das Ganze hier schön gedacht und geschrieben haben. ;-P  

 ... wir bei einem Freeze Out in den wenigsten Fällen jemand ;)

In der Regel wird einfach die alte Gesellschaft aufgelöst und durch Mehrheitsentschluss eine neue gegründet, in der die Kleinaktionäre nicht mehr dabei sind.

Alternativ dazu können auch die Assets für nen Pappenstiel an eine Gesellschaft verkauft werden, die der kontrollierenden Mehrheit gehört, bevor die alte Gesellschaft aufgelöst wird.

Es ist eher selten, dass Kleinaktionäre von einem Freeze Out profitieren. Deswegen ist ein Freeze Out auch nichts, worauf sich Kleinanleger freuen ;)

Dieses Posting gilt nur ergänzend zur Erklärung des Freeze Out durch meinen Vorposter, der ihn dann doch etwas zu positiv dargestellt hat :)

 

User über kennt den Unterschied zwischen USA und Europa in der Thematik nicht ganz.
Verzeihen wir ihm es der gute Wille war vorhanden.  

 ... dass die Definition von "Freeze Out" nach Ländern variiert?

Oder möchtest du mich nur anpöbeln, damit du mal wieder was gesagt hast?

http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/freeze-out.html

Ein Freeze Out in dieser Form wäre in Deutschland überhaupt nicht möglich, da es bei uns ganz andere Schutzgesetze für Aktionäre gibt. Wolltest du auf das hinaus?

 

 ... damit wir auf dem gleichen Dampfer sind:

Dir ist klar, dass der hier besprochene OTC-Wert zu einem US-amerikanischen Unternehmen gehört?

Tut mir leid, wenn die Frage ein wenig zu basisch erscheint, aber angesichts deiner Äußerungen weiß ich wirklich nicht genau, worauf du hinauswillst.

 

 

 

speedy2010
schrieb am 01.02.13 17:24:27
Beitrag Nr.3245
(44.093.789)
Antwort

Zitat
Könnte die Welt :kiss: Warum? Big news, fair value for shareholders usw.
Lieber CEO :kiss: Du bist der Beste :D


http://www.wallstreet-online.de/diskussion/...-sorgen#neuster_beitrag


Was will uns speedy2010 damit sagen? Ist einer bei w:o angemeldet?  

47,505,725  SILVANA COSTA MANNING (43.31% of o/s)

Du bist doch so gebildet, erkläre doch mal was das bedeutet (43.31% of o/s).

Könnte echt mal ein anständiges Posting von Dir werden. Liegt doch in deinem Sinne die User zu 100% aufzuklären.  

Also nochmal zum freeze-out. Ich gehe davon aus, dass wir bei einem freeze out ein Angebot bekommen welches deutlich unter dem Firmenwert liegt. Aber ich gehe auch davon aus, dass dieses Angebot immer noch deutlich höher liegt als der jetzige Aktienkurs. Spätestens wenn Mr. Lehmann wieder ein Form 4 einreicht müsste mir das ja recht geben, wenn er denn wirklich ein freeze out anstrebt.

Warum sollte er sonst zu den jetzigen Kursen sammeln, wo er mit Silvana Manning doch schon weit mehr als 50% der Aktien hält?

Dann könnte er uns ja jetzt auch schon mit leere Taschen vor die Tür setzen.  

Das ist eine Arbeit die unsere Fragen vermutlich beantwortet bezüglich der Erwartungen an ein freeze-out. Nur versteh ich das leider nur zur Hälfte... ;)

Viel Spaß!

http://www.lerner.udel.edu/sites/default/files//...FreezeOutDeals.pdf  

Du darfst aber nicht vergessen, dass sich die 43,31% auf nur 109.700.158 Shares beziehen. Das sollte evtl. noch erwähnt werden. Das Filling, auf das Du anspielst, ist vom 15.04.2011  

Lest Euch mal den folgenden Artikel durch... Ist ein wenig einfach geschrieben, als das Dokument von RaiseYourGlasses. Trotzdem danke für den Link. Ist recht interessant geschrieben.

Hier aber nun mein Link: "How to Freeze Out a Minority Shareholder"

http://theresourcefulceo.com/2013/01/...e-out-a-minority-shareholder/  

15.04.2011? Hahaha, ich habe mich schon gefragt wo der Haken ist. Da haben wir ihn ja. Das Datum geht bei SD übrigens als aktuell durch ;)  

 

 

 ... weiß ich, was du mit "Stalking" meinst, werter Chapter. Du bist genau darüber informiert, in welchen Threads ich poste, und musst zwanghaft alles kommentieren, was ich zu Valcom schreibe? Ja, das könnte hinkommen. Interessant, dass du versuchst, den Speer umzudrehen und MIR Stalking vorzuwerfen (und mir deswegen Postings löschen zu lassen), wo dein Verhalten eigentlich eher den Tatbestand erfüllt. Das nur am Rande.

Den Wind aus den Segeln genommen? Münchens Link belegt eigentlich genau das, was ich geschrieben habe: Es ist kompletter Irrsinn, als Anleger (oder im Fall von Valcom Zocker) auf einen Freeze Out zu bauen, eben weil ein Freeze Out grundsätzlich gegen den Kleinaktionär geht. Deshalb auch der Name. Da werden keine Restaktien zu einem fairen (oder gar guten oder großartigen, wie ihr es euch erhofft) Preis aufgekauft, im Gegenteil, der Kleinaktionär bekommt einen Tritt in den Arsch und der Deckel geht zu.

Und vergessen wir bitte bei allen Phantasien nicht, dass wir hier von einem OTC-Wert reden und jegliche News und Info immer kritisch zu sehen sind bzw. das Fehlen von News keine Schlamperei, sondern durchaus Absicht und Verschweigen bedeuten kann. Wie schon erwähnt: Es gibt KEINE Anforderungen an Unternehmen, die OTC gehandelt werden.

 

www.onejournal.de/pdf/wirtschaft/6/...layer-wachstumskurs-pr40336.pdf