Dyesol LTD, es geht weiter !

Da war Dyesol aufgrund der guten Testergebnisse mit ssDSC vor einem Jahr mit ihren Prognosen zu euphorisch.
Aber Umsatzschätzungen/-hoffnungen bleiben eben immer Prognosen. Und der Umsatz allein, ist im gegenwärtigen Forschungsstadium eh nicht so relevant. Auch wenn es für das Gemüt mal fein gewesen wäre, da mal eine andere Zahl zu lesen.
Aber wichtiger ist die Gesamtstrategie, sind die Patente, sind die Partnerschaften.
 

Hab ich doch gesagt, die Einkünfte sind nicht der Rede wert!

Und die werden auch nicht viel mehr steigen solange man keinen Partner hat. Aber die Fortschritte sind da und es kann jederzeit zu einer Partnerschaft kommen.  

Was es für Früchte tragen wird, ist noch weit hin.
Von einem Glaspartner konnte ich allerdings nichts lesen.
Oder kennen wir einen breit aufgestellten Globalplayer dazu in Australien?

 

Was hast du immer mit deinem Glaspartner? Wie kommst du auf das?  

dass Dyesol Glass als Beschichtungsmaterial priorisiert.
Sorry, frage mich bitte nicht, an welcher Stelle genau.
Habe es mir deshalb gemerkt, weil ja der Glasmarkt um ein Vielfaches größer ist als z.B. der von Stahl. Und Glas flächenmäßig für BIPV mehr Sinn macht.
Daher fand ich diese Entscheidung mehr als konsequent. :-)  

Dyesol hat zur Zeit keinen Partner für glas und auch keinen für Stahl. Alles was sie machen sie entwickeln auf Glas und Stahl die ssDSSC Schicht. Die Gläser/Stahl kann man ja überall kaufen zB bei Pilkington (Expartner von Dyesol). Auch Dyesol vertreibt vorgefertigte Glassubstrate (mit Titanbeschichtung etc.) an Unis damit diese forschen können.

Aber Partner zur dezitierten Entwicklung für Glasanwendungen haben sie derzeit nicht.  

einen Hauch von einer Chance hat, hätte mit dem Equipment Dyesol auf einen Schlag ca. Millionen Umsatz. Ist halt noch nicht zustande gekommen. Scheint aber zumindest aussichtsreicher. Natürlich nach wie vor ohne Garantie.
Und wenn R.C. schlau ist, dann hat er in dieser Form nicht nur einen Part angesteuert. Und ist auch so schlau, derlei für sich zu behalten. Denn man weiß nie, was sich mit wie viel Millionen am Ende verwirklichen lässt.
In ein paar Jahren wissen wir mehr :)  

Aber wenn sie wirklich irgendwann Produkte herstellen und Geld verdienen wollen, dann braucht es am Ende eine Spezialisten an der Seite.
Lies die mal die Websites von Glasherstellern durch, was da so alles beschichtet wird. Die haben da einiges an KnowHow. Jede Beschichtung verhält sich anders, aber Synergien lassen sich immer nutzen. Und der Glashersteller will Glas verkaufen. Und mit einer genialen Veredlung kann er Qualitätsmärkte besetzen und Geld verdienen.
Und das sollte/will auch Dyesol.
Tasnee ist bezeiligt und will am Aufstieg von Dyesol profitieren. Ein spezieller Partner sollte/will dies mit seinem Segment, indem er sich auf dem Markt Vorteile verschafft.
 

wer weiß für welchen europäischen, türkischen oder anderen Fördertopf das gut ist, wenn man den Sinn der autarken Energieversorgung bestärkt sieht.
Das könnte den Erneuerbaren einen nachhaltigen Schub verpassen. Und sie könnten sih preislich noch besser absetzen.  

Ja das ist schon klar, dass beide mit einer Koop. profitieren würden. Leider hatte Dyesol solche Kooperationen mit Pilkington und Tata - beide wurden nicht weiter verfolgt, auch wegen der noch nicht reifen technologie. Aber es gibt dazu bereits Prototypen.

Aber dazu wird nicht einmal ansatzweise etwas von RC vorgebracht von daher ist das nciht spruchreif meiner Meinung. Und RC posaunt normalerweise alles raus.

Buescope (austral. Konkurrenz zu Dyesol) ZB hat vor kurzem mit Förderung durch ARENA eine tolles System hervorgebracht - ein Projekt das seit 2012 läuft. Auch Preise haben sie gewonnen:

http://www.google.at/...x2xv-5N2GIT12DAnr1Q&bvm=bv.72185853,d.ZGU

http://www.google.at/...mHje7UX5Sjn7GivY_-A&bvm=bv.72185853,d.ZGU  

ist schon komisch- jetzt, wo die Einkünfte deutlich unter den Dyesol-Ansagen liegen, werden sie in ihrer Bedeutung von Euch kleingeredet...
(
(Hab ich doch gesagt, die Einkünfte sind nicht der Rede wert!)

wären sie gestiegen, dann wären sie auf einmal wichtig und der Jubel groß..
und statt über die Gründe für gesunkene Einküfte zu reden, werden die Zukunftsprognosen auf einmal wichtig und relevant...
mal sehen, was im nächsten QBericht daraus geworden ist..

 

Ich glaube TATA und Pilkington sind im Moment keine Option! Mit denen ist Dyesol erstmal nicht klargekommen! Die wollten Dyesol mit einem geringen Gewinn abspeisen und selbst das große Geld machen! Dyesol steht mit denen zwar noch in losem Kontakt mehr aber nicht! So hat sich Caldwell in Frankfurt geäußert! Eine Kooperation mit Bluescope könnte ich mir sehr gut vorstellen! Dieses Unternehmen hat Caldwell auch in Frankfurt in einem Nebensatz erwähnt ist aber nicht weiter darauf eingegangen! Er sucht laut seiner Aussage einen Partner der fair mit Dyesol umgeht und den Gewinn 50/50 aufteilt! Hoffen wir mal das das klappt!  

Es wird langsam langweilig.

Immer wieder die tollsten Ankündigungen --- seit 2008 und immer wieder nichts konkretes.

Das einzig wirklich nachvollziehbare: Der seit schon seit 2 Quartalen von R. Caldwell angekündigte "signifikante Umsatzsprung" hat sich entpuppt als kleiner Rückgang gegenüber den beiden letzten Quartalen.

Das an sich wäre nicht weiter erwähnenswert, wenn nicht schon in den Vorjahren oft Versprechungen und Aussagen gemacht wurden die in keiner Weise dann Wirklichkeit wurden.

Bedenklich finde ich, dass ein (selbsternannter) Weltmarktführer (zumindest in Asien) bis jetzt noch keine Partnerschaft mit einem professionellen Produzenten von Glas- und Fassadenelementen gefunden hat. Bei den Aussichten und der ach so guten Performance und Stabilität müssten die doch Schlange stehen! Tun sie aber scheinbar nicht.

Und die blumigen Ankündigungen von Verhandlungen, Fortschritten, tolle Zukunft --- das kenne ich schon seit Jahren. Wann treffen denn endlich mal Ergebnisse ein? Seit Mai 2013 wird davon geschwärmt, dass ssDSC die Zukunftstechnologie ist --- und Dyesol ist immer noch alleine unterwegs. Merkwürdig!  

Es nützt ja nichts einen Partner zu haben nur dass ich einen habe! Es müssen für beide die Rahmenbedingungen passen! Sollte diese Beziehung einseitig sein, sollte man sie auch nicht eingehen! Ich denke schon, dass Caldwell weiß was er tut bzw. lieber lässt! Den Eindruck hat er jedenfalls bei mir in Frankfurt hinterlassen!  

Stimmt ja nicht. Hab ich auch vor den Zahlen gesagt. Man wird mit Materialien auf Dauer nicht weit kommen. Erst mit einem Partner werden diese Umsätze wieder anziehen (auch Materialien)...

"Seit Mai 2013 wird davon geschwärmt, dass ssDSC die Zukunftstechnologie ist --- und Dyesol ist immer noch alleine unterwegs. Merkwürdig!"

sowas dauert ebene: neue Technologie, neue Entwicklung, neu Chancen. Ein Jahr ist hier nichts. Aber wie gesagt ich würde das ganze auch mehr konzentrieren. Und es ist ja nicht so, dass nichts passiert ist.

Schaun wir mal ob Tasnee weiter investiert...  

na, dann will ich mal hoffen, dass das so wird wie Du Dir das vorstellst-
denn wenn ich nicht irre, hattest Du  (hier oder auf WO)mal gepostet, zu den top20 shareholdern von Dyesol  zu gehören-(bitte Korrektur, wenn ich mich da irre)
und dann hast Du dann natürlich eine Menge Geld da drin.
da muss man optimistisch sein,bleibt nix übrig.
ach ja, ich hab nachgeschaut bei WO: (falls Du der gleiche nickname bist wie dort)
am 30.10.13 schriebst Du auf eine Frage eines lesers zu Deiner Aktienzahl:
"Das ist denke ich doch sehr privat! Nur so viel: ich wäre unter den Top-shareholders! Bin dort aber nicht gelistet, da ich mehrere Depots habe! "

Dann versteh ich jetzt Deinen Zweckopimismus.
Du hast da seitdem schon einem Menge an Geld verloren.  

was soll die Stänkerei schon wieder?  

"Ich denke schon, dass Caldwell weiß was er tut bzw. lieber lässt! Den Eindruck hat er jedenfalls bei mir in Frankfurt hinterlassen!  "

Na, Du warst in Frankfurt, so so? Und sagst kein Ton? Du hättest aber STEFF doch einige Anschuldigungen mir gegenüber ersparen können :-)

 

Ich habe in der Zwischenzeit meine Depots verringert! Die Verluste sind für mich im Moment o.k! Kann damit leben. Von Zweckoptimismus kann auch keine Rede sein: Ich war in Frankfurt, habe Herrn Caldwell kennengelernt und mir mein Bild gemacht! Dass der Kurs im Moment nicht toll ist wissen wir alle, dass das ganze ein Risikoinvest ist, sollten auch alle wissen! Das Hauptproblem ist, dass diese Technik einfach Zeit braucht und die Menschen das schnelle Geld machen wollen! Ich habe Zeit und kann warten! In einigen Jahren sind wir alle schlauer!  

Ja ich war in Frankfurt und deine Zusammenfassung damals war auch in Ordnung! Ich war in dieser Zeit nach der Roadshow leider beruflich unterwegs und hatte keine Zeit zu schreiben bzw. mich zu äußern! Sorry  

ich mal sagen, es tut sich was ;-))  

wieso unterstellst Du mir "stänkerei" ???
weil  ich bei jemand, der mal behauptet hatte zu den top 20 shareholdern zu gehören,nachfrage?
und wenn der von mir daraufhin angesprochene  "northisland"  darauf sachlich antwortet (danke,ok), -
warum kommst Du jetzt mit dem Vorwurf "stänkerei" daher?
Nerven blank, weil dyesol wieder mal Versprochenes nicht eingehalten hat?
Nochmal: Mir sind die Zukunftsvisionen sekundär. es sind Visionen.
Mir gehts ganz klar darum, dass Dyesol signifikante Steigerungen ihrer Einkünfte angekündigt hatte-und stattdessen einen Rückgang vermelden musste.
Das kann man nicht schönreden oder übertünchen mit Zukunftsaussichten.
das ist ein problem der Glaubwürdigkeit.  

http://claret.bangor.ac.uk/sectors.php.en  

Was ist das dann?

"da muss man optimistisch sein,bleibt nix übrig.
Dann versteh ich jetzt Deinen Zweckopimismus.
Du hast da seitdem schon einem Menge an Geld verloren."

Ich sehe das umgekehrt: Bei diesem Investment sind die Einkünfte aber wohl ganz hinten anzustellen.

Meie Reihenfolge vorerst:

1. Partnerschaften: Produktion/Entwicklung
2. Technologie serienreife --> eine Art zB Glas samt Prozesse
3. Wirkungsgrad erhöhen --> 15%, 10,5 % derzeit sind ja nicht schlecht
4. Haltbarkeit, Normen etc. erhöhen voresrt auf 5 Jahre
5. Materialien entwickeln
.
.
.
Umsatz

 

Sectors and Capabilities

CLARET works with all companies in the opto-electronic and material technologies sectors seeking to determine the reliability and durability of components, devices or systems and where access to specialist facilities and knowledge might currently be limited or prohibitively expensive.

Use the links to the right to download capability matrices outlining where we can support the lifetime and testing requirements of your business.