Hamed Abdel-Samad

der war gut : )) awa, das mitm esram is wahrscheinlich ein ordinärer beschützerinstinkt...hab ich auch bei paar honks ; )  

Salafisten täuschen Überfall in Duisburg vor - Staatsschutz ermittelt
http://www.derwesten.de/staedte/duisburg/...ermittelt-id10027448.html

Neun Salafisten bei Großrazzia festgenommen
Sie sollen Kirchen und Schulen geplündert haben, um die Terrororganisation Islamischer Staat zu stärken. Bei einer Großrazzia gegen Salafisten wurden in Nordrhein-Westfalen neun Männer festgenommen.
http://www.welt.de/politik/deutschland/...ossrazzia-festgenommen.html


 

 

aus dem link

"Für diese Forderung mit Hang zum Populismus kann sich Spahn der gewaltigen Unterstützung all jener sicher sein, die offenbar große Angst vor einer Überfremdung Deutschlands haben.

Dass Kleidung der richtige Ansatz für eine gelungene Integrationspolitik ist, darf aber eher bezweifelt werden."


kleidungsstück...angst vor überfremdung, der volle checker!  

setzt es durch.  

Vor allem die kritischen Kommentare dazu.
Die würden bei SPON/Welt/Zeit niemals den durch automatischen
grün/alternativen political-correctness Schlagwortfilter kommen.



 

Statt humanitärer Arbeit in Militärlager gelandet?
Im Kriegsgebiet sei er aber in ein militärisches Trainingslager gebracht worden. "Ich habe mich nicht getraut, was zu sagen", sagte der Angeklagte, der wie schon beim Prozessauftakt im blauen Anzug mit passender Krawatte erschienen war....

Mitangeklagter im Gefängnis zusammengeschlagen
Sein 34 Jahre alter Bruder und ein 38-jähriger Deutsch-Afghane aus Mönchengladbach müssen sich wegen Unterstützung einer Terrorvereinigung verantworten. Der 38-Jährige wurde am Dienstag im Untersuchungsgefängnis in Stuttgart-Stammheim zusammengeschlagen, vermutlich von kurdischen Häftlingen der verbotenen Rockergruppe Red Legion. ..  

Cahit Kaya
1 Std · Bearbeitet ·
·https://www.facebook.com/kayacahit/posts/1550060731890542:0

Ich kritisiere Deutsche und Österreichische Linke gerne dafür, dass sie in Vergangenheit alles dafür taten, dass sich die Islamisten hier und weltweit ausbreiten konnten.

Es ändert auch nichts daran, dass manche von ihnen heute kurdische Fahnen schwenken. Viele von ihnen hatten nie große Skrupel sich mit Islamisten zu solidarisieren, solange diese den Westen terrorisierten (und dabei auch unzählige andere Menschenleben auslöschten; selbst Muslime). Am Anfang sogar mit Erdogan, da dieser sich gegen den Westen positioniert hatte. Auch mit Ahmadinejad, der selbst Kurden unterdrückte. Teilweise auch mit Assad, der seinerseits Kurden jagte. All diese Typen und auch viele andere finanzierten früher islamistischen Terror wie sie heute den IS finanzieren. Weil sie den Westen hassen und mit dem IS einen willigen Vollstrecker gefunden haben, der als Stellvertreter ihre Feind jagt und vernichten soll.

Genau die Weiterentwicklung dieser islamistischen Gruppen ist der IS. Nichts anderes. Die Linken müssen sich dem endlich stellen und aufarbeiten, warum sie solange mit Islamisten sympathisieren (tun sie heute noch, besonders in Gaza) und welche Rolle sie daher in der beinahe Ausrottung von Kurden, Jesiden und Christen in Syrien und im Irak spielen. Sie müssen sich das einfach gefallen lassen, da viele von ihnen nach wie vor den Anwalt für dieser islamistischen Verbrechen spielten, während sie säkulare Migranten als Rassisten, Islamophobe etc denunzierten.

Erst dann nehme ich ihnen ab, dass sie Kurdistan Fahnen schwenken. Aber wie man auch an Buchholz sehen konnte. Sie sagte Solidarität mit Kobane, aber bitte keine Waffen und keine Luftangriffe fliegen. Was geht in diesen kranken Köpfen vor? Die Kurden haben vieles selbst erkämpft, aber die Luftangriffe waren eine wichtige Unterstützung. Ohne diese gäbe es in Syrien heute vielleicht keine lebenden Kurden oder Jesiden mehr.

Daher scheiss ich auf diese "Solidarität", die einfach nur danach aussieht, dass man Kurden verrecken lässt, um seinem eigentlichen Feind die schuld zu geben. Den USA. Der Hass auf die USA ist nunmal kein guter Ratgeber. Im Ernstfall wird man jeden für seine Ideologie opfern. Buchholz zeigte es vor und ist nach wie vor in der LINKEN und wurde nicht rausgeschmissen, obwohl ihre Sichtweise den Völkermord begünstigt hätte.

Ich will endlich eine Aufarbeitung des Paktes europäische Linke und Islamisten und ich will wissen, in wie weit sie also indirekt an der Ermordung vieler Menschen in Syrien und Irak invoviert sind, da sie lange Zeit jede kritische Auseinandersetzung mit den Islamisten blockierten und sie in Schutz nahmen!

--

Aus diesem Grund hasst mich ein Teil der Deutschen und Österreichischen Linken und statt auf diese Dinge einzugehen denunzieren sie mich gerne. Sie behaupten immer nur etwas für uns übrig zu haben, wenn sie davon profitieren. Ansonsten lassen sie uns elendig verrecken.

Und schon der Vorwurf in der Grafik könnte schwachinnsiger nicht sein... aber es scheint auszureichen, um sich als Deutscher oder Österreicher Linker zu sehen. Eine Lüge verbreiten und hoffen, dass sie genug andere glauben.  

"Nation".  

lehne ich ab, weil sich Jeder kleiden sollte können, wie er dies möchte.

ich sag nur Morphing ;-)

http://www.morphsuit.net/  

als "kleidungsstück" ist so meilenweit von dem entfernt was es in der realität darstellt. ich wäre froh, wenn politiker sich endlich richtig mit den themen auseinandersetzen würden bevor sie öffentlich solche meinung zum besten geben.
 

 

Fakt ist, dass es Frauen gibt, welche eine Burka oder Verschleierung freiwillig tragen.

Fakt ist aber sicherlich auch, dass es Frauen gibt, denen religiöse Zwänge auferlegt werden.

Mit einem pauschalen Verbot einer Burka verlässt man wenn man so will das Recht auf Selbstbestimmung jener freiwillig verschleierten Frauen und unterstellt allen Männern, dass sie ihre Frauen unterdrücken.

Dies kann nicht im Sinne der Freiheit und unserer Grundwerte sein, dies pauschal zu verbieten.

Verboten ist es jedoch, Menschen etwas aufzuzwingen, d.h. wenn eine Frau eine Burka aufgezwungen wird, so sollte dies strafrechtlich behandelt werden.
Die Schwierigkeit hierbei wird natürlich sein, dass jene Frauen sich nicht trauen werden, ihren Mann anzuzeigen.

Daher wäre es vielleicht mal zu überlegen, wie man jene Frauen dazu bringen könnte, rechtliche Schritte gegen ihren Mann einzuleiten.

Das gleiche Problem gibt es jedoch unabhängig von Religionen, denn es gibt auch den christlichen urdeutschen Mann, welcher seine Frau gegen ihren Willen misshandelt und unterdrückt, auch diese Frauen ihre Männer zumeist nicht anzeigen, weil sie sich nicht trauen.  

fakt ist, ist die burka erlaubt werden zuviele frauen auch gezwungen sein ihn zu tragen- sind somit auch völlig isoliert u depersonalisiert...das ist für mich schon so etwas wie beihilfe zur unterdrückung der frauen...in jedem muslimischen land, in dem die regeln lockerer sind bez. der verschleierung sind die burkaträgerinnen in der minderzahl!

http://www.ariva.de/forum/...is-und-Blowjobs-Muslima-im-Westen-506683  

Angenommen ein Burka-Verbot würde bestehen, was wird wohl letztendlich mit den Frauen passieren?
Sie werden zu hoher Wahrscheinlichkeit nicht mehr aus ihrer Wohnung gehen oder gelassen und der scheinbare Erfolg ist in der Realität ein Rückschritt, weil man jene Frauen gar nicht mehr zu Gesicht bekommt und erreichen kann.  

burka ein zeichen des fundamentalismus- diese leute werden sich hier "nie" integrieren können...ihre kinder werden immer aussenseiter der gesellschaft bleiben  

Und zeig dich wenigstens solidarisch mit den Opfern.

Mit dieser Aussage bereitest du nur dreckigen Fanatikern den Weg.
Mit der Burkah fängt das Ende dieser Zivilisation an mit der Sharia hört sie auf.  

" und unterstellt allen Männern, dass sie ihre Frauen unterdrücken."

ja, tu ich!
 

wohl noch nie was gehört. Gell!  

Intolleranz.

Naivling unsäglicher...  

Es geht nicht darum, ob mir etwas gefällt oder nicht, ob ich etwas gutheiße oder nicht, denn auch ich lehne eine Burka ab, so wie ich Religionen allgemein ablehne.

Doch nur weil mir etwas nicht gefällt oder ich ablehne, muss ein Verbot gleichzeitig die passende Lösung sein.

Wichtig ist, seine eigene Meinung etwas in den Hintergrund zu stellen und pragmatisch zu überlegen, was ein Verbot zur Folge hätte.

Was nützt es mir, wenn ich etwas verbiete und dadurch das Problem ungünstig verlagere?


Indem man die Burka verbietet, drängt man die Frauen aus der Öffentlichkeit heraus ins Private hinein. D.h. jene Frauen bleiben dann eben daheim und verlassen ihre Wohnung nicht mehr.

Dies mag Freiheitsberaubung sein, doch was nützt ein solcher Tatbestand, wenn er die privaten Räume nicht mehr verlässt?
Da ist eine Frau mit Burka, welche sich in der Öffentlichkeit bewegen kann, wesentlich näher an der Möglichkeit dran, diesen Zwang anzeigen oder sich aus der Gewalt des Mannes befreien zu können.

Warum nicht stattdessen mit jenen Frauen in Burka das Gespräch suchen, evt. mal Sozialarbeiter, Psychologen, usw. vorbei zu schicken um die Situation einschätzen und ggf. Strafverfahren einleiten zu können?
Ich meine, es ist doch nichts leichter als jene auffällige Frauen ausfindig zu machen und im Zuge einer Fürsorge die familiären Umstände zu überprüfen.

 

sozialromantik tony...wegen paar wenigen freiwilligen den zwang für viele in kauf nehmen macht für mich keinen sinn..."menschenrechte vor religiösen rechten"- so beugt man missbrauch vor, nicht umgekehrt. was gutmeinte oder aus desinteresse entstandene toleranz für folgen haben kann- sehen wir jetzt aktuell in deutschland!
jedes größere entgegenkommen in religiösen bräuchen widerspricht dem säkulären staat und der gleichberechtigung sowie zb im fall der beschneidung auch der persönlichkeits-menschenrechte..das ist nicht migrantenfreundlich weil so erst paralellgesellschaften entstehen...man schadet jedem in deutschland geborenem u aus muslimischen ländern stammendem kind weil man zb die mädchen zwängen ausliefert- den jungen ein völlig verfremdetes unnatürliches bild der frau überläßt- wie sollen menschen wie mansour, hamed, muslimsche frauenrechtlerinnen usw jemals nachhaltigen erfolg mit ihrer arbeit haben wenn der deutsche staat ihnen so in den rücken fällt!  

deine Sichtweise kann ich durchaus verstehen.

Nur meinst du, dass bei einem Burka-Verbot, die Frauen dann ohne Burka in der Öffentlichkeit herumlaufen werden?
Ist es nicht wesentlich wahrscheinlicher, dass jene Frauen dann gar nicht mehr in der Öffentlichkeit zu sehen sein werden?
Wird das Problem dann damit nicht in einen privaten kaum noch erreichbaren Bereich verschoben?

Wenn es einen wissenschaftlichen Beleg dafür gäbe, dass ein Burka-Verbot tatsächlich eine nachhaltige positive Wirkung erzielt und man den Frauen tatsächlich helfen könnte, statt das Problem zu verlagern, so wäre ich gern bereit meine skeptische Meinung zu korrigieren.
So einfach aus dem Bauch heraus etwas verbieten, ohne die Konsequenzen abschätzen zu können, dies genügt mir nicht.
Im Zweifelsfall bin ich stets gegen Verbote, weil Verbote oftmals nicht die Wirkung erzielen, welche auf den ersten Blick als plausibel erscheinen.  

in der mehrzahl...siehe muslimische staaten mit lockeren verhüllungsgesetzen, wiederhole ich mich?! das ist doch ein besserer beweis als studien es errechnen könnten...vorallem weils zu fast jeder studie ne gegenstudie gibt- soviel theorie obwohl man nur die augen öffnen müßte!

als es die debatte gab, ob man mädchenbescheidung verbieten sollte oder nicht gab es auch viele leute die meinten den mädchen nen größeren gefallen zutun wenn man die verstümmelung zuließe...damit nicht in dreckigen hinterhöfen heimlich verstümmelt wird sondern in klinisch besserer umgebung. lol...eine straftat erlauben um die straftat klinisch aufzuwerten, irrsinn! gelernt hat man aber trotzdem nichts, weil jungs immernoch ohne aureichende betäubung von nichtmedizinern verstümmelt werden dürfen...man hat gar nichts verhindert, es nur einfacher gemacht...gegen alle werte die der westen eigentlich representiert, gegen medizinische vorbehalte die auf "lang"zeit-studien beruhen und gegen die kinderrechtskonventionen!

hast du die berichte der frauen in dem link oben gelesen....dort sind auch verlinkungen zu facebook-seiten in denen frauen die aktuell zur verschleierung/verhüllung gezwungen sind sich zu wort melden...

ich würde auch das kopftuch erst ab volljährigkeit erlauben...mädchen werden negativ vorgeprägt u. die mehrzahl dazu gezwungen diese teile zu tragen. ich hab in deutschland noch keine kennengelernt die sich auf ihr kopftuch als teeny gefreut hatte-

zum nonnenvergleich- wie oft kommt es in europa vor, daß eine nonne gezwungen wurde ihr gelübte abzugeben- tragen nonnen burkas und wie leicht/schwer ist es im verhältnis zu einer burkaträgerin aus dem nonnendasein wieder auszutreten?


 

in der mehrzahl...siehe muslimische staaten mit lockeren verhüllungsgesetzen

Mir wäre es neu, dass wir in Dtl. keine lockeren Verhüllungsgesetze hätten. Es geht letztendlich doch nur um eine in der Masse betrachtet sehr kleine Zahl von Frauen, welche Burka tragen, denn die Mehrzahl der muslimischen Frauen in Dtl. tragen keine Burka und werden auch nicht dazu genötigt.

Jene die jedoch Burka tragen, sind wenn man so will ein geringer Teil erzkonservativer Muslime sowie Fundamentalisten. Diese wirst du mit einem Verbot jedoch nicht wirklich von ihrem Fundamentalismus abhalten und wohl auch nur schwer erreichen.

Um nur mal Zahlen zu nennen, von 5mio. muslimischen Frauen in Frankreich betrifft das Burka-Verbot lediglich geschätze 2000 Frauen. Da gibt es wesentlich mehr Männer in Dtl. welche ihre Frauen misshandeln oder unterdrücken als Frauen mit Burka.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-07/burka-frankreich-urteil