Dyesol LTD, es geht weiter !

ich habe sogar Aktien von verschiedenen Firmen.

Und von Dyesol hatte ich schon mehrmals Aktien gehabt --- nur war ich nicht so dumm, zu warten bis der Kurs danieder lag, sondern habe rechtzeitig verkauft --- mal mit kleinem Verlust, mal mit kleinem Gewinn.

Und wenn sich mal zeigen sollte, dass Dyesol doch noch die Kurve kriegt, dann werde ich auch wieder einsteigen.

Im Moment forscht die ganze Welt mit solid DSC, Perovskite und anderen Technologien.
Ob Dyesol den Weg über die Klippen findet --- ist m. E. noch lange nicht erwiesen.

Es ist zwar ein gutes Zeichen, dass RC investiert, aber das ist kein Garant für eine gute Zukunft. Und die ist zudem noch Jahre entfernt.  

die ubersetzungsagentur kann durchaus auch rechtlich belangt werden- sollte den ein Vertrag bestehen, und der besteht sicher, dann wäre es interessant den zu kennen. ich gehe davon aus dass Reuter zertifiziert ist und durchaus auch Verantwortung hat für eine richtige Übersetzung!  

bekomme ich von Dir noch eine sinnvolle Antwort zum Thema "irreführend formulierter deutscher Text zu specific" (verfasst/übersetzt von der deutschen PR-Abteilung von Dyesol)-
oder stimmst Du zu, dass der Text eine klare Fehlinformation war und nicht eine unabsichtliche,sinnverfälschende Übersetzung von nicht sprachkundigen PR-Mitarbeitern?
Oder schiebst Du die Schuld auf diejenigen, die der Dyesol-PR-Übersetzung ins Deutsche vertraut haben und sich nicht die Mühe gemacht haben (weil sie der Dyesol-PR vertrauen)
den englischen Originaltext heran zu ziehen?So wie es bei mir der Fall war?
Frag doch mal die Chefin!  

von dyesol. in Kombination mit meinem vorpost kannst Du es dir zusammenreimen!  

Warum die "Diskussion" mit einer Spam ID ?

Grüße  

so -es gibt alkso keine deutsche PR (oder IR)-Abteilung???
was ist dann mit :

"Ansprechpartner für Media und Investor Relations:
Dyesol Hauptsitz Angela Geary, Dyesol Brand Managerin Tel: +61 (0)2 6299
1592, ageary@dyesol.com
Australien Viv Hardy, Callidus PR Tel: +61 (0)2 9283 4113 oder +61 (0)411
208 951, viv@calliduspr.com
Deutschland & Europa Eva Reuter, DR Reuter Investor Relations Tel: +49 177
Ende der Corporate News"

was ich nicht verstehe-Reuter hat Deiner Meinung nach "Verantwortung für eine richtige Übersetzung"-also ist sie ja auch verantwortlich für die grob irreführende Übersetzung in der specific-Sache. Und die ist ja-das gibst sogar Du zu- falsch und verleitet Interessierte zu falschen Schlüssen.  

oder
Frau! Frau! Frau!
Ihr habt echt Probleme!
Menschen machen Fehler!
Und euch fehlt echt ein Hobby!

Wer hier nicht will, aber zumindest Pepples und Steff23 wollen schon :)
der sicht sich einfach eine andere Aktie.
Im Kindergarten wäre jetzt eine Popelschlacht dran!  

 

DR Reuter Investor Relations ist keine IR Abteilung von Dyesol sondern ist eine eigenständige Firma daher auch verantwortlich dafür - meine Meinung. UND AUS.  

und Dyesol "darf" nicht mehr Geld für einen Besseren ausgeben. ;)
Sonst schimpfen die Aktionäre.  

Ich hatte gedacht, dass der Kauf weiterer Aktien durch RC/NS einige Investoren hinter dem Ofen herholen würde.

Doch keine Reaktion am Markt und wieder nur minimales Handelsvolumen.

Scheinbar müssen doch erst einschneidende News kommen, ehe diese Firma wieder in den Fokus weitere Investoren kommt. Die Vorschusslorbeeren sind wohl alle aufgebraucht!  

Was auf hotcopper diskutiert wurde verblüfft mich ein wenig. Sucht man auf "google patents" nach Patenten die Dyesol Materialien beinhalten dann scheinen sehr viele Firmen auf unter anderem auch Tata Steel, Henry Snaith, BASF, etc...

Ein gutes Zeichen sollte die Konkurrenz Erfolg haben.  

nix mit "aus"-so einfach gehts nicht, wenn Du nicht im recht bist-
erst wirftst Du mir vor, ich muesse die englische Originalfassung von "specific" lesen, weil die deutsche  falsch sei- dann weise ich Dir nach, dass die von Dyesol beauftragte deutsche IR-Abteilung dafuer verantwortlich ist- und dann tust Du das ab, als waere IR-Reuter unabhaengig von Dyesol- das ist aber schon mehr als Rechthaberei, gib Doch mal einen Irrtum Deinerseits zu-taete Deiner Glaubwuerdigkeit hier gut,  

ich hab doch geschrieben, dass meiner Meinung die deutsche Übersetzung falsch ist und die Reuter dafür verantwortlich ist?! Pebbles meint aber, dass Dyesol dafür verantwortlich ist und das mein ich nicht. Ich habe lediglich gepostet, dass Reuter keine PR Abteilung von Dyesol ist und dadurch Dyesol auch nicht veranntwortlich ist...

Du hast aber gemeint das Dyesol Schuld daran ist: 

so -es gibt alkso keine deutsche PR (oder IR)-Abteilung???
was ist dann mit :

"Ansprechpartner für Media und Investor Relations:
Dyesol Hauptsitz Angela Geary, Dyesol Brand Managerin Tel: +61 (0)2 6299
1592, ageary@dyesol.com
Australien Viv Hardy, Callidus PR Tel: +61 (0)2 9283 4113 oder +61 (0)411
208 951, viv@calliduspr.com
Deutschland & Europa Eva Reuter, DR Reuter Investor Relations Tel: +49 177
Ende der Corporate News"
was ich nicht verstehe-Reuter hat Deiner Meinung nach "Verantwortung für eine richtige Übersetzung"-also ist sie ja auch verantwortlich für die grob irreführende Übersetzung in der specific-Sache. Und die ist ja-das gibst sogar Du zu- falsch und verleitet Interessierte zu falschen Schlüssen.

Genau und das schließt die Verantwortung von Dyesol meiner Meinung aus!

 

dass Dyesol Schuld hat und nicht dass die Übersetzung von Reuter falsch ist und das andere mal, dass Reuter Schuld ist wegen der Übersetzung...

bekomme ich von Dir noch eine sinnvolle Antwort zum Thema "irreführend formulierter deutscher Text zu specific" (verfasst/übersetzt von der deutschen PR-Abteilung von Dyesol)-
oder stimmst Du zu, dass der Text eine klare Fehlinformation war und nicht eine unabsichtliche,sinnverfälschende Übersetzung von nicht sprachkundigen PR-Mitarbeitern?
Oder schiebst Du die Schuld auf diejenigen, die der Dyesol-PR-Übersetzung ins Deutsche vertraut haben und sich nicht die Mühe gemacht haben (weil sie der Dyesol-PR vertrauen)
den englischen Originaltext heran zu ziehen?So wie es bei mir der Fall war?
Frag doch mal die Chefin!

 

dass Dyesol nicht den Text ins Deutsche übersetzt sondern Reuter... dafür wurden sie ja herangezogen.  

Belege mal Deine Äußerung:

"...ich hab doch geschrieben, dass meiner Meinung die deutsche Übersetzung falsch ist und die Reuter dafür verantwortlich ist?! Pebbles meint aber, dass Dyesol dafür verantwortlich ist und das mein ich nicht..."

Das habe ich weder gesagt und zudem ist es mir egal. Ich lese die englische Version :-)  

du hast doch gesagt, dass alles so formuliert wird von RC als ob es bereits vertraglich abgesichert sei... ist es aber im Falle Specific nicht, Die Übersetzung ist falsch und das liegt ja wohl nicht an Dyesol.

Reiß dich am Riemen... du bist ja nicht investiert - warum die Aufregung:-)  

krieg Dich mal wieder ein.

So ein Blödsinn!  

Wo habe ich geäußert, dass Dyesol FÜR DIE ÜBERSETZUNG verantwortlich ist:

"...ich hab doch geschrieben, dass meiner Meinung die deutsche Übersetzung falsch ist und die Reuter dafür verantwortlich ist?! Pebbles meint aber, dass Dyesol dafür verantwortlich ist und das mein ich nicht..."

Und zudem:
Bestimmst Du hier seit neuestem, wer hier schreiben darf?

- Nur Investierte? und wer noch?
 

von Steff:
"Was auf hotcopper diskutiert wurde verblüfft mich ein wenig. Sucht man auf "google patents" nach Patenten die Dyesol Materialien beinhalten dann scheinen sehr viele Firmen auf unter anderem auch Tata Steel, Henry Snaith, BASF, etc...

Ein gutes Zeichen sollte die Konkurrenz Erfolg haben. "
--------------------------------------------------
Dyesol muss Partner finden, die sie an den Erlösen beteiligen.
Materiallieferungen sind zwar ein nettes Zubrot, aber mehr auch nicht.  

Jetzt geht die "Diskussion" langsam ins Peinliche , geil !  


Gibt es etwas neues von Dyesol, außer das der Vorstand ständig Aktien zu kauft  !?!  Was ja bekanntlich ein sehr gutes Zeichen ist.


Grüße  

Mit #8972 habe ich granddad gemeint.
Mit #8970 habe ich dich gemeint...  

Zu #8971 meine ich:

du hattest unrecht wegen:

- der SPECIFIC Meldung, wo du meintest, dass RC sie so formulierte als ob Dyesl bereits dabei sei.
- den vertraglichen Regelungen zur Tasnee Kooperation zu der du meintest, das Tasnee den Kurs auf 0,01€ drückt und dann Dyesol billigst aufkauft
- der Aktien die RC und Swift gekauft haben
- der Joint Ventures die nötig sind

da kann ich dir noch eine Menge aufzählen etc etc etc

deine Äusserungen zur Frankfurt Roadshow sind äußerst fraglich und unglaubwürdig

noch immer habe ich keine Antwort auf meine Frage bezüglich deiner Ambitionen hier zu schreiben???

Schönen Tag noch.