Steinhoff Informationsforum

was die SdK neben ihrem Gegengutachten argumentativ noch ins Feld führen kann.

Nichtsdestotrotz muss sie sich sputen, da die Zeit abzulaufen scheint. Der Richter wird auf eingereichter Faktenlage seine Entscheidungen treffen und die Gegenseite samt SH Management ist zumindest auf dem Papier mit einem aus ihrer Sicht funktionsfähigen Plan angetreten, der am Ende de facto die Entmachtung oder nennt es auch Enteignung der Aktionäre zum Ziel hat. Ohne kräftige Gegenargumente wird der Richter alles so durchwinken wie eingereicht und selbst die Abstimmung der Aktionäre (da überstimmbar) wird meines Erachtens nichts mehr abändern.  

Man kann nur staunen, wie viele Glaskugeln im Umlauf sind. Ich habe keine, deswegen muß ich mich an den gesunden Menschenverstand halten. Und der sagt mir, daß das Rausdrängen der Aktionäre weder für eine Sanierung noch für eine Insolvenz dem Unternehmen nützt.

Es nützt ausschließlich den Gläubigern, aber dafür ist ein WHOA-Verfahren nicht gedacht. Und das Unternehmen soll ja auch gar nicht erhalten, sondern Stück für Stück verkauft werden. Dieser Trick stinkt so sehr gen Himmel, daß ein Richter schon sehr verschnupft sein muß, um das nicht zu riechen.

Da ist noch gar nichts in trockenen Tüchern, ganz egal was uns selbsternannte "Experten" einreden wollen.  

Und Willkommen im Thread der LDR.
Steinhoffs Schuldner sollen also teilweise enteignet werden, weil sie die Schulden ja gekauft haben und deswegen gar nicht die echten Schuldner sind, und das alles um die Aktionäre zufrieden zu stellen.
Verstehe ich das richtig?

"Es nützt ausschließlich den Gläubigern, aber dafür ist ein WHOA-Verfahren nicht gedacht. Und das Unternehmen soll ja auch gar nicht erhalten, sondern Stück für Stück verkauft werden."

Nein Höllie, genau dazu IST das WHOA Verfahren unter anderem gedacht: Um die Assets im Interesse der Gläubiger bestmöglich zu verkaufen. Die Aktionäre sind dabei nebensächlich, und können vom Richter überstimmt bzw. gezwungen werden. Lässt sich auf Wunsch alles online nachlesen.

Ich weiß nicht was daran so schwer zu verstehen ist: Die Gläubiger sind diejenigen die zählen. Die Aktionäre sind nur Beiwerk. Alles gesetzlich geregelt.
Und neiiiin...da sagt der Richter nicht "Mir egal was die Gesetze sind, ich unterstütze die Aktionäre!".

Wie sieht es eigentlich mit den Ausweisen aus? Schon eingescannt, und wie gewünscht nach Südafrika geschickt? Ich wollte ja eigentlich am Wochenende hier ausgiebig mitlesen und schreiben, bin aber leider gesperrt worden.
Aber gut, Strafe muss sein.

Liebe Grüße,
Aktien und Pferde
STOLZES Mitglied der LDR  

Steinhoffs "Gläubiger" natürlich, nicht Schuldner. lol  

Und du glaubst immer noch das den Richter euer moralisches Dilemma wichtig ist, er schaut nur auf Fakten nicht on einige Zocker schlecht behandelt werden!

Aufm Papier habt ihr 0 daraus folgt es wird 0 verwertet und 0 bei euch ankommen !

Woher von wem sollte Geld Fliesen ?

Natürlich nützt das whoa den Gläubigern weil die eben die Geld Geber sind welche vertraglich besichert sind ! Was hat der Aktionär vorzuweisen, kauft Aktien bei 1 Cent und fordert 50 Cent dafür  

ob und inwiefern eine Zustimmung der Aktionäre zu dem 20% Vorschlag relevant ist, je nach Auslegungssache des Textes...

Falls es nach der negativen Abstimmung einfach weiter geht könnte Steinhoff immer hin sagen, wir hatten Ihnen was Angeboten und dieses wurde angelehnt, man erkennt also einen "guten Willen"...

Ob und wie das von Relevanz bei minus 4 Milliarden EK ist weiß ich auch nicht...  

 

 

 

 

 

 

Danke für die Info.
Ich bin ehrlich gesagt schockiert. Das heißt dann wohl er hatte seine Ausweisdaten an Steinhoff übermittelt.  

 

 

 

 

 

 

So ich hab das ganze mal meinem Anwalt weitergegeben, bin gespannt ob YT hier ein Klarnamen rausrückt, das mal gegen diese Management Hetze und Marktmanipulation vorgegangen wird..

Das ist ja ein Unding, alles ohne Belege und nur wildes Cybermobbing... mit oder ohne Gesicht... Hetze ist Hetze!  

#85.727
ebenso willkommen im Thread der LdR!

Die Kredite der Gläubiger MÜSSEN bestmöglich ausgeglichen werden, und das wird auch so passieren, weil das über deren Vertrag mit der Holding so geregelt wurde. Die einzige Chance für die Aktionäre etwas zu retten, wäre es, wenn es keine Überschuldung gäbe. Aber leider, Laut Steinhoff das EK beträgt ca. -3,5Milliarden Dollar und durch diese grausame Überschuldung  werden alle Werte auf das Fremdkapital fallen, was so ganz korrekt ist. Vielleicht schafft der Doktor das Gegenteil zu beweisen???
Was hier sehr oft gerne vergessen wird, ist es, dass die Gläubiger (die echten Retter der Holding, denen wir dankbar sein sollten, weil wir ohne diese echten Helden, im Laufe der letzten Jahre, keine geilen Trades hätten machen können) haben das Fremdkapital in die Holding gebracht, und deswegen deren Anspruch auf einen guten Ausgleich nun mal ganz fair ist. Warum haben die Aktionäre nicht eine massive Kapitalerhöhung organisiert und bisschen halt was riskiert, so wie die Gläubiger, und die Holding  selbst gerettet? Nein, sie haben nichts getan, außer gehofft, mit der Aktie auf Kosten der Kreditoren zu Millionären zu werden (Porsche hoch 2). Wie naiv war denn das? Es gab so viele Warnungen (die LdR schon vor dem CVA Verfahren immer wieder gewarnt, einige erfahrene User wie Lehna, Sealchen, Andreas etc., das  berühmte Anlegermagazin: DerAktionär, Aktientrends und noch viele andere, selbst Steinhoff). Wenn das  WHOA der Gläubiger mehr Kohle  bringen sollte als eine Insolvenz, müsste dann das WHOA fairerweise genehmigt werden. Ich kann mir schwer vorstellen, dass bei der extremen Überschuldung der Holding noch etwas für die Aktionäre übrig bleibt. Oder doch, sorry, fast vergessen, die SdK Mitgliedschaft für ein Jahr, auch das YT-Hustenvideo des Doktors, die 25 Steinhoff Threads, die man immer wieder lesen könnte, etc.

Alles nur meine persönliche Meinung.

Porsche-50c-100c-1,49€  

Ob man die wertloses Mitgliedsbeiträge der SdK bei der Steuer wenigstens angeben kann..

Nur Mitglieder buhlerei... Bauernfänger deluxe!